|
|
|
|
コメント(45)
＞４ 白鬚さん
アインシュタインの「Physics without religion is lame....」という言葉がどういう状況で語られたのか、については調べておらず、確かにそれによっては意味合いが異なってくるなあと思いました。
（トピ主さん、よろしければ出典ソースをご教授ください）
なので「イマイチ」と言う訳にはこだわりません。正しい状況がわかればまた考えてみます。
ただし「ボーアらの量子力学者（物理学は実験して客観的に検証出来る物しか対象として取り扱わないという人達）の態度に対して、批判的に述べたもの」という部分に対しては、何というか違和感があります。
当時の科学技術（というか今でもそうですが）では、ボーアらの主張を「実験で客観的に検証」できるほど精密な観測機器は開発されておらず、コペンハーゲン解釈で見られるように
「電子の波の状態なんつー誰も見たこともない幽霊のような存在は、これ以上議論してもムダだから”そうなんだろう”と解釈して先に進んだ方がよい」と、実験による検証を放棄しています。
もちろんこれは、その部分を検証しなくても「” なぜか ” 一応つじつまは合うし、波動関数に基づいて確率的に予言できるから」だったからですが。
一方、アインシュタインにしても「理由はわからないが、なぜか同じ値になる”慣性質量”と”重力質量”」を、「同じもの」として等価原理で扱っているので、このへんはツッコめなかったと思います。
これまた原理はわからずとも、なぜか同じ数値になる、という実験結果があったからですが、当時は実験装置も現在ほど精密なものではなく、宇宙空間において同じ結果が出るかどうかについての実験もできませんでした。
本当に「実験して客観的に検証出来る物しか”対象として”取り扱わない」という厳しい制限があったら、量子論も相対論も現在のように発展しなかったでしょう。
そんなわけで「ボーアらの量子力学者（物理学は実験して客観的に検証出来る物しか対象として取り扱わないという人達）の態度に対して、批判的に述べたもの」という説についてはちょっと違和感があるのです。
アインシュタインの「Physics without religion is lame....」という言葉がどういう状況で語られたのか、については調べておらず、確かにそれによっては意味合いが異なってくるなあと思いました。
（トピ主さん、よろしければ出典ソースをご教授ください）
なので「イマイチ」と言う訳にはこだわりません。正しい状況がわかればまた考えてみます。
ただし「ボーアらの量子力学者（物理学は実験して客観的に検証出来る物しか対象として取り扱わないという人達）の態度に対して、批判的に述べたもの」という部分に対しては、何というか違和感があります。
当時の科学技術（というか今でもそうですが）では、ボーアらの主張を「実験で客観的に検証」できるほど精密な観測機器は開発されておらず、コペンハーゲン解釈で見られるように
「電子の波の状態なんつー誰も見たこともない幽霊のような存在は、これ以上議論してもムダだから”そうなんだろう”と解釈して先に進んだ方がよい」と、実験による検証を放棄しています。
もちろんこれは、その部分を検証しなくても「” なぜか ” 一応つじつまは合うし、波動関数に基づいて確率的に予言できるから」だったからですが。
一方、アインシュタインにしても「理由はわからないが、なぜか同じ値になる”慣性質量”と”重力質量”」を、「同じもの」として等価原理で扱っているので、このへんはツッコめなかったと思います。
これまた原理はわからずとも、なぜか同じ数値になる、という実験結果があったからですが、当時は実験装置も現在ほど精密なものではなく、宇宙空間において同じ結果が出るかどうかについての実験もできませんでした。
本当に「実験して客観的に検証出来る物しか”対象として”取り扱わない」という厳しい制限があったら、量子論も相対論も現在のように発展しなかったでしょう。
そんなわけで「ボーアらの量子力学者（物理学は実験して客観的に検証出来る物しか対象として取り扱わないという人達）の態度に対して、批判的に述べたもの」という説についてはちょっと違和感があるのです。
「Physics without religion is lame, religion without physics is blind」
常に箱の外でものを考え、自分の世界観だけでは想定できない可能性に寛容であれということなんだと思います。
私が好きなアインシュタインの名言で、
“You can never solve a problem on the level on which it was created”.
問題が発生したレベルで（考えているのでは）、その問題を解決することはできない。
これも上の名言と重ねて、アインシュタインが自分の理解不能な事物に対していかにオープンであったのかとても深く理解できます。これも箱の外でものを考えることの大切さ、自分の考えや発想の限界を認めることで、はじめて解決方法はひらめく。ということを強調しているようです。
天才にしては（ゆえにかもしれませんね）とても謙虚ですが、だからこそ素晴らしい発見もできたのだろうなと思います。
＞1 yopisoundさん。イギリスに７年ほどいましたが、lameというスラングは結構使われていますよ。時代の流れでしょうかね。
ダサいという意味のほかにも、不測の事態により（ああ今日、銀行休みだ,lame！みたいな）、がっかりさせられたときに用います。
常に箱の外でものを考え、自分の世界観だけでは想定できない可能性に寛容であれということなんだと思います。
私が好きなアインシュタインの名言で、
“You can never solve a problem on the level on which it was created”.
問題が発生したレベルで（考えているのでは）、その問題を解決することはできない。
これも上の名言と重ねて、アインシュタインが自分の理解不能な事物に対していかにオープンであったのかとても深く理解できます。これも箱の外でものを考えることの大切さ、自分の考えや発想の限界を認めることで、はじめて解決方法はひらめく。ということを強調しているようです。
天才にしては（ゆえにかもしれませんね）とても謙虚ですが、だからこそ素晴らしい発見もできたのだろうなと思います。
＞1 yopisoundさん。イギリスに７年ほどいましたが、lameというスラングは結構使われていますよ。時代の流れでしょうかね。
ダサいという意味のほかにも、不測の事態により（ああ今日、銀行休みだ,lame！みたいな）、がっかりさせられたときに用います。
トピ先では「いびつ」と訳してますね…
因みにゼロスさんのおっしゃるとおり、トピ先もscienceです。
http://www.google.com/gwt/x?dc=gphotos&q=%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3+%E5%90%8D%E8%A8%80&hl=ja&ei=PHEZT9CILMn_kAW8cQ&ved=0CBAQFjAE&output=xhtml1_0&source=m&rd=1&u=http://becom-net.com/wise/aruba-to.ainsyutain.shtml
因みにゼロスさんのおっしゃるとおり、トピ先もscienceです。
http://www.google.com/gwt/x?dc=gphotos&q=%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3+%E5%90%8D%E8%A8%80&hl=ja&ei=PHEZT9CILMn_kAW8cQ&ved=0CBAQFjAE&output=xhtml1_0&source=m&rd=1&u=http://becom-net.com/wise/aruba-to.ainsyutain.shtml
http://meigen.ivory.ne.jp/meiku/einstein.htm
『（アインシュタインは）物理学を研究する一方で、宗教論も表した。
彼は、宗教に３段階あると述べている。
第１は、原始的な「怖れの宗教」。
たたりを与える神を想像し、いけにえを供えて、機嫌をとるたぐいだ。
文化的に多いのが、第２の段階。人格神を説く「倫理的宗教」である。
しかし科学の発達により、病気や遺伝など、種々の因果関係が明らかになるにつれ、神の意志が働く余地は全くないとの確信は深まる一方だ、と彼は言っている。
さらに、天動説や進化論など科学の領域に、独断的な神話を持ち込む人格神の概念が、宗教と科学の抗争を生んできた、と結論付けた。
第３段階の宗教とは、神の概念のない「宇宙的宗教」だと言い、因果律に立脚し、科学とはなんら矛盾しない仏教に多大な関心を寄せている。
かくて、
Science without religion is lame, religion without science is blind.
宗教なき科学は不具であり、科学なき宗教は盲目である。
という名言を残した。』
出典についてはわかりませんでしたが、「宗教に３段階ある」と述べており、ここで述べられてているのは第３段階の「神の概念のない宇宙的宗教」であることはわかりました。
やはりバックグラウンドがわからず、抜き出された一行だけできちんと理解することは不可能ですね。
いろいろ勉強になりました。
『（アインシュタインは）物理学を研究する一方で、宗教論も表した。
彼は、宗教に３段階あると述べている。
第１は、原始的な「怖れの宗教」。
たたりを与える神を想像し、いけにえを供えて、機嫌をとるたぐいだ。
文化的に多いのが、第２の段階。人格神を説く「倫理的宗教」である。
しかし科学の発達により、病気や遺伝など、種々の因果関係が明らかになるにつれ、神の意志が働く余地は全くないとの確信は深まる一方だ、と彼は言っている。
さらに、天動説や進化論など科学の領域に、独断的な神話を持ち込む人格神の概念が、宗教と科学の抗争を生んできた、と結論付けた。
第３段階の宗教とは、神の概念のない「宇宙的宗教」だと言い、因果律に立脚し、科学とはなんら矛盾しない仏教に多大な関心を寄せている。
かくて、
Science without religion is lame, religion without science is blind.
宗教なき科学は不具であり、科学なき宗教は盲目である。
という名言を残した。』
出典についてはわかりませんでしたが、「宗教に３段階ある」と述べており、ここで述べられてているのは第３段階の「神の概念のない宇宙的宗教」であることはわかりました。
やはりバックグラウンドがわからず、抜き出された一行だけできちんと理解することは不可能ですね。
いろいろ勉強になりました。
アインシュタインの伝言
http://www.kousakusha.co.jp/RVW/einp.html
米国亡命以降、最晩年まで行なわれた四度の対談でアインシュタインは、宇宙的法則にかなう人類の普遍的原理として良心の復興を説き、個人が良心にもとる国家や宗教などの組織原理に服従することをやめ、自らの内面に息づく良心のみを行動規範とする自立した人間になることを繰り返し求めている。
◎
生命を軽んずる若年層の奇行が増え、いわゆるモラル・ハザードが深刻な問題とされる時代に、「良心の復興」こそ来世紀に向けて価値あるメメッセージではないだろうか。アインシュタインは若者に語る――「聖なる好奇心をもちたまえ。人生を生きる価値のあるものにするために」。
http://www.kousakusha.co.jp/RVW/einp.html
米国亡命以降、最晩年まで行なわれた四度の対談でアインシュタインは、宇宙的法則にかなう人類の普遍的原理として良心の復興を説き、個人が良心にもとる国家や宗教などの組織原理に服従することをやめ、自らの内面に息づく良心のみを行動規範とする自立した人間になることを繰り返し求めている。
◎
生命を軽んずる若年層の奇行が増え、いわゆるモラル・ハザードが深刻な問題とされる時代に、「良心の復興」こそ来世紀に向けて価値あるメメッセージではないだろうか。アインシュタインは若者に語る――「聖なる好奇心をもちたまえ。人生を生きる価値のあるものにするために」。
アインシュタインは良い言葉を残したと感銘を受けることもありますが、
正しくは本人に聞いてみなければ解らない、と思うこともしばしばです。
後世でニュアンスの違う使われ方や、自分の立場・思想に都合よく解釈しているのを見かけると、残念に思うと同時に自分も慎もうと思います。
その点、残された数式は使うに便利、アインシュタインの頭脳の正しい遺産だと思います。
もちろん、伝えられる人物像に想いをよせて物理学はかくあらん。と思うことも多いのですが。
・http://www.dumblittleman.com/2010/03/10-amazing-lessons-albert-einstein.html
・http://matome.naver.jp/odai/2129412052828863801
正しくは本人に聞いてみなければ解らない、と思うこともしばしばです。
後世でニュアンスの違う使われ方や、自分の立場・思想に都合よく解釈しているのを見かけると、残念に思うと同時に自分も慎もうと思います。
その点、残された数式は使うに便利、アインシュタインの頭脳の正しい遺産だと思います。
もちろん、伝えられる人物像に想いをよせて物理学はかくあらん。と思うことも多いのですが。
・http://www.dumblittleman.com/2010/03/10-amazing-lessons-albert-einstein.html
・http://matome.naver.jp/odai/2129412052828863801
＞たかし☆さん
どういう手紙かにもよるでしょうけど、一般的に手紙は個人的なやりとりであって、公式な表明とは違いますから、そのときの気分でまわりを気にせず乱暴な言い方をすることもあるかと思います。
トイレをのぞかないでくださいと言うのと同じだ、なんていえば言い過ぎかもしれませんけど。
アインシュタインも他の科学者も、特異点の問題は回避すればいい、とだけ考えてはいないでしょうし、定数のゼロと特異点、無限大、時空の連続性、時間の線形性・・などについては、哲学的な考察や宗教的世界観が、そのひと個人の物理的世界観を研ぎ澄ましていくはずです。
アインシュタインは盲目的に確信することを嫌うだけじゃないかなあと思います。
インタビュー記録とされる文章も信頼できるものばかりではないかもしれませんので、実際のとこは本人にしかわからないことで、いまさら聞くことはかなわないことではないでしょうかね。
どういう手紙かにもよるでしょうけど、一般的に手紙は個人的なやりとりであって、公式な表明とは違いますから、そのときの気分でまわりを気にせず乱暴な言い方をすることもあるかと思います。
トイレをのぞかないでくださいと言うのと同じだ、なんていえば言い過ぎかもしれませんけど。
アインシュタインも他の科学者も、特異点の問題は回避すればいい、とだけ考えてはいないでしょうし、定数のゼロと特異点、無限大、時空の連続性、時間の線形性・・などについては、哲学的な考察や宗教的世界観が、そのひと個人の物理的世界観を研ぎ澄ましていくはずです。
アインシュタインは盲目的に確信することを嫌うだけじゃないかなあと思います。
インタビュー記録とされる文章も信頼できるものばかりではないかもしれませんので、実際のとこは本人にしかわからないことで、いまさら聞くことはかなわないことではないでしょうかね。
埼玉県立久喜図書館での質疑応答
http://crd.ndl.go.jp/GENERAL/servlet/detail.reference?id=1000035182
質 問
(Question)
アインシュタインの著書
「思想と意見」Ｉｄｅａｓ ａｎｄ Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（Ｓｏｎｊａ Ｂａｒｇｍａｎｎ.Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｃｒｏｗｎ、1954）
「アインシュタインのヒューマニズム論」Ｅｉｎｓｔｅｉｎ ｏｎ Ｈｕｍａｎｉｓｍ（Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｃａｒｏｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ、1993）
「生きている哲学」（Ｌｅａｃｈ、Ｈｅｎｒｙ Ｊ、ｅｄ.Ｌｉｖｉｎｇ Ｐｂｉｌｏｓｏｐｂｉｅｓ（ママ）：Ａ Ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ Ｉｎｔｉｍａｔｅ Ｃｒｅｄｏｓ.Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｓｉｍｏｎ ａｎｄ Ｓｃｈｕｓｔｅｒ 1931）
は翻訳されているか。出版社・出版年・ＩＳＢＮも知りたい。
回 答
(Answer)
アインシュタインの各論文は翻訳されていないと思われる
http://crd.ndl.go.jp/GENERAL/servlet/detail.reference?id=1000035182
質 問
(Question)
アインシュタインの著書
「思想と意見」Ｉｄｅａｓ ａｎｄ Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（Ｓｏｎｊａ Ｂａｒｇｍａｎｎ.Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｃｒｏｗｎ、1954）
「アインシュタインのヒューマニズム論」Ｅｉｎｓｔｅｉｎ ｏｎ Ｈｕｍａｎｉｓｍ（Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｃａｒｏｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ、1993）
「生きている哲学」（Ｌｅａｃｈ、Ｈｅｎｒｙ Ｊ、ｅｄ.Ｌｉｖｉｎｇ Ｐｂｉｌｏｓｏｐｂｉｅｓ（ママ）：Ａ Ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ Ｉｎｔｉｍａｔｅ Ｃｒｅｄｏｓ.Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｓｉｍｏｎ ａｎｄ Ｓｃｈｕｓｔｅｒ 1931）
は翻訳されているか。出版社・出版年・ＩＳＢＮも知りたい。
回 答
(Answer)
アインシュタインの各論文は翻訳されていないと思われる
横からすみません。
religionという言葉は再び結ばれるということですから、
多くの場合は神様とある人の約束という意味でとらえるのが適切かと。
「なんじゃ？」、「何を言っておるのじゃ？」と言われそうですのですが、
ちょっと考えれば、「信仰をもたない新発見など存在しない」、
と言われるとおかしなことだとお気づきでしょうけれど、
「恐れの気持ちや信仰を持つ新発見はより有意義である」と言い換えれば
なるほどなと思うものです。
アインシュタイン博士が小学校の時には算数もできなかったということを
持ち出すのは馬鹿げたことで、特殊相対性理論発表時には
「今の時点で理解できるのは数人だろう」も忘れることはできません。
また、ユダヤの人々は勉学に力を割く（単なる又聞きです）という
素地も大切でしょう。
氏（達）が戦後原子力兵器の撲滅運動の大きな支えになったからと言って
湯川博士も同じですし、戦前にその関与の大小があれど推進の立場が
あったことに変わりがありません。
まことにもって勝手な解釈なのですけれど、このトピックのタイトルどおり
「この言葉についてのそれぞれの解釈」ということであれば
アインシュタイン博士をもって神格化することは逆に不毛なことであり、
その言葉を掘り下げれば、何事に対しても畏怖の念を払いつつ
慎重にも慎重を重ねよ、と勝手に解釈をしております。
religionという言葉は再び結ばれるということですから、
多くの場合は神様とある人の約束という意味でとらえるのが適切かと。
「なんじゃ？」、「何を言っておるのじゃ？」と言われそうですのですが、
ちょっと考えれば、「信仰をもたない新発見など存在しない」、
と言われるとおかしなことだとお気づきでしょうけれど、
「恐れの気持ちや信仰を持つ新発見はより有意義である」と言い換えれば
なるほどなと思うものです。
アインシュタイン博士が小学校の時には算数もできなかったということを
持ち出すのは馬鹿げたことで、特殊相対性理論発表時には
「今の時点で理解できるのは数人だろう」も忘れることはできません。
また、ユダヤの人々は勉学に力を割く（単なる又聞きです）という
素地も大切でしょう。
氏（達）が戦後原子力兵器の撲滅運動の大きな支えになったからと言って
湯川博士も同じですし、戦前にその関与の大小があれど推進の立場が
あったことに変わりがありません。
まことにもって勝手な解釈なのですけれど、このトピックのタイトルどおり
「この言葉についてのそれぞれの解釈」ということであれば
アインシュタイン博士をもって神格化することは逆に不毛なことであり、
その言葉を掘り下げれば、何事に対しても畏怖の念を払いつつ
慎重にも慎重を重ねよ、と勝手に解釈をしております。
ものすごく飛躍なのでしょうけれど、もう生命を次の世代に残せないと決定づけられて
その上での発明発見が無意味か？とという問いはナンセンスでしょう。
主の為と言ってなされた発明発見と自分の地位の為に成した発明発見も
科学の下で忖度する事柄ではない様考えています。
このような問題はよくあるらしくって、ファインマン博士の
"Surely You're Joking, Mr. Feynman!"にもいくつかのエピソードが紹介されています。
人文系でも先生のことを悪く言うようなことはありませんけれど、
博士の言葉は科学の視点からのものであって、その他の事柄は
確かに人徳とも言えましょうけれど、それこそ” You're Joking？”と
言われてしまいそうです。
誠実さが信仰による物なのか、人柄による物なのかはよくわかりませんけれど
ニュートンもハイゼンベルクもシュレーディンガーも教えてくれる境界は
分っていることと、まだ説明ができないという誠実さで、
アインシュタイン博士を持って神格化されるようなことは
憶断に過ぎませんけれど、迷惑なことなのではないかと思うのです。
もしくは、付録のような物で、氏の業績とは直接関係が無いように考えています。
（そのような振る舞いが博士を矮小化する物ではなく、小さな事柄や発見も大切にすることが新たな発見を導き、先人達もそのような事柄を望んでいる、という文脈でのことです。何かで留まることよりもそれを超える事柄を望んでいるように私には思えます）
その上での発明発見が無意味か？とという問いはナンセンスでしょう。
主の為と言ってなされた発明発見と自分の地位の為に成した発明発見も
科学の下で忖度する事柄ではない様考えています。
このような問題はよくあるらしくって、ファインマン博士の
"Surely You're Joking, Mr. Feynman!"にもいくつかのエピソードが紹介されています。
人文系でも先生のことを悪く言うようなことはありませんけれど、
博士の言葉は科学の視点からのものであって、その他の事柄は
確かに人徳とも言えましょうけれど、それこそ” You're Joking？”と
言われてしまいそうです。
誠実さが信仰による物なのか、人柄による物なのかはよくわかりませんけれど
ニュートンもハイゼンベルクもシュレーディンガーも教えてくれる境界は
分っていることと、まだ説明ができないという誠実さで、
アインシュタイン博士を持って神格化されるようなことは
憶断に過ぎませんけれど、迷惑なことなのではないかと思うのです。
もしくは、付録のような物で、氏の業績とは直接関係が無いように考えています。
（そのような振る舞いが博士を矮小化する物ではなく、小さな事柄や発見も大切にすることが新たな発見を導き、先人達もそのような事柄を望んでいる、という文脈でのことです。何かで留まることよりもそれを超える事柄を望んでいるように私には思えます）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
宇宙物理学 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
