正しい喫煙マナーコミュの喫煙権と生存権

必要以上に吸う権利が叫ばれる中、
真っ先に思うことが権利の衝突。

逆に煙を避ける権利が生存権に該当する
ことになると考えます。

この問題は簡単に言えば利害の不一致となってしまいます。
しかし、このような問題は喫煙問題に
限ったことではなく、権利と権利の衝突は
当たり前のように発生する問題です。

全てでは無いとは言え、
煙を避ける側も喫煙権を可能な限り
尊重して共存する考えもあります。
しかし、吸う側の権利主張が
それと大きくずれる為にこの問題が
一向に解決しないのだと思います。

最も最悪で極端な例は、
歩き煙草すら公然と正当化される風潮ですね。

喫煙権も当たり前の権利の一つになります。
しかし、喫煙に限らず、全ての権利には、
それに伴う責任と義務が存在します。
それを無視した横柄な態度が
バッシングを受ける大きな原因のはずです。

憲法にも「公共の福祉」と記されている以上、
このままで行くと、撲滅の方向に
向かう危険性も明白です。

互いの尊重が互いのためになるはずなのに、
一向に進展することが難しい喫煙問題。
それに関して議論したいと思い、
トピックを追加してみました。
よろしくお願いいたします。

コメント(8)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月03日 19:56

仰るように「吸う者」と「吸わない者」との間で権利の衝突、利害の不一致がありますね。

ただ、大前提として、
「吸う権利」=「自己の欲求を満たす行為」
「煙を避ける権利」=「自分の健康を守るという当然の権利(生存権)」
と、両者の重みには大きな差があります。

つまり、喫煙者は喫煙者となった瞬間から「加害者」になってしまう可能性があるのに対し、非喫煙者は煙害による加害者とはなり得ないと云う大きな隔たりがあります。
この辺りに「吸う側の権利主張」が行き過ぎると喫煙者が自らの首を絞めることに繋がる要素が凝縮されているように思います。

>しかし、喫煙に限らず、全ての権利には、
>それに伴う責任と義務が存在します。
この点を肝に銘ずることなく喫煙者が徒に「喫煙権」のみを声高に主張するようでは「喫煙」の未来はなく、喫煙行為の存続は危うくなります。

「公共の福祉」と言った場合、
「公共」=「一個人ではなく社会全体」
「福祉」=「社会の構成員が平等に幸福になること」
と置き換えることができます。
従って矛盾が生じたり利害が衝突したりするのは当然です。
それを乗り越えるために人が持っている道具が互いを尊重しあう「理性」のはずです。

互いを尊重しあうことのできるのが「人間」と云う生き物です。
喫煙者が町中(まちなか)や密室内で副流煙を撒き散らして煙が苦手な人達を苦しめているようでは牙のある生き物が牙のない生き物を喰らう「動物」の世界と同じです。

「尊重」とか「理性」などと言うと何やら小難しげな話に聞こえるかもしれませんが、トピック「数値の操作」でハマリ王様が至極単純で簡単、誰でも実行できる言葉に置き換えています。

>それはすなわち「人前では喫煙しない」に尽きる。

[2] mixiユーザー 07月07日 16:57

私は「子供に責任は無い」という言葉が嫌いです。なぜなら、こう言われて反論できる者はいないからです。

赤ちゃんポストの設置に反対すれば「捨てられた子供がどうなっても良いのか？」と反論されるのは目に見えています。それに対して「どうなっても良い」と答えるわけにはいきませんから、表立って反対する人は自然と少なくなってしまうのです。

しかし、子供が捨てられる理由は「赤ちゃんポストが無いから」ではありません。バカで無責任な親がいるからです。そのバカで無責任な親を罰するどころか免罪符を与えようというのですから、これはもうあきれるしかありません。で、そのあきれる話を「子供がどうなっても良いのか」という恫喝によって正当化しようとする者が存在するということです。

もちろん「今すぐに保護が必要な子供」は助けなければなりませんが、それは何も子供に限ったことではありません。大人でも、国や自治体の手助けを必要とする者はたくさんいるのです。しかし、対象が大人である場合は「どうなっても良いのか」攻撃があまり効きません。自分の意思と責任でそういう状態に陥ったのだから助ける必要は無い、と言われればそれまでだからです。

「国の宝である子供を守るため」という大儀名分は認めますが、子供をダシにして他人の言動を封じようとする行為まで認めたわけではありません。そういう奴等は子供を人質にしているも同然であり、子供達にとって一番有害な人種であると言えるでしょう。喫煙者の代弁者というスタンスで非喫煙者を攻撃する擁護派が、実は喫煙者にとって一番迷惑な存在であることに酷似しています。

ここに集う方達は「赤ちゃんポストに賛成か反対か」などという次元の低い議論はしないはずです。必要なのは「赤ちゃんポストを必要としない社会」を達成するための議論ですからね。

[3] mixiユーザー 07月09日 23:41

私の考えとしては、そもそも最低限のマナーであるはずの
受動喫煙に対しての配慮どころか逆切れが当たり前となっている
現状からして、次元の低い議論以前の問題なので、
最初から次元の低い議論をしているようなものと
割り切らないといけないような気がしています。

子供という存在を大義名分にして、
あれこれ無理やりことを通すことは
結構ありますね。法案にまで存在するほどですから。

そのような輩は、政治家にも多数含まれているところが、
危険極まりないところですね。

[4] mixiユーザー 07月10日 10:42

歩きタバコ・ポイ捨て・受動喫煙は「悪いこと」に決まっているのですから、「悪いものは悪い」で良いと思います。

喫煙擁護派はこれをごまかそうとして私達に「なぜ悪いのかを証明・説明しろ」と迫っているわけです。しかし、例えば赤い花を指差して「なぜ赤いのかを説明しろ」と言われても、「赤いから」としか答えられません。

擁護派は待ってましたとばかりに、「赤く見えているのは君だけかも知れない、他人にも赤く見えているという証明をしろ」と反論します。で、こちらが「だったら君には赤く見えていないということか、証明しろ」と言ってしまえば、奴等の狙いである堂々巡りに突入してしまうのです。

要は「悪いと説明できないのなら、それは悪いことではない」という理論が正しくないことを相手に突きつけてやればいいんです。悪いことは悪い、と正々堂々言えるような世の中にしなければならないということですね。

[5] mixiユーザー 07月10日 20:01

>悪いことは悪い、と正々堂々言えるような世の中にしなければならないということですね。

おっしゃるとおりです。しかし、
それが難しいのが厄介なところですね。

数の暴力とは恐ろしいもので、
どのような理不尽な事象も
押し通してしまう精神的な圧力じみたのが
狙いともいえるし、難しいところです。

本元の掲示板が潰された一番の原因も、
精神的な圧力(または暴力)のようなものでしたから、
そのような行いが社会的に当たり前のように
行われているという現実が許せないところですね。

[6] mixiユーザー 07月10日 21:43

本元の掲示板が潰された、というよりも閉鎖を余儀なくされた原因は、掲示板荒らしがハッキング/クラッキングやフィッシングを仕掛ける高いコンピュータ&ネットワークスキルを持っていて、元管理人であった私のコンピュータスキルが低かったからと言うこともできると思います。

あの場合、私にとって1日に千通以上の迷惑メールが自動送信されてきたりしたことが正に「暴力」でしたが、良識を持って掲示板を利用して下さっていた方々も不快な思いをされ、精神的な苦痛を味わわせられていたはずです。

「掲示板を荒らすのは悪いことである」
と言われて反論したり歪曲した理論を展開する者は、掲示板の荒れ模様を楽しむようなごく少数の人間だと思います。
掲示板が荒れている様子を面白がるような者達は「荒らされるのは管理人のコンピュータスキルが低いからしょうがないね」と言っているようなものです。
もちろん自分のコンピュータスキルが低いのにもかかわらず難しい問題に関して意見交換をする掲示板を立ち上げたことに関しては私に非がありますが、「管理人のコンピュータスキルが低ければその掲示板を荒らしても良い」という道理はありません。

これを喫煙問題に置き換えると、副流煙が苦手だったり命にかかわる人に対して「お前が煙に弱いのがいけないんだ」と言っているのと同じです。
だから受動喫煙を間接的/直接的に推進する擁護派となったり受動喫煙という名の暴力を振りかざす加害者となるのでしょう。

[7] mixiユーザー 07月20日 12:38

コンピュータスキルに困ることも、
好きでそうなっているわけではないですからね。

私の場合で言えば、車には全然詳しくありませんが、
地元の都合上毎日のように使わざるを得ません。

それで、ガソリンスタンド等に知識のなさで
だまされたり等したとしまして、
「車の知識が全然無いあなたが悪いんですよ」
といわれたら、はぁ?ってなりますし;;

例えがちょっと無理やりっぽいけど、
相手の弱点を利用して自らを正当化するやり方は
卑劣としか言えないと思いますね。

[8] mixiユーザー 10月13日 22:32

最近元々のコミュ発足元のHPで紹介されています、
掲示板過去ログを保存されているところ?
日本語と英語両方あるところ見ていますが、(英語は読めませんが)

喫煙者の立場としての指導者という存在は、
確かに大きいと考えさせられました。

元々煙草も立派な文化だったのに、
今では単なる暴力的イメージと化してしまい、
JT側も被害者に対してわざわざ文化論を唱えて、
さらなる反発を煽ってしまう悪循環ですし。

もとい、都合のいいときにだけ文化論を持ち出すから、
ますます社会的評価が失墜するとしか思えません。

私も当然、JTに対しては憎しみの感情しか持ち合わせていません。
双方の問題を真剣に考えている私ですらそう思うのならば、
撲滅主義の人たちの理解を得ることなど不可能でしょう。

それなのに、本当の理解を得ようとする為に努力される
本当の意味での愛煙家すら、
排除の対象となるような社会の動きの考察には、
唖然とさせられるばかりです。

目先の利益ばかり追求して結果的に多大な損害を被るのは、
日本企業にありがちな悪いところでもありますね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ