![[dir]語学](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/81/71/398171_35s.jpg){kind=logo}
|
|
|
|
コメント(35)
8:こうやまさん
ん〜ただ、どうなのでしょうね。英米軍の占領という些細なできごとによって、ドイツ語の音韻そのものが大きく変化するとは思えないのですが・・・むしろその理由が当てはまるのは、「日本語におけるドイツ語のr音転写」のばあいではないでしょうか。
9:ぐり子さん
r音は非常に揺らぎやすいというか、ヴァリエーションの豊富な子音でして、言語によって異なる発音のされ方をします。また同じ言語内にあっても、母音の後であるとか語頭であるとか、発音環境が違えばまったく違ったふうに発音される子音です。
それにしても、高地ドイツ語で語末の"r"が現在のように発音されるようになった時期はいつごろなのでしょうかね。気になります。
ん〜ただ、どうなのでしょうね。英米軍の占領という些細なできごとによって、ドイツ語の音韻そのものが大きく変化するとは思えないのですが・・・むしろその理由が当てはまるのは、「日本語におけるドイツ語のr音転写」のばあいではないでしょうか。
9:ぐり子さん
r音は非常に揺らぎやすいというか、ヴァリエーションの豊富な子音でして、言語によって異なる発音のされ方をします。また同じ言語内にあっても、母音の後であるとか語頭であるとか、発音環境が違えばまったく違ったふうに発音される子音です。
それにしても、高地ドイツ語で語末の"r"が現在のように発音されるようになった時期はいつごろなのでしょうかね。気になります。
>No. 13: 「サンスクリット」の他に「ヴェーダ語」を入れないと
サンスクリットという単語を我々が一般的に理解するような意味、すなわち、Classical Sanskritとして理解するのであれば、ヴェーダ語をその方言として理解するのは難しいと思います。
ご存知のように、サンスクリットは、その単語が示す通り「完成された言語」、あるいは「造語」という意味で、一般的にはパーニニ（紀元前5世紀頃）による文法の固定化、形式化の産物です。言うなれば、人工言語です。
パーニニによる文法事項の形式化は、従来のヴェーダ語を基本として、その規則化を計ったものと理解することができますから、ヴェーダ語に見られる文法大系を厳密に体系化した結果、サンスクリットが生まれたと理解する方が妥当だと思います。
サンスクリット自体が人工語である以上、純粋な方言は有り得ないと思うのですが、仮に挙げるとすれば、例えばパーリ語、マガダ語、半マガダ語などを挙げることができるのではないでしょうか。
これらの言語に共通するのは、まず口語として利用されていた可能性が高いということ。すなわち、人工語ではないことです。また、文法規則に曖昧さがあるということを挙げることができると思います。
サンスクリットという単語を我々が一般的に理解するような意味、すなわち、Classical Sanskritとして理解するのであれば、ヴェーダ語をその方言として理解するのは難しいと思います。
ご存知のように、サンスクリットは、その単語が示す通り「完成された言語」、あるいは「造語」という意味で、一般的にはパーニニ（紀元前5世紀頃）による文法の固定化、形式化の産物です。言うなれば、人工言語です。
パーニニによる文法事項の形式化は、従来のヴェーダ語を基本として、その規則化を計ったものと理解することができますから、ヴェーダ語に見られる文法大系を厳密に体系化した結果、サンスクリットが生まれたと理解する方が妥当だと思います。
サンスクリット自体が人工語である以上、純粋な方言は有り得ないと思うのですが、仮に挙げるとすれば、例えばパーリ語、マガダ語、半マガダ語などを挙げることができるのではないでしょうか。
これらの言語に共通するのは、まず口語として利用されていた可能性が高いということ。すなわち、人工語ではないことです。また、文法規則に曖昧さがあるということを挙げることができると思います。
>Phullapadmaさん
コメントありがとうございます。
>一般に、人工言語と言うと、誰か一人ないし少人数の
>集団が、一から計画的に作った言語かのように連想さ
>れはしませんか。
なるほど、そういう誤解を招くかもしれませんね。
ただし、サンスクリットの文法学大系確立の背景には、「ヴェーダを正しく伝承する」という明確な意図があったようです。すなわち、ヴェーダ解釈を一元化する意図の元でサンスクリット文法が体系化されたとすれば、「誰か一人ないし少人数の集団が、（一から）計画的に作った言語」という表現は、あながち間違っていないのかも知れません。
>口語というのを、会話語という意味に取るならば、
>今日でも、 現代サンスクリットは会話に使われています。
確かに古代においてサンスクリットは口語としても利用されていたようです。しかし、注意しなければならないのは、サンスクリットはあくまで聖典語であるということです。
あくまで推測の域をでないので、恐縮しきりですが、おそらくバラモンがヴェーダに関する論争を行う場合、あるいは、宮廷で自身の知識を披露するために利用された言語がサンスクリットであったと考えられます。そして、サンスクリットを話すことができるバラモンも、家に帰れば、俗語を話していたと考えられるのです。
現代、サンスクリット会話の本を読んでみると、非常に通俗的な内容をサンスクリットで表現しようとしていますが、古代において日常的にサンスクリットが話されていたのかどうかは疑問が残るところです。
>No.19
>但し、ヴェーダの古層から、パーニニの時代までに、
>明らかに 言語は変遷しています。
変遷に関して良く知らないのですが、ヴェーダを保持するバラモンから見れば、「変遷」という指摘は、バラモンが正しくヴェーだ聖典を伝承できなかったことを意味します（笑）
インドにおける口承伝承の伝統は、現代にまで続いているものですが、その目的はヴェーダの教えを正しく忠実に伝えることでした。そのため、暗記の便宜を計るため、韻律学、文法学などが補助学問として学ばれたわけです。そして、パーニニの文法学もヴェーダを正しく理解するための補助学として、その立場を堅固なものとしたと考えられています。
>その結果、古典サンスクリットの文法だけでヴェーダ
>を読め ないので、そのためにヴェーダ語の文法を学ぶ
>わけですよね。
以上、お話しして来た通り、現代の我々の知識から言えばヴェーダ語とサンスクリットの両文法は、別個の文法と理解されてしまうかもしれません。しかし、パーニニは、あくまでヴェーダの正しい理解を後代に伝承するためにサンスクリット文法の体系化を計ったと考えられるのです。
以上、長くなりましたが、回答になったでしょうか？不備などありましたら、ご指摘ください。
コメントありがとうございます。
>一般に、人工言語と言うと、誰か一人ないし少人数の
>集団が、一から計画的に作った言語かのように連想さ
>れはしませんか。
なるほど、そういう誤解を招くかもしれませんね。
ただし、サンスクリットの文法学大系確立の背景には、「ヴェーダを正しく伝承する」という明確な意図があったようです。すなわち、ヴェーダ解釈を一元化する意図の元でサンスクリット文法が体系化されたとすれば、「誰か一人ないし少人数の集団が、（一から）計画的に作った言語」という表現は、あながち間違っていないのかも知れません。
>口語というのを、会話語という意味に取るならば、
>今日でも、 現代サンスクリットは会話に使われています。
確かに古代においてサンスクリットは口語としても利用されていたようです。しかし、注意しなければならないのは、サンスクリットはあくまで聖典語であるということです。
あくまで推測の域をでないので、恐縮しきりですが、おそらくバラモンがヴェーダに関する論争を行う場合、あるいは、宮廷で自身の知識を披露するために利用された言語がサンスクリットであったと考えられます。そして、サンスクリットを話すことができるバラモンも、家に帰れば、俗語を話していたと考えられるのです。
現代、サンスクリット会話の本を読んでみると、非常に通俗的な内容をサンスクリットで表現しようとしていますが、古代において日常的にサンスクリットが話されていたのかどうかは疑問が残るところです。
>No.19
>但し、ヴェーダの古層から、パーニニの時代までに、
>明らかに 言語は変遷しています。
変遷に関して良く知らないのですが、ヴェーダを保持するバラモンから見れば、「変遷」という指摘は、バラモンが正しくヴェーだ聖典を伝承できなかったことを意味します（笑）
インドにおける口承伝承の伝統は、現代にまで続いているものですが、その目的はヴェーダの教えを正しく忠実に伝えることでした。そのため、暗記の便宜を計るため、韻律学、文法学などが補助学問として学ばれたわけです。そして、パーニニの文法学もヴェーダを正しく理解するための補助学として、その立場を堅固なものとしたと考えられています。
>その結果、古典サンスクリットの文法だけでヴェーダ
>を読め ないので、そのためにヴェーダ語の文法を学ぶ
>わけですよね。
以上、お話しして来た通り、現代の我々の知識から言えばヴェーダ語とサンスクリットの両文法は、別個の文法と理解されてしまうかもしれません。しかし、パーニニは、あくまでヴェーダの正しい理解を後代に伝承するためにサンスクリット文法の体系化を計ったと考えられるのです。
以上、長くなりましたが、回答になったでしょうか？不備などありましたら、ご指摘ください。
＞なまぐさ坊主様
> 不備などありましたら、ご指摘ください。
ということで、当方の書き方の不備から起こったことを。
> 「変遷」という指摘は、バラモンが正しくヴェーダ聖典を
> 伝承できなかったことを意味します（笑）
「変遷」ですが、広い意味でのヴェーダ聖典の中に、文献
それぞれが編まれた当初から、言語の差異の層があるわけ
ですよね。
この世界への最初の伝承者（作者）たちの言語が、斉一で
なかったのであって、それらをその後、正しく伝承すると、
差異のあるものが伝わることになる、と。
そして、パーニニの文法は、その総体を覆うことには成功
していませんね。
> 古代において日常的にサンスクリットが話されていたのか
> どうかは疑問が残るところです。
ですが、現代において現代サンスクリットが日常的に話され、
文献も増え続けていることの方は、疑問の余地がありません。
そして、古代や中世における話し手を、バラモン階級の学僧に
限ると考えるとすれば、それは明らかに違いますね。
//////////
それで、例えば「これは通時的な変化であるから、同時代に
並立した共時的な方言関係ではない」という主張がなされる
なら、その意味は分かります。
けれど、現代の諸言語においても、整備された文法によって
学校などで教育されるもの・書き言葉として通用する言語が
標準語であり、それに外れたくだけた話し言葉で、しばしば
書き言葉として整備されておらず、語彙全域に及ぶ辞書を
持たないようなもので、けれども標準語と何とか意思疎通の
図れる程度の違いのものが、方言と呼ばれませんか。
「一方が文法を整備した言語だから、方言関係ではない」と
いうのならば、それは、理由がよく分からないのですね。
> 不備などありましたら、ご指摘ください。
ということで、当方の書き方の不備から起こったことを。
> 「変遷」という指摘は、バラモンが正しくヴェーダ聖典を
> 伝承できなかったことを意味します（笑）
「変遷」ですが、広い意味でのヴェーダ聖典の中に、文献
それぞれが編まれた当初から、言語の差異の層があるわけ
ですよね。
この世界への最初の伝承者（作者）たちの言語が、斉一で
なかったのであって、それらをその後、正しく伝承すると、
差異のあるものが伝わることになる、と。
そして、パーニニの文法は、その総体を覆うことには成功
していませんね。
> 古代において日常的にサンスクリットが話されていたのか
> どうかは疑問が残るところです。
ですが、現代において現代サンスクリットが日常的に話され、
文献も増え続けていることの方は、疑問の余地がありません。
そして、古代や中世における話し手を、バラモン階級の学僧に
限ると考えるとすれば、それは明らかに違いますね。
//////////
それで、例えば「これは通時的な変化であるから、同時代に
並立した共時的な方言関係ではない」という主張がなされる
なら、その意味は分かります。
けれど、現代の諸言語においても、整備された文法によって
学校などで教育されるもの・書き言葉として通用する言語が
標準語であり、それに外れたくだけた話し言葉で、しばしば
書き言葉として整備されておらず、語彙全域に及ぶ辞書を
持たないようなもので、けれども標準語と何とか意思疎通の
図れる程度の違いのものが、方言と呼ばれませんか。
「一方が文法を整備した言語だから、方言関係ではない」と
いうのならば、それは、理由がよく分からないのですね。
No. 21, Phullapadma様
四月に議論を仕掛けておきながら、中途半端な所で議論を中断してしまいました。御許しください。四月から現在まで、論文執筆に追われており、mixiでの議論に参加する心の余裕がありませんでした。
さて、議論の内容も変化しているようですし、簡潔に私の意見だけを書かせていただきます。
>「変遷」ですが、広い意味でのヴェーダ聖典の中に、文献
それぞれが編まれた当初から、言語の差異の層があるわけ
ですよね。 この世界への最初の伝承者（作者）たちの言語が、斉一で なかったのであって、それらをその後、正しく伝承すると、
差異のあるものが伝わることになる、と。 そして、パーニニの文法は、その総体を覆うことには成功 していませんね。
そうですね。確かにパーニニは、総体を覆うことには成功していないかもしれません。しかし、パーニニの文法書の中には、知りうる限りの例外的表現が一つの項目として存在します。それは、パーニニの文法理論において説明不可能な例であり、主に口語的表現を意味しているようです。
>そして、古代や中世における話し手を、バラモン階級の学僧に
限ると考えるとすれば、それは明らかに違いますね。
別段、学僧に限定したつもりはありません。ただし、古代インドの歴史は何もわかりません。現存する資料は、主にバラモン階級の学僧が著したものが多数を占めます。それ故、我々は、現在確認できる範囲でバラモン階級とサンスクリットを結びつけて考えているに過ぎません。なお、グプタ朝になるといわゆる宮廷詩人がもてはやされます。『シャクンタラー』を著したカーリダーサが有名ですが、『シャクンタラー』の中には、それぞれの身分に応じたプラークリットが多数登場し、読者を苦しめます。僕も苦しめられた１人です・・・。例えば、漁師と町の人とでは、話し方に違いがあるんですよね。とても興味深いです。
長くなりましたが、以上です。
四月に議論を仕掛けておきながら、中途半端な所で議論を中断してしまいました。御許しください。四月から現在まで、論文執筆に追われており、mixiでの議論に参加する心の余裕がありませんでした。
さて、議論の内容も変化しているようですし、簡潔に私の意見だけを書かせていただきます。
>「変遷」ですが、広い意味でのヴェーダ聖典の中に、文献
それぞれが編まれた当初から、言語の差異の層があるわけ
ですよね。 この世界への最初の伝承者（作者）たちの言語が、斉一で なかったのであって、それらをその後、正しく伝承すると、
差異のあるものが伝わることになる、と。 そして、パーニニの文法は、その総体を覆うことには成功 していませんね。
そうですね。確かにパーニニは、総体を覆うことには成功していないかもしれません。しかし、パーニニの文法書の中には、知りうる限りの例外的表現が一つの項目として存在します。それは、パーニニの文法理論において説明不可能な例であり、主に口語的表現を意味しているようです。
>そして、古代や中世における話し手を、バラモン階級の学僧に
限ると考えるとすれば、それは明らかに違いますね。
別段、学僧に限定したつもりはありません。ただし、古代インドの歴史は何もわかりません。現存する資料は、主にバラモン階級の学僧が著したものが多数を占めます。それ故、我々は、現在確認できる範囲でバラモン階級とサンスクリットを結びつけて考えているに過ぎません。なお、グプタ朝になるといわゆる宮廷詩人がもてはやされます。『シャクンタラー』を著したカーリダーサが有名ですが、『シャクンタラー』の中には、それぞれの身分に応じたプラークリットが多数登場し、読者を苦しめます。僕も苦しめられた１人です・・・。例えば、漁師と町の人とでは、話し方に違いがあるんですよね。とても興味深いです。
長くなりましたが、以上です。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
インド・ヨーロッパ語族 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
インド・ヨーロッパ語族のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35882人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78091人
- 3位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14781人