開拓者梁山泊コミュのパッシブ

コミュニケーションにおける
パッシブとアクティブの区分の必要性。

パッシブコミュニケーションと
アクティブコミュニケーションの定義の議論などを
ここでしていきましょう。

過去のパッシブコミュニケーションの
メディア論もこちらにお願いします。

また、総研でのパッシブコミュニケーションに対する
アプローチの報告などもお願いします。

コメント(9)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 10月23日 23:42

言い出しっぺなんでとりあえず。

そもそも
パッシブなコミュニケーションって存在し得たんでしょうか？
passive=受身の、主体性のない、消極的な、無抵抗の
こんなコミュニケーションって一体何だったのか？

過去の例を考えると新聞なんてイイ例だと思うんです。
新聞記者さん達は必ず「読者が記事を指示してくれた」なんて事を仰いますが、そんな事あり得ないですよね。

新聞が売れてるのは「毎朝、家庭にまで配達する」「勝手口まで勧誘員がくる」「おまけがつく」…等々が浸透してるからに他なりません。別に「あの新聞の記事が読みたい」わけではありません。

と考えると新聞の成功の原因はそのビジネスモデルにあるのであって中身（コンテンツ）は全く関係ありません。

飲み屋に行って「とりあえずビール」っていうのと同じですね。

そこにコミュニケーションは存在したんでしょうか？

実は電話も似たようなモンで今電車の中で電話してる人いるんでしょうか？皆メールですよね。

話が長くなりそうなのと頭の中でまとまっていないので今読んでる↓の本を紹介して終わります。

新聞がなくなる日
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4794214391/ref=sr_11_1/250-5401968-5660265?ie=UTF8
元毎日新聞の取締役編集局長の歌川令三さんの本。
メディア業界では相当話題のようです。
当然のことながら決して報道はされません。

[2] mixiユーザー 10月25日 23:37

ここでいうパッシブな、というのは"マクロな"とか"マスな"という風に言い換えてもいいかもしれませんね。1対多というか、一方からは群体として観察できるコミュニケーションの主体があるというか。

新聞、雑誌、ＴＶ側からみると購読数や売り上げ、視聴率といった形で（消費者の）群としての意思を受け取っているのでしょう。ただもう一方の消費者？側からみると、個々としてはコミュニケーションを行っている実感がないでしょう。余程のコンテンツでない限り、せいぜい 10%～20% 程度の人しかコミュニケーションしていないわけですから。

そういう意味では、ＴＶでは言えば視聴者は"番組表"全体とコミュニケーションしているのかも知れません。

[3] mixiユーザー 10月25日 23:49

そう考えると、たるさんの仰るとおり彼らの強みは確かにビジネスモデルにあるのでしょう。つまり、他の業種と比べて圧倒的に安いコストで大量生産できることが大量消費時代での強みだったのではないでしょうか。ＴＶが時代の寵児となったのも、その大量生産コストの安さに一つの理由があるかと思います。

少品種少量時代に彼らが苦労しつつあるのは、今までの強みが強みでなくなってきたからでしょうか。

[4] mixiユーザー 10月26日 00:07

マクルーハンのクールメディアと
ホットメディア論みたいな関係でしょうか。

いまや１対多メディアはホットメディアで
多対多メディアがクールメディアなのか。
逆も真ですね。

[5] mixiユーザー 10月26日 12:55

放送メディアがホットメディアであって情報の質が高くユーザの参加度が低いとすると違う解釈ではないでしょうか。

むしろ「ユーザの参加意欲を受け止めることができない」「メディア内部の崩壊」によって参加度が低いように思えます順番が逆な気がします。

そうは言っても1対Nの一方向メディアが無くなってしまうかというと想像しにくいです。

これは旧来型メディアと新鋭のメディアという単純な二元論ではないと思います。

この手の話で参考にしている記事を貼っておきます。

「テレビはつまらない」なのに、ネットでテレビを見る不思議
http://business.nikkeibp.co.jp/article/tech/20060803/107493/?P=3

メディア、コンテンツ、プラットフォームを含めた自律可能な事業開拓こそが求められるのでは？と思っていますが難しいですね。

但し、物作りこそが一字千金と見がらも実のところメディアの世界によらば大樹というのは存在が難しくなって当然かとも思います。

[6] mixiユーザー 10月27日 00:11

> 「テレビはつまらない」なのに、ネットでテレビを見る不思議

理由のひとつには放送時間によって自縄自縛気味であることが挙げられると思います。深夜時間で折角視聴者にフィットしていた番組をゴールデンタイムにもっていって台無しにしてみたり。Adwords の広告を、わざわざ関係ない単語で出すように変更してしまうようなものです。たとえ、その単語の検索する率が高いとしても、Hit 率が低ければ意味ないです。

とはいえ、
> 1対Nの一方向メディアが無くなってしまうかというと想像しにくいです。
これには、私も同意です。ではどう変わっていくのか？については…それこそ、この場であ～でもない、こ～でもないというコミュニケーションの中からその姿が見えてくると思っています。

[7] mixiユーザー 10月30日 23:46

>理由のひとつには放送時間によって自縄自縛気味
この間の総務省の資料によるとメディア市場は全体では頭打ちなんだそうです。

当然メディア消費できる時間には限界がありますからね。
ワンセグ等のモバイルメディアは少しでもメディアへの接触時間を増やそうという思惑が多いようですね。

加えて今は在宅率の低さも問題になっててゴールデンタイムの視聴者数は減っているのも認識されているそうです。

にもかかわらずテレビの広告料は高止まりしています。

ってことは以前に比べて効果の薄いにも関わらず同じ広告費を出稿者側は負担しているわけで投資対効果に問題ありです。

視聴率及びGRPの明確なコンバージョン指標がないため隠れていると思われます。

今のテレビって裏バブルなんじゃないでしょうか。

[8] mixiユーザー 11月02日 00:25

え～、そこまでちゃんと認識してるんですか？まぁそうか…でも今更値段設定変えられないから、消費者金融やギャンブル関係のＣＭが多くなる、と。

> 視聴率及びGRPの明確なコンバージョン指標がないため隠れていると思われます。
ここなんですかね。このまま行くと、逆転するときは一気呵成かも知れませんね。明確に効果が悪いと分からない、ということは明確に効果が高いと分からない、ということでもありますからね。

それともＴＶ業界が一気に舵取りを変えるようなシナリオがあるのかなぁ…

[9] mixiユーザー 11月04日 08:04

＞ＴＶ業界が一気に舵取りを変えるようなシナリオ

たぶん今の世界で潤ってる人から
こういう自己破壊・自己変革的なシナリオは
出てきにくいし、
発想できても採用されないと思います。

となると既存勢力ではなく、
新興勢力サイドが変化の中心になるでしょう。

既存のビジネスモデルに対して
ゲリラ的に展開していたのが、
とあるきっかけや事件から
状況がオセロ的に一変するという事態のほうが、
シナリオ的にはリアルです。

それにしても新興勢力サイドの勝ち馬予想については
変化の状況が、カオス的であり、
逐一その局面の勝者を予想するのは
恐ろしく難しいと思います。

ということで、
この問題をちょっと違う視点でお話ししたく、
「ＴＶが終わった世界」というトピを創りました。
そちらでも書き込みをお願いします。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ