裁判所の方も、この件に関しては最後ですとおっしゃってましたし。被告の保険会社の話では、被告は自分の車の修理費用の請求はしないようです。
![[dir] 【 宗教 】@](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/22/70/102270_147s.jpg){kind=logo}
先日、車での接触事故を起こしました。
ﾜﾀｼは直進していて、相手側が後方からぶつかってきた状況です。
しかし、相手側は、そのまま逃げていきました。
車のナンバーをとっさに控えたので、警察に通報し 相手を特定してもらいました。
しかし、相手は『私は悪くない、たいした傷ではなかったので止まらなかった』と、言ったきり保険屋さんの対応にも応じないため、保険屋さんと相談の末、少額訴訟を起こすことにしました。
車の傷は５万円ぐらいです。
しかし、あまりにも誠意を見せないため、慰謝料も請求したいと思います。
事故調査料、調査の日に仕事を休んだ日当、提出の日に仕事を休む日当、簡易裁判所が隣県のため交通費、手数料etc･･･。
慰謝料って、どれくらいの額を請求できるものでしょうか？
少額訴訟の上限は６０万円までだそうです。
アドバイス、お願いします。
ﾜﾀｼは直進していて、相手側が後方からぶつかってきた状況です。
しかし、相手側は、そのまま逃げていきました。
車のナンバーをとっさに控えたので、警察に通報し 相手を特定してもらいました。
しかし、相手は『私は悪くない、たいした傷ではなかったので止まらなかった』と、言ったきり保険屋さんの対応にも応じないため、保険屋さんと相談の末、少額訴訟を起こすことにしました。
車の傷は５万円ぐらいです。
しかし、あまりにも誠意を見せないため、慰謝料も請求したいと思います。
事故調査料、調査の日に仕事を休んだ日当、提出の日に仕事を休む日当、簡易裁判所が隣県のため交通費、手数料etc･･･。
慰謝料って、どれくらいの額を請求できるものでしょうか？
少額訴訟の上限は６０万円までだそうです。
アドバイス、お願いします。
|
|
|
|
コメント(56)
たけ さん
またトぴ主さんから少しズレますが、、
トピ主さんにとっても、保険会社の活用についての可能性もあるかと。
−−−−−−−−−−−−
>>「示談依頼」無しの「保険金支払い要請」は受け付けてもらえない
>そんな事はありません、保険金支払い要請はＯＫです。
自分は契約時、部下のケースの支援で１０回以上、各社から言われて
いますが、実態運用で全て違反行為と言う事ですか？
言い方はこうです。
「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
>>相手方１０割の事故のケースでは逆にこちらの保険会社が示談受け付け
> を拒否しましたが、それは違反と言う事でしょうか？
>相手方１０割と最初から確定しているような事故では、基本的にこちら
>の保険会社での保険金ない状況（除く搭乗者傷害）では、こちらの保険
>会社が示談交渉することは出来ません。
今回のトピ主さんのケースは、これに該当する可能性があるように
思えます。
具体例としては３度経験しています。
部下のケースでも同数くらい。
いずれも警察の現場検証はありますが、裁判もなく事故責任比率は
保険会社が独自に判断しているように見えます。
言い方はこうです。
「保険支払の必然性はないと当社が判断した場合は示談に関わる事は
出来ません。
御当人と相手の保険会社との間で示談をしてください。」
実は部下のケースではもっと酷い言い方をされ、事故責任比率が
素人から見ても五分五分前後と考えられるケースも含まれています。
相手は保険会社を立ててきたケースです。
自分のケースには 相手の保険会社が８／２と主張したケースでこれを
自分側の保険会社に伝えた後の同じ主張も１回含まれます。
なお、これらのケースは保険会社の窓口だけでなく、名前も確認した
課長以上の管理職からの回答で、一部は文書で受けています。
−−−−−−−−−−
単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
何か、保険会社の運用には原則と実態との乖離があるようにも感じるの
は誤解でしょうか？
−−−−−−−−−
本トピに関してですと、例えトピ主さんが保険会社を相手にしたり依頼
すること自体が難しくなり、やはり小額訴訟が一番と言う難しいお話に
なりそうで懸念しています。
放電１００Ｖ さんも仰せのように、相手次第では（というより一種の
支払い拒否の手段として）小額訴訟は無駄になるリスクもあると考え
トピ主さんのためにも、保険会社活用の良い手立てがあれば、是非。
またトぴ主さんから少しズレますが、、
トピ主さんにとっても、保険会社の活用についての可能性もあるかと。
−−−−−−−−−−−−
>>「示談依頼」無しの「保険金支払い要請」は受け付けてもらえない
>そんな事はありません、保険金支払い要請はＯＫです。
自分は契約時、部下のケースの支援で１０回以上、各社から言われて
いますが、実態運用で全て違反行為と言う事ですか？
言い方はこうです。
「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
>>相手方１０割の事故のケースでは逆にこちらの保険会社が示談受け付け
> を拒否しましたが、それは違反と言う事でしょうか？
>相手方１０割と最初から確定しているような事故では、基本的にこちら
>の保険会社での保険金ない状況（除く搭乗者傷害）では、こちらの保険
>会社が示談交渉することは出来ません。
今回のトピ主さんのケースは、これに該当する可能性があるように
思えます。
具体例としては３度経験しています。
部下のケースでも同数くらい。
いずれも警察の現場検証はありますが、裁判もなく事故責任比率は
保険会社が独自に判断しているように見えます。
言い方はこうです。
「保険支払の必然性はないと当社が判断した場合は示談に関わる事は
出来ません。
御当人と相手の保険会社との間で示談をしてください。」
実は部下のケースではもっと酷い言い方をされ、事故責任比率が
素人から見ても五分五分前後と考えられるケースも含まれています。
相手は保険会社を立ててきたケースです。
自分のケースには 相手の保険会社が８／２と主張したケースでこれを
自分側の保険会社に伝えた後の同じ主張も１回含まれます。
なお、これらのケースは保険会社の窓口だけでなく、名前も確認した
課長以上の管理職からの回答で、一部は文書で受けています。
−−−−−−−−−−
単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
何か、保険会社の運用には原則と実態との乖離があるようにも感じるの
は誤解でしょうか？
−−−−−−−−−
本トピに関してですと、例えトピ主さんが保険会社を相手にしたり依頼
すること自体が難しくなり、やはり小額訴訟が一番と言う難しいお話に
なりそうで懸念しています。
放電１００Ｖ さんも仰せのように、相手次第では（というより一種の
支払い拒否の手段として）小額訴訟は無駄になるリスクもあると考え
トピ主さんのためにも、保険会社活用の良い手立てがあれば、是非。
＞スー さん
＞「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
おかしな回答です。
当然、示談内容すべてが保険金支払い対象となるとは限りませんが、保険金支払いが出来ないなんてことはありません。
仮にこの回答通りだとしたら、
示談交渉の付かない、個人賠償責任保険（一部保険会社は示談対応）や、施設賠償責任保険、請負賠償責任保険など自動車保険以外の賠償責任保険との整合性がまったくありません。
「保険会社に示談終結をその内容確認なくした場合は、示談内容すべてが保険対応となるとは限りませんので、保険会社が示談交渉しない（出来ない）場合は必ずその示談内容を相談して示談してください」
というのが、正しい内容です。
＞単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
両方だと推測されます。
＞「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
おかしな回答です。
当然、示談内容すべてが保険金支払い対象となるとは限りませんが、保険金支払いが出来ないなんてことはありません。
仮にこの回答通りだとしたら、
示談交渉の付かない、個人賠償責任保険（一部保険会社は示談対応）や、施設賠償責任保険、請負賠償責任保険など自動車保険以外の賠償責任保険との整合性がまったくありません。
「保険会社に示談終結をその内容確認なくした場合は、示談内容すべてが保険対応となるとは限りませんので、保険会社が示談交渉しない（出来ない）場合は必ずその示談内容を相談して示談してください」
というのが、正しい内容です。
＞単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
両方だと推測されます。
皆様、ご意見、ありがとうございます。
皆様のコメント指導により、取り合えず 簡易裁判所に訴状をもって行きます。
その際に、簡易裁判所でも『このケースはこっちの訴訟のほうが向いている』と言うような指導をして下さるそうなので、相談してみます。
相談することによって、自分が被害者の立場にあり、相手の誠意の無さなど訴えた証拠になり有利になるそうです。
直接、簡易裁判所に電話したときに教えてくださいました。
えっと、ところで また ひとつ、わからないところが発生したので
あわせて･･・
（アホか、お前とお思いでしょうけど）
よく言う事故の比率、○対○。と言うのは誰が判断するのでしょうか？
警察？
保険会社？
警察にきいてみても、『それは保険会社で。』と言う回答。
保険会社にきいてみると、『相手が調査に応じないため、判断できない』とのこと。
参考の為、ご存知の方、教えてください。
皆様のコメント指導により、取り合えず 簡易裁判所に訴状をもって行きます。
その際に、簡易裁判所でも『このケースはこっちの訴訟のほうが向いている』と言うような指導をして下さるそうなので、相談してみます。
相談することによって、自分が被害者の立場にあり、相手の誠意の無さなど訴えた証拠になり有利になるそうです。
直接、簡易裁判所に電話したときに教えてくださいました。
えっと、ところで また ひとつ、わからないところが発生したので
あわせて･･・
（アホか、お前とお思いでしょうけど）
よく言う事故の比率、○対○。と言うのは誰が判断するのでしょうか？
警察？
保険会社？
警察にきいてみても、『それは保険会社で。』と言う回答。
保険会社にきいてみると、『相手が調査に応じないため、判断できない』とのこと。
参考の為、ご存知の方、教えてください。
たけ さん
面倒な質問にコメントを有り難うございます。
＞＞「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
＞おかしな回答です。
やっぱり。
＞「保険会社に示談終結をその内容確認なくした場合は、示談内容すべて
＞が保険対応となるとは限りませんので、保険会社が示談交渉しない（出
＞来ない）場合は必ずその示談内容を相談して示談してください」
＞というのが、正しい内容です。
このように丁寧に筋を通した話しは、自分と復数の人間が聞いた、
復数の回答の中にはありませんでした。
＞＞単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
＞両方だと推測されます。
復数が間違っていると言う事なんでしょうね？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
トピ主さんに保険会社の利用をお勧めしたのは、どうも間違いの
ようですね。 善し悪しがあったらまずいですものね。
面倒な質問にコメントを有り難うございます。
＞＞「御自身で示談をした場合には保険金の支払を出来ません。
保険を利用されるなら示談は当社に必ず依頼して下さい。」
＞おかしな回答です。
やっぱり。
＞「保険会社に示談終結をその内容確認なくした場合は、示談内容すべて
＞が保険対応となるとは限りませんので、保険会社が示談交渉しない（出
＞来ない）場合は必ずその示談内容を相談して示談してください」
＞というのが、正しい内容です。
このように丁寧に筋を通した話しは、自分と復数の人間が聞いた、
復数の回答の中にはありませんでした。
＞＞単に悪質な運用をしている会社に偶然遭遇しただけなのでしょうか？
説明が悪いのか、聞き方が悪いのか．．．
＞両方だと推測されます。
復数が間違っていると言う事なんでしょうね？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
トピ主さんに保険会社の利用をお勧めしたのは、どうも間違いの
ようですね。 善し悪しがあったらまずいですものね。
さち さん
＞言う事故の比率、○対○。と言うのは誰が判断するのでしょうか？
☆ＴＡＣ★ さんの言われる（個別の）「裁判で決定」と思います。
保険会社は共通の基準を持っているようですが、運用では会社で幅が
出ることを経験しています。
＞保険会社にきいてみると『相手が調査に応じないため、判断できない』＞とのこと。
いわゆる調査は保険会社はしないと思います。
裁定権も、強制調査権もありませんから。
「相手と話しが出来ないと営業的に決められない」というだけの意味と
推察します。
調査出来ないと言ったのは、どちらの保険会社でしょうか？
相手側の保険会社だとすると、前のお話から相手が保険会社に通知も
依頼もしていない、即ち「補償の意思は無い」という傍証にはなるかも
知れませんね。
契約者の連絡と依頼で動くのが筋でも、こちらの保険会社からの連絡で
先に『保険会社から契約者に確認とヒアリング』が行くこともあるようで
すので、その時に相手が拒否をすれば 一つの事実にはなると考えます。
＞言う事故の比率、○対○。と言うのは誰が判断するのでしょうか？
☆ＴＡＣ★ さんの言われる（個別の）「裁判で決定」と思います。
保険会社は共通の基準を持っているようですが、運用では会社で幅が
出ることを経験しています。
＞保険会社にきいてみると『相手が調査に応じないため、判断できない』＞とのこと。
いわゆる調査は保険会社はしないと思います。
裁定権も、強制調査権もありませんから。
「相手と話しが出来ないと営業的に決められない」というだけの意味と
推察します。
調査出来ないと言ったのは、どちらの保険会社でしょうか？
相手側の保険会社だとすると、前のお話から相手が保険会社に通知も
依頼もしていない、即ち「補償の意思は無い」という傍証にはなるかも
知れませんね。
契約者の連絡と依頼で動くのが筋でも、こちらの保険会社からの連絡で
先に『保険会社から契約者に確認とヒアリング』が行くこともあるようで
すので、その時に相手が拒否をすれば 一つの事実にはなると考えます。
皆様、ご意見、ご指導、ありがとうございます。
確かに、簡易裁判所では、文書の書き方等の指導はして下さいますが
訴えについてはアドバイスはして下さいませんデス。。。
そりゃそうですよね
どちらかに、肩入れすることになりますもんね。
で、ﾜﾀｼは、やはり少額訴訟でおこすことにします。
慰謝料云々は、いいにしても、最低限の修理代は出してもらいたいと思いますので。
相手はﾜﾀｼの後ろから当たってきたわけだし、X氏は自分の過失があるということを認めてるので 調査に応じないのですから、ﾜﾀｼが敗訴する可能性は極めて低いと考えての結果です。
通常の訴訟になると、再度、調査やら示談だので日程を要するようですので、ちゃっちゃとｶﾀをつけたいと思います。
早く修理もしないと、傷口から錆びてきそうですし。
また、結果がでたら コソッと書き込みます。
頑張れ、ﾜﾀｼｗｗ
確かに、簡易裁判所では、文書の書き方等の指導はして下さいますが
訴えについてはアドバイスはして下さいませんデス。。。
そりゃそうですよね
どちらかに、肩入れすることになりますもんね。
で、ﾜﾀｼは、やはり少額訴訟でおこすことにします。
慰謝料云々は、いいにしても、最低限の修理代は出してもらいたいと思いますので。
相手はﾜﾀｼの後ろから当たってきたわけだし、X氏は自分の過失があるということを認めてるので 調査に応じないのですから、ﾜﾀｼが敗訴する可能性は極めて低いと考えての結果です。
通常の訴訟になると、再度、調査やら示談だので日程を要するようですので、ちゃっちゃとｶﾀをつけたいと思います。
早く修理もしないと、傷口から錆びてきそうですし。
また、結果がでたら コソッと書き込みます。
頑張れ、ﾜﾀｼｗｗ
はじめまして。
「少額訴訟」のキーワードよりこちらのトピックを参考にさせて頂きました。
今年5月に自動車事故を起こしたのですが、相手が保険会社にも連絡せず個人の話し合いにも全く応じてくれなかったため、私の保険会社と相談の上、少額訴訟を起こし9月終わりに7対3の判決で勝訴しました。すぐに被告は保険会社を使い、先日保険会社からの振込みを確認しました。 しかし、今日ポストに裁判所からの呼び出し状があり、被告が異議申し立てをしたとのことでした。裁判所からも私の保険会社からも、「少額訴訟は一度で終わる」と聞いていたので、驚きました。被告の保険会社へ連絡したところ、被告は「車も買い替えるし、3割の負担を請求するつもりはない」と聞いていたそーで、保険会社も驚いていました。
異議申し立てとは、裁判を一からやりなおすとゆーことなのでしょーか？出頭の日はまた仕事を休まなくてはならないし、現在妊娠初期の私にとっては精神的にとてもしんどいです。一度で終わるつもりだった裁判なのに…。保険会社から解決金を頂いたとしても、判決はこれから変わることもあるのでしょーか？ 被告の事故後から今までの態度も非常に悪く、長引くなら、できることなら裁判のために仕事を休んだ日当や、手間賃、精神的ダメージの賠償を請求したいくらいです。
異議申し立て後の審理、判決で被告がまた納得しない場合、一体いつまで続くのでしょうか？？
「少額訴訟」のキーワードよりこちらのトピックを参考にさせて頂きました。
今年5月に自動車事故を起こしたのですが、相手が保険会社にも連絡せず個人の話し合いにも全く応じてくれなかったため、私の保険会社と相談の上、少額訴訟を起こし9月終わりに7対3の判決で勝訴しました。すぐに被告は保険会社を使い、先日保険会社からの振込みを確認しました。 しかし、今日ポストに裁判所からの呼び出し状があり、被告が異議申し立てをしたとのことでした。裁判所からも私の保険会社からも、「少額訴訟は一度で終わる」と聞いていたので、驚きました。被告の保険会社へ連絡したところ、被告は「車も買い替えるし、3割の負担を請求するつもりはない」と聞いていたそーで、保険会社も驚いていました。
異議申し立てとは、裁判を一からやりなおすとゆーことなのでしょーか？出頭の日はまた仕事を休まなくてはならないし、現在妊娠初期の私にとっては精神的にとてもしんどいです。一度で終わるつもりだった裁判なのに…。保険会社から解決金を頂いたとしても、判決はこれから変わることもあるのでしょーか？ 被告の事故後から今までの態度も非常に悪く、長引くなら、できることなら裁判のために仕事を休んだ日当や、手間賃、精神的ダメージの賠償を請求したいくらいです。
異議申し立て後の審理、判決で被告がまた納得しない場合、一体いつまで続くのでしょうか？？
お久しぶりです。以前アドバイスくださった方々、ありがとうございます。
あれから裁判所で話を聞いたところ、異議申し立ての場合でも出廷しなければならないとのことだったので、つい先日行ってきました。
(裁)被告の異議申し立てがありましたので開廷します。異議申し立てに対して〇月〇日、原告より陳述書提出。続いて本日になりましたが被告より陳述書が提出されました。原告は目を通されましたか？
(原)はい。
(裁)これに対して反論はありますか？
(原)今までの陳述で全て申し上げているので、特にありません。
(裁)それでは…
(被)一つだけいいですか？(裁)どうぞ。
(被)この判決のショウコのショウコを出してください。
(原)？？
(裁)…。
(被)ショウコのショウコは何か教えてください。
(裁)それでは判決の日時を言い渡します。〇月〇日午後1時。これをもちまして閉廷します。
こんな感じで5分もかかりませんでした。被告の意味不明な質問に裁判長は素通り。さすがだなと思いました。たぶんこちらの勝訴のまま変わらないと思います。なんだか半年かかってやっとホッとしています。
アドバイスくださった方々、本当に心強いお言葉ありがとうございました。結果は来月でますので、またこの場でお知らせさせてください☆☆☆
あれから裁判所で話を聞いたところ、異議申し立ての場合でも出廷しなければならないとのことだったので、つい先日行ってきました。
(裁)被告の異議申し立てがありましたので開廷します。異議申し立てに対して〇月〇日、原告より陳述書提出。続いて本日になりましたが被告より陳述書が提出されました。原告は目を通されましたか？
(原)はい。
(裁)これに対して反論はありますか？
(原)今までの陳述で全て申し上げているので、特にありません。
(裁)それでは…
(被)一つだけいいですか？(裁)どうぞ。
(被)この判決のショウコのショウコを出してください。
(原)？？
(裁)…。
(被)ショウコのショウコは何か教えてください。
(裁)それでは判決の日時を言い渡します。〇月〇日午後1時。これをもちまして閉廷します。
こんな感じで5分もかかりませんでした。被告の意味不明な質問に裁判長は素通り。さすがだなと思いました。たぶんこちらの勝訴のまま変わらないと思います。なんだか半年かかってやっとホッとしています。
アドバイスくださった方々、本当に心強いお言葉ありがとうございました。結果は来月でますので、またこの場でお知らせさせてください☆☆☆
トピ主です。
先日、開廷でした。報告まで。
開廷の２日前に家庭裁判所に被告からの『答弁書』が届き、郵送では間に合わないため職場にFAXしてもらい、受け取りました。
答弁書には支離滅裂な文が書かれてありました。
仕事から帰った後、急いで、『準備書面』を作成しました。
当日、１時間ほど早く出廷して、提出しました。
被告は、時間ギリギリにやってきました。
裁判官・書記官・民生委員の方が立ち会って 裁判スタート！
交互に事故の状況を聞いて、その時の様子など詳しく話しました。
結果、やはり後ろから追突してきた相手に非があるということで、３：７。
相手の過失割合が高く、私も後方確認していなかったということで。
（高速道路走行中、常に後方確認している人は居るのだろうか
）
それが・・・その判決に相手が納得せず、通常裁判にするような話になり･･･
私は、一日で決着がつくというメリットで、「少額訴訟｣という手段をとったのに
それはおかしいのではないか。という事を主張しました。
すると、４：６でこちらが折れるような形になり・･･
（そんなちょっとした主張で 判決ってコロコロ変わるもんなんですね）
それでも、被告は納得してなかったようで、２週間以内に、異議申立をすると
プリプリして帰って行きました。
この裁判で、思ったのは、少額訴訟だからといって、かならずしも
１日で終わるわけではない。
色んなサイトを調べましたが、ちっとも和やかな雰囲気じゃないｗ（そりゃそうだ）
結構時間がかかる。ということです。
まだ、異議申し立てが本当に出されるかどうか、２週間を憂鬱な気分ですごします。
先日、開廷でした。報告まで。
開廷の２日前に家庭裁判所に被告からの『答弁書』が届き、郵送では間に合わないため職場にFAXしてもらい、受け取りました。
答弁書には支離滅裂な文が書かれてありました。
仕事から帰った後、急いで、『準備書面』を作成しました。
当日、１時間ほど早く出廷して、提出しました。
被告は、時間ギリギリにやってきました。
裁判官・書記官・民生委員の方が立ち会って 裁判スタート！
交互に事故の状況を聞いて、その時の様子など詳しく話しました。
結果、やはり後ろから追突してきた相手に非があるということで、３：７。
相手の過失割合が高く、私も後方確認していなかったということで。
（高速道路走行中、常に後方確認している人は居るのだろうか
）
それが・・・その判決に相手が納得せず、通常裁判にするような話になり･･･
私は、一日で決着がつくというメリットで、「少額訴訟｣という手段をとったのに
それはおかしいのではないか。という事を主張しました。
すると、４：６でこちらが折れるような形になり・･･
（そんなちょっとした主張で 判決ってコロコロ変わるもんなんですね）
それでも、被告は納得してなかったようで、２週間以内に、異議申立をすると
プリプリして帰って行きました。
この裁判で、思ったのは、少額訴訟だからといって、かならずしも
１日で終わるわけではない。
色んなサイトを調べましたが、ちっとも和やかな雰囲気じゃないｗ（そりゃそうだ）
結構時間がかかる。ということです。
まだ、異議申し立てが本当に出されるかどうか、２週間を憂鬱な気分ですごします。
>一日で決着がつくというメリットで、「少額訴訟｣という手段をとったのに
それはおかしいのではないか。という事を主張しました。
これは、少額訴訟という制度への意見であり、本案件への主張にはならないですね。
さち さん
>裁判って、“言ったもん勝ち”だったなんて･･･
はい、そのとおりです。言ったもの勝ちです。裁判所は警察ではありません。捜査等してくれませんし、主張をくみ上げることも原則しません。
原告被告の主張しなかったことには一切触れませんし、裁判官として、わかりきってることでも主張のなかったことは判決に採用してはいけないのです。
逆に言うと、被告の主張したことは、きちんと反論しなければ被告の主張が通ります。この場合、反論しなかった原告がいけないんですよ。
本件では「駄々をこねた」のではなく、被告として原告の過失を主張したんだと思いますよ。当然、最低限、原告が過失の否認をしなければ、被告の主張は通りますよ。
それはおかしいのではないか。という事を主張しました。
これは、少額訴訟という制度への意見であり、本案件への主張にはならないですね。
さち さん
>裁判って、“言ったもん勝ち”だったなんて･･･
はい、そのとおりです。言ったもの勝ちです。裁判所は警察ではありません。捜査等してくれませんし、主張をくみ上げることも原則しません。
原告被告の主張しなかったことには一切触れませんし、裁判官として、わかりきってることでも主張のなかったことは判決に採用してはいけないのです。
逆に言うと、被告の主張したことは、きちんと反論しなければ被告の主張が通ります。この場合、反論しなかった原告がいけないんですよ。
本件では「駄々をこねた」のではなく、被告として原告の過失を主張したんだと思いますよ。当然、最低限、原告が過失の否認をしなければ、被告の主張は通りますよ。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
mixi法律相談所 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
mixi法律相談所のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35886人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78094人
- 3位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14782人