先日、友人たちと公園でバーベキューをしていました。準備をしてくれた友人が公園内に車を乗り入れていました。そこへ用事があり遅れてきた私が来た所、警察の方からそこの車、公園内から車を出しなさいと指示があり、お酒を飲んでいない私が必然的に友人の車を出すことになりました。帰りは代行で帰る予定だったので車の持ち主は既にお酒を飲んでいました。
車を公園外へ出すと、警察官「お母さんは、この車の持ち主でらないよね？お酒飲んでないから出したんだよね？」
私「はい、そうです」
警察官「気の毒だけど、お母さんの通った道は歩道だから切符切るからね」
私「えっ！？他に車を出す道があったんですか？」
警察官「歩道しかないね」
との事でした。
駐車禁止は切られず結局私のみが切符を切られる形で終わりました。
私としては警察官の指示に従っただけのつもりでしたが。。
ただただびっくりでした。
車を公園内に乗り入れた友人は確かにいけない事をしていると思います。
でも、指示に従った私は知らなかったとは言え、歩道を通ってしまった事はいけないと思いますが、それ以外方法はなかったし、警官の指示に従っただけなのになぁという気持ちです。
もう違反金は払ってしまったので取り戻すことはできないと思いますが、ずっともやもやしているので、今回のケースでの警察官の指示や切符を切られる事は世間一般的に普通の事なのかが知りたいです。
また何か他に回避できる方法があったのでしょうか？
車を公園外へ出すと、警察官「お母さんは、この車の持ち主でらないよね？お酒飲んでないから出したんだよね？」
私「はい、そうです」
警察官「気の毒だけど、お母さんの通った道は歩道だから切符切るからね」
私「えっ！？他に車を出す道があったんですか？」
警察官「歩道しかないね」
との事でした。
駐車禁止は切られず結局私のみが切符を切られる形で終わりました。
私としては警察官の指示に従っただけのつもりでしたが。。
ただただびっくりでした。
車を公園内に乗り入れた友人は確かにいけない事をしていると思います。
でも、指示に従った私は知らなかったとは言え、歩道を通ってしまった事はいけないと思いますが、それ以外方法はなかったし、警官の指示に従っただけなのになぁという気持ちです。
もう違反金は払ってしまったので取り戻すことはできないと思いますが、ずっともやもやしているので、今回のケースでの警察官の指示や切符を切られる事は世間一般的に普通の事なのかが知りたいです。
また何か他に回避できる方法があったのでしょうか？
|
|
|
|
コメント(65)
公園に停めた友人が悪いのも、歩道を不注意で通ってしまったのも私なのでそこはわかってるんですが。。
本来、違反を犯した友人は罰せられずに、普段違反をしない、何も知らない私が結局全てを負う形になり、私としては本当に悪い人は捕まらず、親切心から車移動を名乗り出た私が全てを負うことになりなんだかなぁ。。と。。
一市民としては駐禁を取ってくれて、移動するときにも違反になるよと一言言ってくれたらよかったのになぁと思うのですよ。。そうすればこんなことにはならなかったのになぁって。。
体調も悪かったのですが、せっかく誘ってくれたしと思って少し顔を出すだけのつもりが。。だったので余計にだったんですよね。。
本来、違反を犯した友人は罰せられずに、普段違反をしない、何も知らない私が結局全てを負う形になり、私としては本当に悪い人は捕まらず、親切心から車移動を名乗り出た私が全てを負うことになりなんだかなぁ。。と。。
一市民としては駐禁を取ってくれて、移動するときにも違反になるよと一言言ってくれたらよかったのになぁと思うのですよ。。そうすればこんなことにはならなかったのになぁって。。
体調も悪かったのですが、せっかく誘ってくれたしと思って少し顔を出すだけのつもりが。。だったので余計にだったんですよね。。
>>[28]
>ちなみに、事前に歩道走行の確認をしていた場合、言った言わないを別にすれば、「警察官が、移動のためやむをえないと判断して違反を許容」で通ります。
ここで切ったなら、【故意に違反を作り出した】も通用するでしょう。
・・・だから、何回言ったらわかるんですかね？（笑）
事前に歩道走行の確認してるじゃん。
「歩道以外に通路は無い」って警察が自分で言ってるんだから。
日本語読めないんですかね？
>が、勝手に違反して、サインしなくても反則金払わなくても、処理は進みますから、のちの裁判で有罪となれば、違反ではなく、罰金刑です。
・・・でたでた、警察や警察シンパの決まり文句！
『裁判で有罪になれば罰金刑』ってwww
裁判になるには起訴されないといけないわけですが、青切符の起訴率って何パーセントあるか知ってますか？
どうあがいても青切符じゃ裁判になる事自体が無いから、罰金刑になりませんよ？（笑）
たまには検察の統計を見てみたらどうですか？
>これもでたらめで、弁護士に100万単位で依頼すれば、ホントに不当な処置であれば、取り消せます。
・・・現実を知らないって、ある意味ズゴイですね！
こんなトンデモ発言を恥じらいもなくできるわけですから（笑）
あと、数千円の反則金取り戻すために百万単位ですかwww
万が一取消せる弁護士がいたとしても、算数ができる人なら100%選択肢に入れませんから。
>ちなみに、事前に歩道走行の確認をしていた場合、言った言わないを別にすれば、「警察官が、移動のためやむをえないと判断して違反を許容」で通ります。
ここで切ったなら、【故意に違反を作り出した】も通用するでしょう。
・・・だから、何回言ったらわかるんですかね？（笑）
事前に歩道走行の確認してるじゃん。
「歩道以外に通路は無い」って警察が自分で言ってるんだから。
日本語読めないんですかね？
>が、勝手に違反して、サインしなくても反則金払わなくても、処理は進みますから、のちの裁判で有罪となれば、違反ではなく、罰金刑です。
・・・でたでた、警察や警察シンパの決まり文句！
『裁判で有罪になれば罰金刑』ってwww
裁判になるには起訴されないといけないわけですが、青切符の起訴率って何パーセントあるか知ってますか？
どうあがいても青切符じゃ裁判になる事自体が無いから、罰金刑になりませんよ？（笑）
たまには検察の統計を見てみたらどうですか？
>これもでたらめで、弁護士に100万単位で依頼すれば、ホントに不当な処置であれば、取り消せます。
・・・現実を知らないって、ある意味ズゴイですね！
こんなトンデモ発言を恥じらいもなくできるわけですから（笑）
あと、数千円の反則金取り戻すために百万単位ですかwww
万が一取消せる弁護士がいたとしても、算数ができる人なら100%選択肢に入れませんから。
>>[33]
>二輪車はエンジン切って押して歩けば歩行者扱いですが、4輪車は無理でしょう^^
>揚げ足取りやいいわけ聞いても始まりませんから^^
・・・またまた話のすり替えですか！？（笑）
【公園に無断駐車された車両を撤去できる法律が無い】という話をしてるのであって、歩道を通る事が云々は別の話でしょ？
揚げ足取りとかいいわけとか言ってないで、まともに答えたらどうですか？
答えられればだけど（笑）
不法侵入車両を撤去できる法律があるんですか？
>違反したのに逃れたということですか?
>自慢にはなりませんよ
>他に損害を与えないうちに免許返納すべきだと思いますよ。
・・・ええ、事実を言っただけで自慢してるつもりはありませんので大丈夫です！
自慢に聞こえたのならスミマセン(^ ^)
検挙が不当だと思ったから正当な主張をしただけですよ？
そしたら警官の方から切符を引っ込めただけなんで、逃れたとは心外ですね！
あと、人から「用心深すぎる」と言われるくらいの安全運転なんで、人に損害を与える確率は平均以下だと思います。
ゴールドって事は無違反とともに無事故って事ですからね。
あっ、これは自慢です(^ ^)v
>二輪車はエンジン切って押して歩けば歩行者扱いですが、4輪車は無理でしょう^^
>揚げ足取りやいいわけ聞いても始まりませんから^^
・・・またまた話のすり替えですか！？（笑）
【公園に無断駐車された車両を撤去できる法律が無い】という話をしてるのであって、歩道を通る事が云々は別の話でしょ？
揚げ足取りとかいいわけとか言ってないで、まともに答えたらどうですか？
答えられればだけど（笑）
不法侵入車両を撤去できる法律があるんですか？
>違反したのに逃れたということですか?
>自慢にはなりませんよ
>他に損害を与えないうちに免許返納すべきだと思いますよ。
・・・ええ、事実を言っただけで自慢してるつもりはありませんので大丈夫です！
自慢に聞こえたのならスミマセン(^ ^)
検挙が不当だと思ったから正当な主張をしただけですよ？
そしたら警官の方から切符を引っ込めただけなんで、逃れたとは心外ですね！
あと、人から「用心深すぎる」と言われるくらいの安全運転なんで、人に損害を与える確率は平均以下だと思います。
ゴールドって事は無違反とともに無事故って事ですからね。
あっ、これは自慢です(^ ^)v
>>[45]
できるだけ脱線せずに【警官に違反行為の指示を出され、それに従ったら切符を切られた】という問題点についてのみコメントしようとしてたのですが。
ご理解いただいてありがとうございましたm(_ _)m
>いずれにしろ車を運転するうえではそれなりの理論武装をしておいた方がいいってことでしょう。
・・・おっしゃる通りだと思います。
日本の道交法における規制は外国と比べても異常ですので、まともに運転してても検挙されます。
その時に切られる必要のない切符を切らせない為には理論武装が必要だと思います。
>ネットで調べればいろんな情報があるわけですから、もちろん間違った見解もあるでしょうから、最後に物を言うのは法的根拠です。
・・・これもおっしゃる通りですね。
ネットには根拠のないデマも飛び交っています。
『違反が事実ならば反則金を払わないと裁判で負けて罰金刑になる』
などのデマはよく見かけますね。
検察庁の統計を見れば、【たとえ違反が事実でも否認さえすればほぼ100%不起訴になる】というのは容易に読み取れるんですけどね。
ネットには往々にしてデマが飛び交いますが、『その発言に根拠(特に法的根拠)はあるか？』を確認し、自ら情報を取捨選択する事が必要でしょう。
>法的根拠の知識があれば対応も変わってくるのですから。
・・・私も身をもって体験してますので、よくわかります。
素人の私よりも、法律の試験を受けて合格したはずの警察官の方が法的根拠の知識がないわけですから、ビックリしますよね。
>個人としては難しい事案も、ICレコーダーやカメラがあれば容易に回避出来る事案が多いと考えます。
>そうすることによって、警察官の対応も変わってくるはずです。
・・・これも有効な手段ですね！
ICレコーダーがあると警官の態度は一変します。
挙げ句の果てには何の権限も無しに、
「録音するな！」
「録音を消せ！」
ですからね。
義務でもない事を強要する事が【職権濫用罪】になる事を知らないんでしょう。
あと、職務を適切に全うしてるなら、ICレコーダーは逆に警察の正しさを立証する事に役立ってくれるはずなのですが、それを顔色変えて必死に「消せ！」ですから・・・そういう事でしょう（笑）
録音or録画は不当検挙から身を守る大きな武器だという事は間違いありませんね！
できるだけ脱線せずに【警官に違反行為の指示を出され、それに従ったら切符を切られた】という問題点についてのみコメントしようとしてたのですが。
ご理解いただいてありがとうございましたm(_ _)m
>いずれにしろ車を運転するうえではそれなりの理論武装をしておいた方がいいってことでしょう。
・・・おっしゃる通りだと思います。
日本の道交法における規制は外国と比べても異常ですので、まともに運転してても検挙されます。
その時に切られる必要のない切符を切らせない為には理論武装が必要だと思います。
>ネットで調べればいろんな情報があるわけですから、もちろん間違った見解もあるでしょうから、最後に物を言うのは法的根拠です。
・・・これもおっしゃる通りですね。
ネットには根拠のないデマも飛び交っています。
『違反が事実ならば反則金を払わないと裁判で負けて罰金刑になる』
などのデマはよく見かけますね。
検察庁の統計を見れば、【たとえ違反が事実でも否認さえすればほぼ100%不起訴になる】というのは容易に読み取れるんですけどね。
ネットには往々にしてデマが飛び交いますが、『その発言に根拠(特に法的根拠)はあるか？』を確認し、自ら情報を取捨選択する事が必要でしょう。
>法的根拠の知識があれば対応も変わってくるのですから。
・・・私も身をもって体験してますので、よくわかります。
素人の私よりも、法律の試験を受けて合格したはずの警察官の方が法的根拠の知識がないわけですから、ビックリしますよね。
>個人としては難しい事案も、ICレコーダーやカメラがあれば容易に回避出来る事案が多いと考えます。
>そうすることによって、警察官の対応も変わってくるはずです。
・・・これも有効な手段ですね！
ICレコーダーがあると警官の態度は一変します。
挙げ句の果てには何の権限も無しに、
「録音するな！」
「録音を消せ！」
ですからね。
義務でもない事を強要する事が【職権濫用罪】になる事を知らないんでしょう。
あと、職務を適切に全うしてるなら、ICレコーダーは逆に警察の正しさを立証する事に役立ってくれるはずなのですが、それを顔色変えて必死に「消せ！」ですから・・・そういう事でしょう（笑）
録音or録画は不当検挙から身を守る大きな武器だという事は間違いありませんね！
>>[5]
> 反則金を払わずに否認すれば、間違いなく不起訴(実質無罪)になった案件ですが、振り込んでしまった今となってはどうする事もできませんが・・・。
>>[47] ヨウイチさん
> ネットには根拠のないデマも飛び交っています。
> ネットには往々にしてデマが飛び交いますが、『その発言に根拠(特に法的根拠)はあるか？』を確認し、自ら情報を取捨選択する事が必要でしょう。
反則金を払わずに否認しただけでは、違反点数の処理はされていますから、負けですね。
不当なものなら、きっちり取り消させなければ、意味がありません。
実質、なんてものは、負け犬の遠吠えです。
自身でも書いているとおり、ネットの適当な書き込みは、各自が確認のうえ、ということです。
> 反則金を払わずに否認すれば、間違いなく不起訴(実質無罪)になった案件ですが、振り込んでしまった今となってはどうする事もできませんが・・・。
>>[47] ヨウイチさん
> ネットには根拠のないデマも飛び交っています。
> ネットには往々にしてデマが飛び交いますが、『その発言に根拠(特に法的根拠)はあるか？』を確認し、自ら情報を取捨選択する事が必要でしょう。
反則金を払わずに否認しただけでは、違反点数の処理はされていますから、負けですね。
不当なものなら、きっちり取り消させなければ、意味がありません。
実質、なんてものは、負け犬の遠吠えです。
自身でも書いているとおり、ネットの適当な書き込みは、各自が確認のうえ、ということです。
>>[50]
>君の家に誰かが上がりこんでいたらどうするの?
>所有者管理者の権限で退去を求めるだろ?
その法律条文までいちいち明示しなくったってわかるだろ。
・・・そりゃ、個人宅へ上がりこまれたら不法侵入で訴えますよ。
個人宅ならね。
今回の件と別問題ですね。
【警官の指示に従ったら、それに対して切符を切ったのが問題だ】という話をしてるのに、関係のない個人宅への不法侵入の話を持ち出すとか、話そらしすぎ（笑）
たとえ話がたとえになってないですよ、ずっとwww
あと、公園の管理者は警察署なんですか？
>そもそも、不当なものなら、手間は別にして、取り消せます。
>支払ったら終わりなんてことはありません。
>支払ったら終わりという、法律根拠の条文示してね。
・・・ん？
誰も、取消せる可能性がゼロなんて言ってないけど？
ほぼゼロとは言ったけどね。
ちゃんと取り消す方法も書いてるよ。
成功する可能性は低いけど。
自分に都合のいい部分だけを勝手に抜き取って、人を批判しないように（笑）
前のコメントを貼り付けておくから、もう一度ちゃんと読んでねー(^ ^)/
☆〜★〜☆〜★
>>[19] sai☆さん
そうなんです。
反則金を払ってしまったらもうどうにもなりません。
正確に言えば、審査請求をして認められれるか、もしくは次回の免許更新時にゴールドがブルーになった時点で行政訴訟を起こし、勝訴すれば取り消されますが、どちらも可能性はほぼゼロです。
審査請求は【警察の悪事を警察自身が調べる】わけですから、身内に激甘の警察が認めるわけありません。
ほぼ100%「その様な指示を出した事実は確認できなかった」として棄却されて終わりです。
行政訴訟についても、日本の司法は死んでますので、「警察官が嘘などつくはずない。よって原告の主張は認められない」と、一方的な判決文を書かれて終わりです。
逆に言えば、反則金さえ払わなければなんとかなります。
たとえ現場でサインしていたとしても、反則金を払わずに否認すればほぼ100%不起訴(実質無罪)になりますので。
納得いかない場合は、断固NO！です。
☆〜★〜☆〜★
>君の家に誰かが上がりこんでいたらどうするの?
>所有者管理者の権限で退去を求めるだろ?
その法律条文までいちいち明示しなくったってわかるだろ。
・・・そりゃ、個人宅へ上がりこまれたら不法侵入で訴えますよ。
個人宅ならね。
今回の件と別問題ですね。
【警官の指示に従ったら、それに対して切符を切ったのが問題だ】という話をしてるのに、関係のない個人宅への不法侵入の話を持ち出すとか、話そらしすぎ（笑）
たとえ話がたとえになってないですよ、ずっとwww
あと、公園の管理者は警察署なんですか？
>そもそも、不当なものなら、手間は別にして、取り消せます。
>支払ったら終わりなんてことはありません。
>支払ったら終わりという、法律根拠の条文示してね。
・・・ん？
誰も、取消せる可能性がゼロなんて言ってないけど？
ほぼゼロとは言ったけどね。
ちゃんと取り消す方法も書いてるよ。
成功する可能性は低いけど。
自分に都合のいい部分だけを勝手に抜き取って、人を批判しないように（笑）
前のコメントを貼り付けておくから、もう一度ちゃんと読んでねー(^ ^)/
☆〜★〜☆〜★
>>[19] sai☆さん
そうなんです。
反則金を払ってしまったらもうどうにもなりません。
正確に言えば、審査請求をして認められれるか、もしくは次回の免許更新時にゴールドがブルーになった時点で行政訴訟を起こし、勝訴すれば取り消されますが、どちらも可能性はほぼゼロです。
審査請求は【警察の悪事を警察自身が調べる】わけですから、身内に激甘の警察が認めるわけありません。
ほぼ100%「その様な指示を出した事実は確認できなかった」として棄却されて終わりです。
行政訴訟についても、日本の司法は死んでますので、「警察官が嘘などつくはずない。よって原告の主張は認められない」と、一方的な判決文を書かれて終わりです。
逆に言えば、反則金さえ払わなければなんとかなります。
たとえ現場でサインしていたとしても、反則金を払わずに否認すればほぼ100%不起訴(実質無罪)になりますので。
納得いかない場合は、断固NO！です。
☆〜★〜☆〜★
>>[54]
> 振り込んでしまった今となってはどうする事もできませんが・・・。
とはっきり書いてありますね。
ほぼ100%かどうかの後づけの言い訳は無用です。
そもそも、5.の段階で どうすることもできないなんていう以上、その後の話は、次回の対策にはなっても、今回の解決には一切かかわりなく、トピ主への価値はありません。
違反かどうか、それが肝心で、違反なら正当、違反ではないなら不当ですから、いまさらなんてものはありません。
手間や費用対効果は別にして、可能性の有無こそ明示すべきでしたね。
> 公園の管理者は警察署なんですか？
公園の管理者は一般に政府自治体でしょ。
公の秩序を守るのが警察なので、しかるべき権限があることくらい、いちいち説明が必要なの?
> 振り込んでしまった今となってはどうする事もできませんが・・・。
とはっきり書いてありますね。
ほぼ100%かどうかの後づけの言い訳は無用です。
そもそも、5.の段階で どうすることもできないなんていう以上、その後の話は、次回の対策にはなっても、今回の解決には一切かかわりなく、トピ主への価値はありません。
違反かどうか、それが肝心で、違反なら正当、違反ではないなら不当ですから、いまさらなんてものはありません。
手間や費用対効果は別にして、可能性の有無こそ明示すべきでしたね。
> 公園の管理者は警察署なんですか？
公園の管理者は一般に政府自治体でしょ。
公の秩序を守るのが警察なので、しかるべき権限があることくらい、いちいち説明が必要なの?
>>[58]
>>[39] ヨウイチさん
> ・・・だから、何回言ったらわかるんですかね？（笑）
> 事前に歩道走行の確認してるじゃん。
> 「歩道以外に通路は無い」って警察が自分で言ってるんだから。
39.
日本語読めないんですかね？
55.
・・・だからちゃんと文章読もうって！
ヨウイチ さんに まんまお返しいたします。
> saiさん書いてんじゃん！
> 「警官が歩道を通るように誘導した」って。
のとおりの明示はありません。
いくつかの断片から、そのような解釈をするのは、見解も分かれます。
拡大解釈が過ぎると、妄想虚言の領域ですね。
必要なのは、「歩道走行は違反になるのだが、今回その方法で移動させることの可否」の確認をしたかどうか。
明示的に言っていないものは、そういう意味ではない、などと簡単に逃げられます。
36.
オーライみたいな事もされてましたよ！
> オーライオーライってされたって。
「みたいな事」ですから。。。
独自の解釈で言い切が多いと、論理的会話になりません。。。
> 警察とは呼吸をするのと同じように日常的に嘘をつく生き物ですので
ヨウイチ さんも似たようなものですね^^
>>[39] ヨウイチさん
> ・・・だから、何回言ったらわかるんですかね？（笑）
> 事前に歩道走行の確認してるじゃん。
> 「歩道以外に通路は無い」って警察が自分で言ってるんだから。
39.
日本語読めないんですかね？
55.
・・・だからちゃんと文章読もうって！
ヨウイチ さんに まんまお返しいたします。
> saiさん書いてんじゃん！
> 「警官が歩道を通るように誘導した」って。
のとおりの明示はありません。
いくつかの断片から、そのような解釈をするのは、見解も分かれます。
拡大解釈が過ぎると、妄想虚言の領域ですね。
必要なのは、「歩道走行は違反になるのだが、今回その方法で移動させることの可否」の確認をしたかどうか。
明示的に言っていないものは、そういう意味ではない、などと簡単に逃げられます。
36.
オーライみたいな事もされてましたよ！
> オーライオーライってされたって。
「みたいな事」ですから。。。
独自の解釈で言い切が多いと、論理的会話になりません。。。
> 警察とは呼吸をするのと同じように日常的に嘘をつく生き物ですので
ヨウイチ さんも似たようなものですね^^
>>[57]
>ぼぼ100%かどうかの後づけの言い訳は無用です。
・・・別にあなたに言われて後づけしたわけじゃない事くらい、文脈読めばわかるでしょ？
普通の語学力があれば。
まぁ、言い返せないからって揚げ足とりたくなる気持ちはわかりますが、必死すぎて笑えてきますね（笑）
>違反かどうか、それが肝心で、違反なら正当、違反ではないなら不当ですから、いまさらなんてものはありません。
>手間や費用対効果は別にして、可能性の有無こそ明示すべきでしたね。
・・・だから審査請求と行政訴訟の２つの手段を明示してるのに。
あなたに言われるより以前に。
何、私が貼り付けたコメントまだ読んでなかったの？
それとも読んでも理解できなかった？
ちなみにあなたが明示した手段って何でしたっけ？
100万単位で弁護士に頼めばなんとかなる！でしたっけ？
超抽象的かつ非現実的な素晴らしいご提案ですね（笑）
まぁ、
「反則金払わなくても、処理は進みますから、のちの裁判で有罪になれば、違反ではなく、罰金刑です」
なんて世間知らずの発言を平気でできてしまうレベルの人間だから、しょうがないのかもしれませんが(^ ^)
さては、青切符の不起訴率を知りませんね？
検察統計見たことある？
一度ちゃんと見て勉強したほうがいいよ。
じゃないと、「反則金払わないと罰金刑！」なんて見当違いの回答をして恥をかくだけだからね（笑）
>公園の管理者は一般に政府自治体でしょ。
>公の秩序を守るのが警察なので、しかるべき権限があることくらい、いちいち説明が必要なの?
・・・『一般に』とか『しかるべき権限』とか、具体的な回答は何１つありませんね？w
行政が強制するには法律に基づいた権限が必要なわけ。
行政代執行とか即時強制とかすべて法に基づく権限によっておこなわれてるわけ。
これ行政法ね。
「同じ公務員だから権限はあるんだ！ 何の権限かって？ そ、そんなのは警察だからあるに決まってるんだ！ 知らないお前が悪いんだ！(←知らないから説明できないだけw)」
なんて、子供みたいですよー（笑）
>いちいち説明が必要なの？
・・・じゃ、お言葉に甘えて説明してもらっていいですか？
どういった法律に基づいた何という権限があるのかを、具体的にお願いしますm(_ _)m
自分、無知なもんで知らないんですよ。
あと、行政組織はいいか悪いか別にして縦割りだから、管理者以外には権限無いよ？
行政は警察も市役所もみんな同じ組織にいると思ってる？
>ぼぼ100%かどうかの後づけの言い訳は無用です。
・・・別にあなたに言われて後づけしたわけじゃない事くらい、文脈読めばわかるでしょ？
普通の語学力があれば。
まぁ、言い返せないからって揚げ足とりたくなる気持ちはわかりますが、必死すぎて笑えてきますね（笑）
>違反かどうか、それが肝心で、違反なら正当、違反ではないなら不当ですから、いまさらなんてものはありません。
>手間や費用対効果は別にして、可能性の有無こそ明示すべきでしたね。
・・・だから審査請求と行政訴訟の２つの手段を明示してるのに。
あなたに言われるより以前に。
何、私が貼り付けたコメントまだ読んでなかったの？
それとも読んでも理解できなかった？
ちなみにあなたが明示した手段って何でしたっけ？
100万単位で弁護士に頼めばなんとかなる！でしたっけ？
超抽象的かつ非現実的な素晴らしいご提案ですね（笑）
まぁ、
「反則金払わなくても、処理は進みますから、のちの裁判で有罪になれば、違反ではなく、罰金刑です」
なんて世間知らずの発言を平気でできてしまうレベルの人間だから、しょうがないのかもしれませんが(^ ^)
さては、青切符の不起訴率を知りませんね？
検察統計見たことある？
一度ちゃんと見て勉強したほうがいいよ。
じゃないと、「反則金払わないと罰金刑！」なんて見当違いの回答をして恥をかくだけだからね（笑）
>公園の管理者は一般に政府自治体でしょ。
>公の秩序を守るのが警察なので、しかるべき権限があることくらい、いちいち説明が必要なの?
・・・『一般に』とか『しかるべき権限』とか、具体的な回答は何１つありませんね？w
行政が強制するには法律に基づいた権限が必要なわけ。
行政代執行とか即時強制とかすべて法に基づく権限によっておこなわれてるわけ。
これ行政法ね。
「同じ公務員だから権限はあるんだ！ 何の権限かって？ そ、そんなのは警察だからあるに決まってるんだ！ 知らないお前が悪いんだ！(←知らないから説明できないだけw)」
なんて、子供みたいですよー（笑）
>いちいち説明が必要なの？
・・・じゃ、お言葉に甘えて説明してもらっていいですか？
どういった法律に基づいた何という権限があるのかを、具体的にお願いしますm(_ _)m
自分、無知なもんで知らないんですよ。
あと、行政組織はいいか悪いか別にして縦割りだから、管理者以外には権限無いよ？
行政は警察も市役所もみんな同じ組織にいると思ってる？
>>[59]
>> 「警官が歩道を通るように誘導した」って。
>のとおりの明示はありません。
>いくつかの断片から、そのような解釈をするのは、見解も分かれます。
>拡大解釈が過ぎると、妄想虚言の領域ですね。
・・・歩道の出口に立ってオーライオーライですからね。
通る場所が歩道だという事は誰だってわかりますね。
それを、「警官はそこを歩道だと知らずにオーライオーライと言った」と解釈する方が捻じ曲げもいいところで妄想虚言屁理屈の領域だと思いますよー（笑）
たぶんあなたみたいな具体的根拠も示せずに屁理屈しか言えない人は、警察に不当検挙されても何も言い返せないんですよねー。
「不当検挙だから裁判で白黒つけてやる！」
とか言っちゃって。
青切符だと裁判したくてもすぐには出来ないのにね。
>> 「警官が歩道を通るように誘導した」って。
>のとおりの明示はありません。
>いくつかの断片から、そのような解釈をするのは、見解も分かれます。
>拡大解釈が過ぎると、妄想虚言の領域ですね。
・・・歩道の出口に立ってオーライオーライですからね。
通る場所が歩道だという事は誰だってわかりますね。
それを、「警官はそこを歩道だと知らずにオーライオーライと言った」と解釈する方が捻じ曲げもいいところで妄想虚言屁理屈の領域だと思いますよー（笑）
たぶんあなたみたいな具体的根拠も示せずに屁理屈しか言えない人は、警察に不当検挙されても何も言い返せないんですよねー。
「不当検挙だから裁判で白黒つけてやる！」
とか言っちゃって。
青切符だと裁判したくてもすぐには出来ないのにね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
交通違反の不当検挙に「NO!」 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
交通違反の不当検挙に「NO!」 のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 一行で笑わせろ！
- 82516人
- 2位
- mixi バスケ部
- 37803人
- 3位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37144人