クリシュナムルティコミュのクリシュナムルティの限界について

　「『クリシュナムルティ』は無理」でＫの本を持続的に精読するのをやめてから、うまく書けませんが、自分の心や意識をフラットに見ようとしてきました。
　また、そうした意識からＫの言葉をフラットに眺めるということをしてみました。そうしますと、以前は気付かなかった、Ｋの言葉の問題に少しづつ気づくようになりました。
　この「問題」というのはダメだということではありません。
　ただ少なくとも、彼の示唆が包括的なものではなく、限界があるのではないか、ということです。

　下記、ひょっとしたらあまりに当然なことかもしれませんし、感覚的な話であって論理的ではありません。もし宜しければ、ご批判・ご指摘頂ければと思います。


【１．「他者への思いやり」や「平和」への言及の仕方のＫの癖】
　気づくようになったのは、「他者を大事にする」ということや「思いやり」「平和」が、彼の言葉の中ですと、必ず社会的概念や抽象概念となっており、具体的に「隣に座ってた人と仲良くして、楽しかった」などとは絶対に出てこないことです。

　自然の素晴らしさや彼の超越的感覚への賛辞は出てくるのですが、具体的な人間関係を尊重する言及はないですね。例外的に、弟さんが素晴らしかった、ということは出てきますが。言及されるのは常に、やや抽象的な社会的平和です。
　この頃は、あれ？これはちょっと明らかに抽象的なんじゃないか、ほんとに言ってることと繋がってるの？と感じるようになりました。


【２．思いやり・他者を大事にするということとＫとの距離感】
　フラットに自分を見て、より強く思うようになってきたことは、自分が他者を大事にできず、自己中心的だということです。
　難しい、素晴らしい概念を理解できた、などと思うたび、―たぶんそれこそがエゴイズム幻想なのです―少しづつ威丈高になります。エゴから自分以外を見下すようになり、他者への尊敬を失いますが、この孤立は心をつらくしますし、平和ではありません。
　これこそがＫの言葉を信奉していた（とは思っていませんでしたが）頃に、私の心がきつくなった原因だと分かってきました。少なくとも私にとっては、Ｋの言葉はこういう傾向を助長するように働きました。


【３．日常の穏やかな過ごし方とＫの言葉との距離感】
　クリシュナムルティが、何かある特殊な認識、ある直感的感覚を持っていたことはかなり確かかもしれません。そして、そうした感覚を原点として、そこから彼は全てを語り、それ故にそれは真理だという風に言っていると感じます。
　しかし、やはりそういった特殊感覚・特殊認識は「日常の意識の外」のことだと思います。
　私は、日常を、ほかの人への思いやりをもって、仲良く幸福に過ごすということや、他の人の役に立つためにちゃんと仕事をする、などということこそを、しっかりとできる人間になりたいと思います。

　そういった、「日常を他者とともに、より良く過ごす」ことが、Ｋの指し示す線上に、本当にあるのでしょうか？もしもないとすれば、そして彼の言う真理がそういったことを含まないものだとすれば、その是非善悪は私はわかりませんが、ちょっとどうなんだろうと感じるようになりました。


【４．なぜＫの言葉はイズムを破壊的に攻撃するのか・上の癖があるか】
　上に書いたとおり、Ｋの特徴には、■思いやりや平和への言及が抽象的であること■「真理」の書き方が、―彼は否定しているものの―やはり超越的感覚から来ているような書き方がされていること　など上で見たような点があります。
　もう一点、「イズムの徹底的な批判」があります。「イズムへの信奉は全て囚われである」という言動にに昔はすごく納得していたのですが、やや過剰であり、本当に適当なことなのか分からない、と感じるようになりました。

　普通に考えると、他の人が大切に思っていることなのですから、まず思いやりをもって理解することが大事ではないでしょうか。その上で、一緒に虚構性に気づくこともあるでしょうし、そういう方向でない結論に行くことが妥当である場合もあると思います。
　そのアプローチしか現実に有効とも思えませんし、真理という名前の自己閉塞に陥ってしまうのではないでしょうか。
　しかしこういった行動規範が、少なくともＫの言葉からは出てこないように思いました。

　
　なぜかと考えてみますと、みなさんお分かりだとは思うのですが、やはり彼の原点との関連だと思います。Ｋの出自や育ち方とその後の過ごし方から来ているのではないでしょうか。

　小さい頃から、救世主だと言われ親元から離されたのは、やはり異常なことですし、つらかったのではないでしょうか。
　そうしたものを成り立たせていた神智学の観念を破壊的に攻撃し、教団を解散した、という行為や考えが、当然ですが彼の原点です。なので、それをトレースするように、ある種習慣的に、ずっとそれを語っていることを感じます。他の癖もここから出ていると思います。人間の経験の量には限界があるので、こういう人生の原点的体験に立脚するものだと思います。

　このことをあえて、すごく客観的に見ればですが、「成長時のトラウマと、成人初期の成功体験に人間は囚われる」という一般的なことから一歩も出ていないことであるように思います。彼の原点がそこなので、イズム破壊と否定を繰り返し説いているんでしょう。

　このことからすると、Ｋの言葉はやはり限界があるんではないでしょうか。少なくとも、「囚われを破壊して一人で独立しなくてはならない人生フェーズ」では参考になると思います。
　ただ、人生はそうでない時期も多いように思います。自分が仮に「真理」を認識したとしても、それが他者の役に立つことに繋がらなかったり、良くない内向性を助長する場合もあると思います。
　そういう時には、Ｋの言葉はあまり参考にならないのではないでしょうか。
　そもそも、それは「真理」なんですか？