ゴーマニズム宣言「コロナ論」１〜４

はじめにちょこっとこの薬について考えていることを書く。
この薬は「タンパク合成酵素阻害剤」。
コロナウイルスは、自分の遺伝子を感染した細胞で働かせて
タンパク質（ウイルス周囲の殻）を含む自分自身をたくさん作らせる。
最終的には細胞自身を破壊して、たくさんの自分を周囲にまきちらす。
というふうにして感染した人間をダメにしていく。
ウイルスが自分自身を複製するときに不可欠なタンパク合成過程を邪魔するのがこれ。
つまりはウイルス遺伝子RNAのタンパク合成部分を働かなくするのよねん。
だからウイルス自身が変化してタンパク合成に使っている部分を切り離したり、
他の部分を使って合成し始めると、アウト。
薬は効果あるうちに使いましょう。

で、題名。
ワシが尊敬するNATROM先生も共著している
「新型コロナウイルスとワクチンの「本当のこと」がわかる本」であるが、
この中に「コロナ脳という言葉が出てくる」印刷物として
ゴーマニズム宣言が挙げられていた。
自分たちの主張を裏付ける医学論文を引用するのは医学的に正確な文章では当然だが、
自分たちの主張を否定する意見をきちんと取り上げて反論するのはなかなかできない。

敵を知らずば戦えず。（←テキトーに今作った格言）
ゆえにワシも読んでみましたよ。
ゴーマニズム宣言自体の中にも書いてあるんだけど、
こういうごちゃごちゃと言葉の多い（ついでに絵もごちゃごちゃ）ものって
内容はともかくすごく読みにくい、とっつきにくいんだよね。
だからバカはつまみ読みして、一番最後の
「ゴーマンかましてよかですか」の部分だけ読んで理解した気になるのだが、
あれは「おおげさなまとめ」であって本文に書いてあることそのものじゃないのだよ。

本文は、予想に反して意外とまっとう。
少なくても医学のシロウトで医学部にも行ってない人間にしてはまっとう。
ワシが思わず拍手喝采しそうになったのは
「コロナの女王」と呼ばれる（ホントか？）岡田晴恵のことを
「医学博士はもっているが医師でも薬剤師でもなく臨床現場にも出ていない」と
きちんと見切ったこと。
これをシロウトさんで気づいている人は多くないと思う。
医者なら「この人の言っていることってなんか医学的じゃないよ？」と
すぐに怪しさに気づく。（ネットなんかの自称医者が医療オタクのときみたいに）

その他の発言もまあまあ、シロウトにしてはいい線いってる。

ただし、１巻までで、２巻以後なんかだんだん変になっていく。
それでもなんとか読み進めたのだが、
「宮沢孝幸」が出てきたときに「…ここまでか」と思った。

こいつはテレビでも、たとえば「ここまで言って委員会」みたいなところで
好き勝手な発言をいかにも専門科面してくっちゃべっているが、
前に岡田晴恵のことを表現した言葉をまねるなら
「京都大学再生医学研究所助教授だが、農学部出身で医者でなく、
獣医資格しかないので動物に対するウイルスの実験しか経験がなく、
実際の臨床現場で人間の患者の病態を見たことがない（獣医は人間を診察しない）。」
…となってしまう。
にもかかわらず、小林よしのりは
「はじめて共感できる専門家と会った！」って大感激してるのよ。
おーい、じゃあ岡田晴恵が万が一あんたと共感してたら
「医学博士ではあるが薬剤師でも医師でもなく臨床現場を知らない」としても
手放しで大褒めして評価してたのか？
ウイルスは微妙な生き物で、相手によって感染したりしなかったり、
感染しても「宿主」として症状を出さないで自分を運ばせたりする。
ヒトにも動物の一種にも同じように感染して似たような症状を出すものなんか
すごく珍しいからこそ「人畜共通感染」っていう言葉があるくらいで。
たとえば新型コロナはペットの犬猫にも感染するが、重症化して死んだりしない。
飼い主は死ぬかもしれないけど。

３巻では経済を語り、４巻ではワクチンをたたいている。
経済はそりゃ回らないと死人が出るけど、
日本みたいな高齢化が進む先進国では、高齢者は実は大事な「金の卵を産むガチョウ」、
つまり何かあったらお金をだしてくれる人たちである。
だから詐欺は孫のふりして年寄りに電話して大金を稼ぐんでしょ。
国家としちゃ、高齢者を大事にする政治をして当たり前じゃないか。
若い人は感染しても軽症、死なない。
でもその人の周りには必ず高齢者がいる。高齢者の多い社会ですから。
そっちに感染させたら死ぬかもしれない。
高齢者が軒並み死ねば日本経済は、若い金のない人間で回すことになる。
…それでいいのか？

そしてワクチン。
確かにできたばっかりワクチンではあるが、
ワクチン後に死んだ人間をすべて「ワクチンのせいで死んだ」というのは言い過ぎだ。
「因果関係不明」はワクチンのせいで死んだのを隠している、と言い張るが、
不明なものは不明なだけで、これから解明が進む可能性を示しているにすぎない。
例えばワクチンを打ったあと脳梗塞を起こしたのを「ワクチンのせい」というのは簡単、
でもその人、ワクチンうたなきゃ本当に脳梗塞を起こさないでいたのか？
逆に、ワクチン打たないでコロナにかかって軽症だけど脳梗塞を起こしたら
なんて言うの？
そのときは都合よく「これはコロナと関係ない脳梗塞」というのかしら？
コロナに感染すると血栓症を起こすのは知られている。
脳梗塞って「脳の血栓症」なんですけど。
それから、「ワクチンを打つのは自由」と言いながら
「愛するものにはワクチンを打たせない」と言っている。
自分の考えを披露した上で相手に選んでもらうならいいけど、
たとえば自分の奥さんの親がワクチンを打つかどうか迷って、
一度はこの人の話で打つのをやめたが、その後考え直して打つことにした、
そのとき、また「絶対打たないほうがいい」って話をしている。
…それって「ワクチン打つのは自由」じゃないんじゃないの？
「自由だから」と言いつつ実は「打たないように強制」してないか？

そういうわけで、読む必要はありません。
そもそもすごく読みにくいし。
ああ疲れた。


■ファイザー、コロナ飲み薬申請＝２００万回分供給、重症化抑制
(時事通信社 - 01月14日 13:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=6812566