意外と無能な知事が多かったということか？

情けない話だ。変な例えだがある大きなグループ企業体
があったとしよう。その元締めの会社が中期計画を策定
したとする。大体、大まかにグループ全体としてどうし
て行くかという方針だ。例えば海外販売に注力とかＸＸ
事業に注力とかだ。普通は元締めの会社が指示するのは
そこまでだ。後はグループ会社の長（つまり社長）がそ
れを実現するための各会社での方針を決める。今回は国
（政府）が全国知事会からの要望もありＧｏＴｏトラベ
ルが除外できるように方針を決めた。しかし、なぜか全
国知事会からの要望通りＧｏＴｏトラベルの除外できる
ようにしたのだが都道府県の長（社長）たちがその地域
の判断までも国（元締めの会社）に判断（方針作成）し
ろと言うのである。実におかしな話だ。自分たち（全国
知事会）が感染防止の為、ＧｏＴｏトラベルの除外を要
望しておきながら、その除外枠（地域）も国で決めて下
さいというのは理屈が合わない。全国知事会は自分たち
が管轄する都道府県をＧｏＴｏトラベルから除外するか
もしくはしないかを決めた上で国に要請したのではない
か？まさか何も考えもなく国にＧｏＴｏトラベル除外を
要請したのか？だとしたらあまりに無能過ぎる。だから
なのか。記事の「現場は混乱する。国にしっかり説明し
てほしい」とか「発行済みクーポンを店頭で制限するな
ど現実的ではない。現場が混乱しないよう明確なルール
作りを」とか「国として早急に具体的な取り扱いを明示
すること」とか国任せな発言が起こるのである。「国に
しっかり説明してほしい」ではなく知事が各県民（都民
、府民、道民）に説明すべき。「現場が混乱しないよう
明確なルール作り」を知事がすべき（もしくは提案すべ
き）。「具体的な取り扱いを明示する」のは知事だ。ま
るで小学生が先生に何したら良いですかとか聞いている
レベルである。仮にも地方自治体の長が言うべきことで
はない。なぜこういう発言が知事たちから起こるのか？
簡単なことだ。「自分が責任を取りたくない」からだ。
ここで自分で判断して失敗したら言い逃れできない。だ
から、国に責任転嫁しているのである。記事の「国は丸
投げしないで」などと言っている時点でその知事の程度
が知れる。知事なら逆に国にこうすべきだとか提言した
りすれば良い。子どものように「どうしたら良い？」と
言っているようでは本当に駄目だ。北海道知事は既にＧ
ｏＴｏトラベルの一時停止を申し入れていた。確か群馬
県知事、茨城県知事も方針を示した。大阪府知事もＧｏ
Ｔｏトラベルの一時停止をする意思を表明した。なぜこ
のようなことが各府県知事から出ないのだろうか？逆に
自分たちの方針を出した上で国への援助を求めるならま
だ理解できる。それすらしないで文句だけ言っているよ
うでは到底、自分の地域住民を守ることは出来ない。地
域によって感染状況は異なる。また、観光資源に頼る地
域はＧｏＴｏトラベルを停止すると経済的に死に至るリ
スクもあるだろう。それこそ各自治体で置かれている状
況は異なる。国がそこまで各自治体状況を把握できてい
るかだ。嫌、逆に把握できていたら元々、知事なんか要
らないはずだ。知事の存在意義とは何か？いまこそ知事
の存在意義を問われるときではないか？

■「国は丸投げしないで」 GoTo見直し、知事会で異論相次ぐ
(朝日新聞デジタル - 11月23日 20:53)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6317109