こういう悪徳犯罪者は良心が欠落した「人間やめている存在」なんだから人権など不要だと私は思います。
いまの司法制度では奴らに厳罰を下すことは出来ないから、可及的速やかに法制度を改革しなければならないと思う。
こういうハッカー集団など、もはや人類社会の存在を脅かす存在と見なしたほうがいいんじゃないのか？
人の銀行預金や証券口座・クレジットカード情報を盗んで財産を奪い取るような行為を許していたら、被害者の中には全財産を失ったり、身に覚えのない借金を背負わされて自殺する人も出てくるかもしれない。
日本国内の景気が悪いのは個人消費が伸びないからで、それはこういう犯罪組織が日本国民の富を奪って海外に不正送金しているのも大きな一因だろう。もは巨大な経済テロであり反乱罪（内乱罪）や国家転覆罪を適応して死刑にしてもいいと俺は思う。
ＡＩ様は「人命を奪った犯罪ではないから死刑にできない」というが。
被害者の中には自殺した人も居るし、＠「金は命より重い」ともいうのだから。
• 現行法の原則と生命の尊厳: 現行の日本の刑事司法では、死刑は「人命を奪った犯罪（主に殺人や強盗殺人など）」に対してのみ適用されるのが原則となっています。
これは、国家が個人の生命を奪う究極の刑罰であるため、同等の重さ（他者の生命を奪ったこと）がない限り適用すべきではないという「生命の尊厳」や「均衡の原則」に基づいています。
• 間接的な生命の喪失（自殺）への評価: 詐欺や恐喝などの犯罪により被害者が精神的に追い詰められ自殺に至った場合、その因果関係を法的にどう評価するかは非常に繊細な問題です。直接的な殺意や殺害行為がない場合でも、結果の重大性を考慮して厳罰に処すべきだという意見がある一方で、刑事責任の厳密な証明という観点からは、直接の殺人罪と同列に扱うことには慎重な見解もあります。
• 経済的被害の甚大性と「命の重さ」: 「金は命より重い」という言葉に象徴されるように、全財産を奪われることは、その後の人生や生存そのものを根本から破壊する行為であり、実質的に「人生を奪う犯罪」であるという指摘があります。
特に悪質な大規模詐欺などは、多数の被害者の人生を破滅させるため、肉体的な殺害に匹敵する、あるいはそれ以上の苦痛を与えるとして、死刑を含むより厳しい厳罰化を求める声も存在します。
ーーーーーーーーーーーーー
厳罰化や人権制限を肯定的に捉える視点
• 社会的損失の抑止: 大規模なサイバー攻撃やインフラへのテロは、個人の資産だけでなく、国家の安全や人命をも脅かす可能性があります。社会的コストを最小限に抑え、同様の犯罪を未然に防ぐ強力な抑止力として、犯罪者への峻烈な処分や一定の権利制限が必要であるとする意見があります。
• 被害者感情と正義の不均衡: 悪質な犯罪によって多大な不利益や精神的苦痛を被る被害者がいる一方で、加害者の人権が過度に守られているように見える現状に対し、法的な正義や公平性の観点から疑問を呈する声も根強く存在します。
基本的人権の普遍性を重視する視点
• 法治国家と近代法の原則: 近代の法治国家においては、人権は「すべての人間が生まれながらに持つ権利」と定義されており、どれほど重大な犯罪を犯した者であっても、法の手続きによらない処罰や人権の全面的な否定は認められないとされています。
• 誤認逮捕・権力の濫用リスク: ひとたび「特定の対象には人権を認めない」という例外を設けてしまうと、国家権力による恣意的な運用や、冤罪（誤認逮捕）が発生した際にとりかえしのつかない重大な人権侵害につながるという懸念から、人権の制限には極めて慎重であるべきだという立場が主流です。
このように、社会全体の安全やコストの最適化を最優先とする考え方と、法の支配や人道的な原則を厳格に維持すべきとする考え方の双方が存在し、国際社会や各国の法制度においても絶えず議論が重ねられています。
バーガー買うのに、個人情報は必要か？ “メガ漏えい”で露呈した「データ持ち過ぎ」問題、先進企業の対策は
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=40&from=diary&id=9010988
冤罪による死刑は絶対に避けねばなりません。だからと言って人の生命財産を脅かしたり奪って何ら反省もなく、仮に逮捕されても数年で刑務所を出るという現状の司法システムも大問題じゃないのか？
ログインしてコメントを確認・投稿する