原子力コミュの新しい原発事業の提案

今回の事故は人災の面が指摘されています
　その指摘は
1.津波の高さを低く見積もった
2.水没が予想される非常電源を地下に設置した
3.非常電源が無くなった場合の警告を無視した
4.６０サイクルと５０サイクルが分かれており、で東西の日本の相互利用ができない
5.原子力の監督と助成が同一組織で、監督ができない
6.全ての決定が遅かった　避けられた水素爆発　

解決策　指摘の番号と対応
1.　津波の影響を受けない　洋上に設置する
2.　同上で解決　
3.　政治家にシステムを決定させない　
4.　６０サイクルに統一する　西日本は今回被害がなく、作り直すのは東日本だから
5.　別組織とする　
6.　自治体へ分権する　東京の電力を福島のような遠隔地に置かない

解決策を具体化するには
洋上原発を自治体毎に供給と消費ができるように小型化する。
取りあえずは２万人規模の需要に対応できるシステムの開発を提案します

コメント(166)

最初
全て
最新の40件

前

[127] mixiユーザー 08月08日 21:11

124

ありがとうございます。

[128] mixiユーザー 08月08日 21:11

否定ばかりで何が解決できるのでしょうか？

[129] mixiユーザー 08月08日 21:59

124　なすさんの示す、核変換技術が実用化されれば、良いのですが
126　市松模様さんのメッセージにある「ＨＬＦだのＡＤＳだの、どんだけアルファベット並べてくれてても構わないが、半減期が百万年から３０年に短縮できたとしても、仕舞いは、３００メートル「安定した地層」でしかない。研究結果が、いつまでにどうなるか言及もない。」

原子力を使うなら、何時までに　ごみ処理を完成するかのターゲット設定が、国レベルで必要ですね。
原力の新事業はごみ処理と一体で行う時、初めて許可するようにすべきですね

[130] mixiユーザー 08月08日 22:06

> Geneさん
処分場の立地が決まらないだけです。
基本的な処分技術は完成しています。

[131] mixiユーザー 08月08日 22:29

Geneさん

そういうキチンと理詰めで反論なさると、意見や立場が異なっても
良い意見交換ができますよね。
（ある方のような罵声や嫌味は不要なのです。）

[132] mixiユーザー 08月08日 22:30

なすさん

＞処分場の立地が決まらないだけです。
＞基本的な処分技術は完成しています。

そうなんですか！
それは素晴らしいじゃないですか。

なぜその事が多くの方々に知れ渡らないのでしょう？

[133] mixiユーザー 08月08日 22:56

> なすさん

簡単に言って最新の処分技術とはどんなものなんでしょうか？

[134] mixiユーザー 08月09日 15:54

＞処分場の立地が決まらないだけです。
＞基本的な処分技術は完成しています。

そうなんですか！
それは素晴らしいじゃないですか。

どこが素晴らしいんですか？
何ならあなたの裏庭にでも埋めますかね？

[135] mixiユーザー 08月09日 16:21

なすさん

>処分場の立地が決まらないだけです。
基本的な処分技術は完成しています。

と、
http://nsed.jaea.go.jp/ndre/ndre3/trans/index.html

が示す方向性。

この結果が、今の所、フィンランドが行おうとしているような、
10万年の耐用年数を備えた500メートル掘った地層処理であるとするなら、
選択したく無いものであると言えると思います。
（結果的に今のところそれしか無いのかもしれませんが）

それを社会的に受け入れることができたとして。。。
そのコスト的な負荷って、どの程度になるんでしょう？

[136] mixiユーザー 08月09日 17:33

> 市松模様さん

あなた
かつてのタッシーと同じだね。

気にいらない意見を言う人間を罵声したいんだ？

そういうのを荒らしというんですよ。

「放射性廃棄物を処理できる技術が確立しているなら素晴らしいじゃないか」
って事を言っているんだけど何か？

何が何でも原子力関係の技術を否定したいなら
いつまでも
そうしてれば良いんじゃないの？

[137] mixiユーザー 08月09日 17:38

なすさん

技術が確立したというのは？

オメガ計画の技術の事を言っているんですよね。

つまり
「放射性廃棄物の危険性を無くす」
という意味での技術が確立している意味ですよね？

「地下に埋めて１０万年待ちますよ」っていう鈴木杏がＣＭやっていたアレじゃなくて

[138] mixiユーザー 08月09日 17:46

なすさん

完成した技術というのは具体的にどのような技術でしょう？

私がオメガ計画について質問を投げかけた際に張ったリンクは

オメガ計画のその後という事ですよね？

そして、オメガ計画によって研究された技術が完成した。

という事ですよね。

もしそうであれば
核廃棄物という後世に残してしまっている負の遺産を無くす事が出来る技術が完成した事になりますよね？

もしそうであれば
素晴らしい事
という事になりますが

その辺りを
もう少し詳しく書いて頂けませんか？

[139] mixiユーザー 08月09日 18:53

> コジロー＠頑張れ東北さん
後者ですが、何か問題でも？

[140] mixiユーザー 08月09日 18:54

> 水無月すずめさん
選択肢は、地上か地下の二者択一です

[141] mixiユーザー 08月09日 20:39

どっちもイヤだね

[142] mixiユーザー 08月09日 21:00

>選択肢は、地上か地下の二者択一です

嫌かどうかは別として、
そのコストって、どの程度になるのでしょうか？
結局は、今後、何年かの後には作らなければならないとしたら、
それを３０年？で割るとしたら。。。

プラス、維持費となりますよね。

[143] mixiユーザー 08月09日 21:23

「地下に埋めて１０万年待ちますよ」っていう鈴木杏がＣＭやっていたアレじゃなくて

これって、確か立候補地がなかなか出てこないのではありませんでしたっけ？
モンゴルに～　って日米が秘密裏に動いてたのも、自国で処理出来ないからじゃ…(直前で日本の政府のどれかの機関がすとっぷかけたとか)

「放射性廃棄物の危険性を無くす」
という意味での技術が確立している意味ですよね？

こっちの技術が完成したとしても、現時点での廃棄物をまず処理してくれないと…。

[146] mixiユーザー 08月09日 23:20

＞145

その事実って、本来ならもっと大きく取り上げて、
家庭ごみを減らしてもらうよう流れを作ったほうがいいんですよね…

絶対出てしまうゴミはともかく、
まだまだ使えるものを捨てる人とか、凄く増えてる気がします。

(でも　私、使い捨てはしないけどリサイクルはしてないのであんまり大きい声では言えない…。。；)

[147] mixiユーザー 08月09日 23:59

トピズレで申し訳ないが、ダイオキシンの毒性は、過大に宣伝されている。

武田邦彦氏の説は、トンデモが結構あるが、ダイオキシンに関してのは同意する。

[148] mixiユーザー 08月10日 00:50

原発反対者の大部分は、「騙された」という怒りが多い気がするから。。。
過剰な反応は多いのかもね。
どんなに安全を説いても、確立がゼロに成らない限り、反対する人は出てきますよ。

ただこのトピのより安全なものを模索した、新しい原発事業の提案と。
原発事業そのものを否定する話は、ちょっと論点は違うと思うね＾＾；

個人的には、トピ冒頭の小型化→自治性？見たいな話は僕も怖いと思います。
確かに政府と言う一個の管理の元、今回の事故はおきてますが。
逆に自治と言う名で管理元を増やすということは危険じゃないかと。

年間三万人が自殺する日本ですからね。

[149] mixiユーザー 08月10日 01:08

> なすさん

>>処分場の立地が決まらないだけです。
基本的な処分技術は完成しています。

↑何これ？やっぱり君は嘘吐きですね。
完成していませんよ。IPFM報告書でも読んでみれば？
世界中の何処でも完成してない。日本はどちらかと言えば遅れてます。
真剣に研究してるとは思えない実態があります。だからモンゴル辺りに飛びつきたくなる。

処分技術が完成した国家はありません。世界中何処にもありません。
核兵器保有国も全てが処分に困っています。それが現実です。
http://www.fissilematerials.org/ipfm/pages_us_en/about/about/about.php
英語の読解力がある人はどうぞ。

[150] mixiユーザー 08月10日 01:38

>どんなに安全を説いても、確立がゼロに成らない限り、反対する人は出てきますよ。

いえ、そんなコトは言いません。

もし、リスクマネジメントが可能なら、それもきちんと計上して、偏見無く、比較すべきだと思っています。

具体的には、

事故があった場合の保険（今回は２０兆以上だとのことですが、このレベルの準備金を含みます）
なすさんがおっしゃっているような、理想的処理の施設建設、誘致関連すべての費用。

これをきちんと含んで算定した、コスト。

もちろん、水力はダムの建設コスト、火力も事故への保険、二酸化炭素排出権への相応の負担金。
きちんと、全部計算して、どれが合理的かということで決定すべきでしょう。

[151] mixiユーザー 08月10日 08:37

＞すずめさん

そういう事じゃなく＾＾；

理屈じゃなく「反対する人が出てくる」という話なんですよ。
市松模様さんのような反応の人が出てくることが実例になるのでは。

最終的には、個々の価値観や宗教観的な話になってくるので。
リスクマネジメント等での説明では納得させる事も不可能に近いのでは思います。
合理的の天秤には、命とお金とがごっちゃに乗っているんですよ。
そこら辺の価値観が議論で成立するはずが無いじゃないですか。

ですので。
市松さんとのやり取りを見ていて。
より安全に自然に優しい新しい原発事業をと、模索する議論と
原発そのものを否定する話は、別の話なのにと思ってしまうのです。

[152] mixiユーザー 08月10日 09:40

HALさん

ああ、それは分かります。
結局は

>原発反対者の大部分は、「騙された」という怒りが多い気がするから。。。
過剰な反応は多いのかもね。

っていうことなんでしょう。
反対世論が作れなかった昔は、子供でも良いから反対してくれれば、原発反対運動のヘンなイメージが払拭できるのに。。。って思ってました。今は、新聞も読まないような大人でも、猫もシャクシも反対。でも、これはコレで、また、別の危うさがありますね。

＞より安全に自然に優しい新しい原発事業をと、模索する議論と
原発そのものを否定する話は、別の話なのにと思ってしまうのです。

同感です。
突き詰めていけば、反対賛成のコンフリクトじゃなく、いかにより安全な結論が出せるかということだけなんですよね。

>合理的の天秤には、命とお金とがごっちゃに乗っているんですよ。
そこら辺の価値観が議論で成立するはずが無いじゃないですか。

でも、この問題に限らず、医療や福祉。。。すべてがそうです。
要するに。。。どれだけ賢くなれるかという事に尽きると思うのですが。。。

[153] mixiユーザー 08月10日 12:27

> Mixkeyさん
処分技術が完成してないのに、北欧は処分事業を始めちゃったの？

[154] mixiユーザー 08月10日 12:37

> なすさん

そうだよ。
既に見直しに入ってる。

[155] mixiユーザー 08月10日 13:54

HALさん

もう一つ

＞個人的には、トピ冒頭の小型化→自治性？見たいな話は僕も怖いと思います。
確かに政府と言う一個の管理の元、今回の事故はおきてますが。
逆に自治と言う名で管理元を増やすということは危険じゃないかと。

これは同感です。それこそ、一番蔑ろにされそうなのが、安全性。
医療でも福祉でも命の絡むところに市場経済はなじまないって言うヒトが多いのに、
なぜ、原発だけは他の事例に学べないんだろうなあ。。

こういうのも、短絡「嗜好」のヒトたちに誘導されちゃってる気がします。

[156] mixiユーザー 08月10日 17:40