橋川文三を考えるコミュの異端のカリスマとは何か

橋川文三の「超国家主義」では、北一輝や井上日召は異端のカリスマとされる。
正統が存在してこその異端。そうすると、この場合の正統とは何かということになる。橋川にありがちなことだが、自ら定義することに替えて諸相を提示する。さまざまな超国家主義者を自伝的素描によって浮かび上がらせ、素材を提供し、自分も良く分からないが考えてみようという所で立ち止まる。似た用語として主流と反主流、また戦後まもなく、久野収が唱えた天皇制の在り方に顕教と密教がある。顕教は国家神道に近く、密教は天皇機関説である。北一輝は天皇機関説に属するが、通常天皇機関説を唱える者の多くは超国家主義者とみなされない。1920年代から記紀神話を熱烈には信奉しない超国家主義の萌芽が見られる。それはどのようなもので何故生まれたのか。
私の考えでは、国家神道が国家主義者の正統派かつ中央的位置を占める。天皇機関説は左の異端ではあるが主流派となった時期もある。主流派は時代により流動性がある。主流派は権力に近いから利権・利害に走ることもある。正統派の政策は一般に有効性・正当性・効率性・経済性を無視又は度外視することから合法的統治へ立ち位置を替えようとする者も出てくる。
橋川は、国家神道から見て（立憲的様相を示す天皇機関説論者ではなく）右の異端を研究対象にしたと考えている。しかし、国家神道との立ち位置の違いをはっきりさせない。
私の定義では国家神道のイデオロギーは血縁的差別と血縁的擬制を一体にした血縁擬制序列であり、国家神道では天照の超越性を高め血縁的差別の確保を図るが一神教になることはない。あくまでも同質性を残し（抱き込み・擬制）神々、祖先等を序列化しようとする。血縁擬制は血縁的差別の条件・手段となっている。だから天照の主神性を弱めるスサノオ等の準主神化運動を異端視する。祭神論争や大本教弾圧、朝鮮（神宮）への壇君合祀を拒否する。壇君を合祀しようとした葦津珍彦もこの意味で異端であり、血縁擬制派である。中央派は正統派で主流派になりやすく、利権にも繋がりやすい。貴族院や行政は自らが縛られることを、嫌い国民を縛ることを好むので、血縁的序列を軸足とした正統派を指向する。
こうしてみると正統派的主流派は盤石に見えるが、記紀の記述自体から天照の最高神化が神々の再編・上書きによって造作されたことが透けて見えるのでスサノオや大国主の準主神化運動は後を絶たない。
しかし、朝日平吾以後の異端は天照の主神性を弱めるタイプのものではない。維新とは血縁的差別を目的とするはずのものではなかった、君臣一体のものだったはずであるというところから出発している。正統派の血縁的差別を消そうとする。君臣一体とは、大御宝（喜多貞吉に拠れば天皇が所有する公田を耕す者という意味で（私民に対する光民）、所有物自体という解釈もあり得る）を、民を大切にした証拠と思い込む、任侠の徒を善人とする都市伝説のような解釈を下敷きにした国民の願望が霧の中から結晶化し流布したものである。悪人正機説が悪人でも極楽往生できるという発想から、一部で悪人だからこそ極楽往生できるという思想に転換したように、天皇と国民に血縁的一体性だけを感じ生きがい・意味を付与しようというのである。

別の所で説明したが、殷王朝の血縁擬制的構成を説いた松丸道雄氏に次いで、守本順一郎の東洋政治思想史に出会った。守本学派を知っている者はこのリストでも数人しかいないだろう。守本氏はマルクス経済学中でもマックス・ウェーバーと大塚久雄も注目した共同体理論(アジア的・ギリシアローマ的・封建的)の土地所有関係に加え、社会集団(全体)と構成員(個)との関係に着目するものである。弟子の雀部幸隆の言葉によれば、アジア的社会では個は偶有的にしか現れず、古代では全体が個を媒介し、封建では個が全体を媒介するという。
守本氏は丸山真男の「自然から作為へ」という日本政治思想史研究をある意味継承し(丸山は守本氏死去に際し寄稿している)、ヘーゲルなどのアジア停滞論を批判し、儒教・仏教・朱子学をそれぞれアジア的・古代的・封建的イデオロギーと規定し、ヨーロッパ思想と比較して血縁的色彩が強いが、個が全体の羈束を徐々に離脱する(個の主体性が拡大する)傾向が質的に拡大するとして停滞論を批判する。
しかし、数年前死亡した雀部氏はマルクス主義を棄て、ニーチェに接近し何人かの守本学派を離脱させた。比較的有名な者が岡大で岩間一雄ゼミから名大大学院に進み、柳田国男の氏神信仰の研究で知られる川田稔である。岩間に拠れば、川田は日本浪漫派に転向した。今では守本学派を継承しているのは陽明学研究が中心の岩間氏しかいない。岩間氏は中国社会を二重の血縁擬制と説明する。宗族と儒教的血縁イデオロギーの二つを云う。守本氏の場合も血縁擬制・血縁的包摂・血縁的差別などさまざまな血縁イデオロギーの諸相を述べるが私は｢血縁擬制序列｣との理解でイデオロギー内部の緊張(対立)と癒着が説明できると考えた。23歳くらいの時であった。その後アジア的イデオロギーの理解には全体と個だけではなく自然・全体・個の体系を考えるべきで、擬人化した自然的神を拝跪し、神に成りすまし又は神の代理等に成りすますのがアジア的王と考えるようになり、呪術王・シャーマン王より、祭祀王に固定制・伝統的支配性が強いと考えるようになった。
守本氏の追悼集ではカメラや望遠鏡が好きという面と循環器系の持病があるのに、薬に大きな効果を認めるという副作用や運動効果を無視した傾向があったという。守本理論は理論的構成が堅固なので批判がむつかしく、好き嫌いで判定されることが多い。
しかし、朝日平吾・井上日召・磯部浅一等超国家主義者の異端性は血縁序列に対する血縁擬制性の強調と理解すれば良いと思っている。その線だと記紀神話への一面的拝跪は生じない。