経済学史コミュのマルクス経済学を勉強してて疑問に思ったんですが

マルクス経済学の現代的な意義ってなんなのでしょうか？

コメント(15)

最初
全て
最新の40件

マルクス経済学には，市場メカニズムの研究に特化したいわゆる主流派経済学と違って，経済や社会の構造（マルクス経済学の表現だと，資本主義的生産様式とか蓄積体制と呼ぶでしょうか）をどう認識するか，という「ビジョン」があります．

※過剰な表現や社会認識部分をのぞいてみると，理論体系はリカードの亜種（もしくはポストケインジアンの亜種）です．それほど奇異ではない．

ビジョンがある，という意味では経済学史に出てくる他の著作家たちと変わるところはありません．

他の経済思想家と同じで，One of themとして読んでみることをおすすめします．

最初に読むなら，『賃労働と資本』や『賃金・価格および利潤』あたりから行くといいかもしれません．いきなり資本論でもおもしろいですよ．

[4] mixiユーザー 02月06日 05:12

アダムスミス・リカードが体系化した労働価値説を完成させたことじゃないですかね。

[6] mixiユーザー 06月28日 02:49

はっきり申しますとマルクス経済学なんて何の役にも立ちません。

数量だろうとなんだろうと。(o_ _)o

ただマルクスやエンゲルスが生きていた当時のイギリスという原始的な資本主義にあって

先人が何を思ったか、何をなしたか、というのは現代に生きる我々にとって
参考になるものかもしれません。

マクロ経済において、
信義誠実の忠実が良い結果を生むとは限らない。
地獄への道は善意で敷き詰められていた。

ウォームハート、クールヘッド。

暖かい心があっても冷静な頭脳がなければ、想ったような結果は得られない。

マルクスやエンゲルスはそんな犠牲者だったのかも

[7] mixiユーザー 09月30日 01:10

逆説的ですが

信義誠実の忠実が良い結果を生むとは限らない。
地獄への道は善意で敷き詰められていた。

とは、ナルホドと思いますねぇ。
学生時代はマルクス経済学と近代経済学の先生の数が拮抗していたけれど、
今はどうなってるんでしょうかねぇ。

[8] mixiユーザー 02月08日 22:11

米国においては、金融工学の暴走による金融資本主義の終末、日本においては、輸出の大幅ダウン、労使協調・終身雇用制の切り捨てから起きた派遣切り・失業増大、少子化・年金制度の崩壊などから起きた内需減退の大不況。そして「蟹工船」がベストセラーになる時代。あらゆる意味で資本主義の矛盾が集約された時代が今の状況なのではないでしょうか。今こそ、古い解釈ではなく新しい意味で経済学において、マルクスそしてケインズが見直される時ではないでしょうか。生産過剰→恐慌→帝国主義戦争→資本主義の崩壊→社会主義社会ではなく、生産過剰→恐慌・資本主義の矛盾増大→北欧型社会民主主義が今後の道のように思えます。
マル経の先生方は経済史・経済学史以外は多少ソフトな環境経済学や社会福祉政策などに方向転換しているようですね。

[10] mixiユーザー 05月08日 02:16

つーかさー、ハッキリ言って、１０年くらい前から敢えて
大学でマル経は教えないってとこも増えてるよね。

アテクシが大学にいた頃（１０年以上前）から
迫害されてるよね。

必修のとこもあるけど、マル経として独立した講義はナイとこが
増えてたみたいだね。

ってか、教授自体も教えるのイヤなのかね？

今更そんなに意味ないってことだよね。やっても。

左翼系の大学では今でも必修のとこもあるらしいが。

[11] mixiユーザー 07月20日 06:10

マルクスは今でも｢政治学史｣にも出てきますよ

思うに、資本主義Kapitalism(独)の名付け親は、今でも古典的価値を失ってはいない様に思えます。

国富論の経済学は、どうやって所得の再分配を行うんでしょうか？

ＧＤＰを上げても、会社からお給料がベースアップしないで支払われると、サラリーマンの所得水準は下がる一方です。リカードも、分配の問題を気にしています。

また、自由主義・資本主義がイデオロギー的に勝利しても、それにアンチ・テーゼを突きつけたマルクスの理論分析は古典的価値が十分あるかと。

ソビエト共産主義(ヴォリシェリズム)が悪かったんじゃないですか

[13] mixiユーザー 12月20日 02:15

まぁ、マルクスの『資本論』を読んでない私には何を言えばいいかわかりませんが、マルクスは社会学や社会史という学問、フェビアン協会やヴェルンシュタインによる社会民主主義(議会制社会主義)にも影響を与えていますし、シュンペーターを始め、資本主義を考察するには避けては通れないという意味での偉人とは思うんです。プラトンも『国家』の記述だけで共産主義と揶揄された様に、マルクスにもバイアスがかかりすぎてると思います。資本主義に対する理論的考察は通時的に有効と思います。

[14] mixiユーザー 12月23日 10:16