日本のタブーコミュの日本、常任理事国入りへ

久しぶりにトピ立てします。

国連安全保障理事会とは？

、国際連合の主要機関の一つ。安全保障理事会は、実質的に国際連合の中で最も大きな権限を持っており、事実上の最高意思決定機関である。国連主要機関の中で法的に国際連合加盟国を拘束する権限がある数少ない機関でもある。その目的や権限は、国際連合憲章に定められていて世界の平和と安全の維持に対して重大な責任を持つことが規定されている。

5大国による常任理事国と国際連合加盟国の中から総会で選ばれる10の非常任理事国から構成されている。

ウィキペディア参照
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E7%90%86%E4%BA%8B%E4%BC%9A

今、安保理の常任理事国は米英中ロ仏の五ヶ国です。現在国連憲章を改正し新たに常任理事国を増やそうとしている活動を日本、ドイツ、インド、ブラジルを中心に行っています。

しかし、日本国内ではあまり論じられる事もなく、こういう問題があることを知っている人も少ないという状況です。これは、日本が世界的におおきな影響力をもっていることを隠したい左翼勢力にとってはタブーだからではないでしょうか。

日本が常任理事国入りすべきかどうか、どのようにすべきか、皆さんの考えをお聞かせ下さい。

参考に外務省HPの国連関係のURLです。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/un_kaikaku/

コメント(58)

最初
全て
最新の40件

前

[19] mixiユーザー 12月23日 05:15

そもそもの常任理事国の意味合いと、現時点での実際の働きと意味合いを知りたいです
勉強不足で申し訳ないw

元々国連自体が戦勝国の集まりだと思いましたが…
その彼等が力を合わせ国際の治安を守ったり、天災などの被害にあった国を優先的に保護する役割だと思ってましたが…

結局のところ、まともに国際法なども、まともに機能していないとしたらなんの意味も無いような気がしますね(笑)

ただのはくづけみたいなもん？
これだけ日本は金払ってんだ～！って訴えてもねぇ…
日本ていう国のこれから目指す立ち位置しだいと考えられます
ナショナリズムって言葉自体の意味合いすらも希薄な感じの日本人には常任理事国入りはまだまだ早い様な気がする

だって政治家連中は国際社会でリーダーシップないもん
ブッシュと小泉の時みたいに、見ていて見苦しいのはやめて欲しいからね

それを変えられるならがんばって欲しいね

まずは自立した意見を発言できる国を目指して欲しい

[20] mixiユーザー 12月23日 06:58

>そもそもの常任理事国の意味合いと、現時点での実際の働きと意味合い

常任理事国とは、安全保障理事会の常任の理事国（現在は５カ国）のこと。他に、選挙で選ばれる任期２年の非常任理事国（１０カ国）もあり、日本は非常任のほうには何度か選ばれている。
安全保障理事会は国際的な安全保障問題に関して協議する場で、国連の事実上の最高意思決定機関といえる。
決議に参加できるのは理事国のみなので、非常任理事国で無い期間、日本は国連の意思決定に実質参加できないことになる。

＞だって政治家連中は国際社会でリーダーシップないもん

先の北朝鮮核問題での非難決議は、非常任理事国だった日本が事実上リーダーシップを発揮して成立させました。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe4200/news/20051217it04.htm
もっと勉強してください。

[21] mixiユーザー 12月23日 09:47

>だって政治家連中は国際社会でリーダーシップないもん
このように国民に考えさせ、政府を避難しているのが左翼じゃないでしょうか。

非常任理事国には９回なっていますが、これは世界最多だそうです。>0にのせた外務省のＨＰに詳しいことはのっているので読んでください。

事務総長は、韓国人で要職を固めつつあると聞きましたが…実際どうなんでしょうか？

ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱの件については、>2､10､12の方で結論が出ているのでもう何も言いません。

[24] mixiユーザー 12月23日 10:46

逆に「常任理事国ではないのだから負担金を下げる」ように
話を持っていくことはできないんでしょうか。
正直、国の借金がこれだけ膨大になり、産業的にも落ち目な今、
あれだけの負担金を支払わないといけない理由もないです。
見返りもさほどあるとも思えない。

[25] mixiユーザー 12月23日 11:03

私も左翼云々は余り関係ないと思いますけどね。

中国やロシアの反対の前に、結局票が集まらない事がわかったから今回は諦めたんじゃなかったんでしたっけ？

G4の隣国は基本的に反対でしょうし。

常任理事国になる事自体は別に反対ではないですけど、拒否権のない理事国になるのであれば、実質的には余り意味が無いんじゃないかと思います。

[26] mixiユーザー 12月23日 11:09

25:
＞拒否権のない理事国になるのであれば、実質的には余り意味が無い

いいえ。
現状では、非常任理事国でない時期は、重要決議の蚊帳の外に置かれます。
「大事なことはオレ達が決めるから、テメエは黙って金だけ出せ」
と言うことです。

[27] mixiユーザー 12月23日 11:26

北朝鮮決議だって、安保理にいなかったら出す事さえ出来なかったでしょうね。

いつまた北が暴走するか分からない状況では、安保理に常に席を確保することが大切かと思います。

[28] mixiユーザー 12月23日 12:04

＞拒否権のない理事国になる

これなら非常任理事国も増やさないと不公平さが爆発しそうだ。
全部常任理事国が決めてしまうという印象が・・・

[29] mixiユーザー 12月23日 12:19

非常任理事国も増やす案が出されてますよ。

中露が問題ですけど…

日本の常任理事国いりに賛成という国が53ヶ国もあったそうですからね。

[30] mixiユーザー 12月23日 12:20

>26
それはそうですね。
意味が無いというのはちと語弊がありましたね。失礼しました。

ただどうなんでしょうね。仮に拒否権が無い形で常任理事国入りした場合、もし日本が採択したい決議があっても現常任理事国が拒否権を使用したら採択出来ない。
また逆に日本に不利な決議が採択されそうな時もひっくり返す事は出来ない。

まあ、今は米ソ冷戦時みたいに拒否権バンバンみたいな事もないんでしょうけど。

ただどうせ常任理事国入りを目指すのであれば、わざわざ現常任理事国の既得権を認める形で入るのではなく対等な形でなる事を目指すべきではないかなと。

安保理にいるのが重要なのは同意ですが、それなら非常任の期間を長くするとか連続して当選出来るとかにしてずっと居続ける事が出来る様にしてしまった方が良くないですか？

まあ、世間ではそれを常任と呼ぶんですがｗ

[31] mixiユーザー 12月23日 13:05

てか、そもそもこれってタブーなの？
まずタブーをwikiで調べたほうがいいんじゃないですか？

[32] mixiユーザー 12月23日 13:10

常任理事国というもの、そのものをなくす方がいい

[33] mixiユーザー 12月24日 07:19

中国が常任理事国を辞めて日本が常任理事国になる、でいいんじゃないですか？ｗ

[34] mixiユーザー 12月24日 07:40

日本が常任理事国になれないのは、
理由は簡単あれですよ！！！松岡さんが、
「ぼい知らない！！！や～～めた！！！」
って常任理事国を前回辞めたからですよ＾＾

って冗談ですが…

アメリカは数字上一番に金出してても、
出し渋り多くて、
金は日本が出してるのがかなりですよね？？

だからこそ、日本にはある程度の権限は、
なければならないと思うのですが…
拒否権の拡大は前の教訓からないと思うんです。

しかも日本の最大の同盟国とされてる所は、
安保理もそんなに気にしないようですし…

日本が、
実際に常任になるまでの、
運動に対してのメリットってあるんですか？？
質問です。

[35] mixiユーザー 12月24日 07:48

34：
＞日本が、実際に常任になるまでの、運動に対してのメリットってあるんですか？？

うーむ。言葉通りに答えると
「実際に常任理事国になること＝運動に対してのメリット」
で終わっちゃうんですが。

「常任理事国になることのメリット」としては、
「金を出すだけではなく、その金の使い道に口を出せる」
に尽きるのではないかと。

[36] mixiユーザー 12月24日 08:11

常任になれば拒否権は発動されるだろうけどそれなりに発言できるようになるからなあ。
新聞沙汰になる事に意味があるんじゃなかろうか。

お偉いさんの肩書きはいつでもどこでも大事というところか。

[38] mixiユーザー 12月24日 09:00

37：
＞所詮、戦敗国の日本、常任理事就任はおかしいだろ。

講和条約が何かご存じないようで。
日本はサンフランシスコ講和条約に規定された内容を全て履行したのだから、もはや「敗戦国」や「敵国」として扱われる理由は無い。
だから、国連憲章の「敵国条項」が批判されている。

[39] mixiユーザー 12月24日 10:42

＞「常任理事国になることのメリット」としては、
＞「金を出すだけではなく、その金の使い道に口を出せる」

じゃあさ、

「常任理事国じゃないんだからお金出したくないです」
って言うのも逆方向からのメリットじゃないの

[40] mixiユーザー 12月24日 11:00

＞へげもんさん

１８などの内容をまとめると、国連という存在自体おかしいと言う事でしょうか？

[42] mixiユーザー 12月24日 11:15

財政難を理由に負担金を減らす

常任理事国になれるなら従来どおりの負担金を払うのもやぶさかではないが

との交渉

[43] mixiユーザー 12月24日 11:20

＞アメリカの横暴を許し続けていいのですか？

常任理事国達の間違いだろう。

[44] mixiユーザー 12月24日 11:55

アメリカが滞納しているなか、日本が払うのをやめる（脱退する）、滞納するということをしたら国連業務が成り立たなくなると思うのですが。

PKOも日本は2割も払っているのに、非常任理事国の時しか口出し出来ません。

負担金の最高額は２２%（アメリカ）です。諸々の事情によりこれ以上増えることはないそうです。
日本は、2006年に19.6%から16%に引き下げたのですが、アメリカを除く全ての常任理事国の合計より支払っています。

また、中国は途上国扱いなので、２%くらい。ロシアもソ連が19%近く払っていた当時から考えると日本の発言力はもっと強くていいのではないでしょうか

[46] mixiユーザー 12月24日 12:18

アメリカは反対していません。
ロシアも反対とは口にしていません。
問題は中国だけですね

[47] mixiユーザー 12月24日 12:22

いざ中国が反対しなかったらロシアかアメリカが反対すると思いますよ。

[48] mixiユーザー 12月24日 12:25

横から口出して悪いですが、この件についてお薦めの参考文献・入門書などあれば
教えてください。わからないことだらけなので、知りたいです。ご存知の方いらっしゃればよろしくお願いします。

[50] mixiユーザー 12月24日 13:22

39 babyblueさん：
＞「常任理事国じゃないんだからお金出したくないです」
＞って言うのも逆方向からのメリットじゃないの

そうですね。分担金を思い切って引き下げるといいでしょう。

40 ネオスピリタス改さん：
＞１８などの内容をまとめると、国連という存在自体おかしいと言う事でしょうか？

いえ、UNの本質を見極めたうえで利用するなら構わない、ということです。なんにせよ、国際問題を扱っている最大の機関なのですから。
ただ、UNが将来、世界政府のような国際統治機関に発展するかのような幻想は、持つだけでも危険ですね。
何らかの形で、全く別の組織が設立されない限りは。

41 豐洲ゆリかもめさん：
＞そもそも、国連にそこまでこだわるべき理由は無い。
＞新しい国際協調スキームの構築が急務。

それには１００％賛成なんですが、具体的に何をどう進めるかですね。

＞アメリカの横暴を許し続けていいのですか？

日本にとっては、むしろ中国やロシアの動向の方が脅威となりえますね。

45 よっちゃん：
47 sherryさん：
ロシアはさておき、アメリカは反対しないでしょう。
対米追従とか非難されますが、かなり広範囲な問題において日米の利害は共通していますから、日本が常任理事国になればアメリカは自分の票が一つ増えたのと同じことになります。

[51] mixiユーザー 12月24日 13:39

日本国は劣等国家になったので国連からは脱退するべきです。
その上で保護貿易主義に戻り、国内産業育成をするべきです。

[55] mixiユーザー 12月24日 16:19

隣国の米国・中共・ロシアが反対しなくとも、敵国条項が在る限り、常任入りは出来ない。

現状からすれば、このまま常任入りを目指し、「敵国条項により常任入りを許さない」と国連に言わせれば、ほぼ目的を果たせる。

[57] mixiユーザー 12月25日 23:05

＞孤立して日本は今の生活が維持出来ると思う？

経済大国やってたころなら説得力ありますけど。
劣等国家にとって国連なんて、被援助国になれる場合以外、意味ないでしょう。

[58] mixiユーザー 12月26日 00:14

国連の負担金出し渋ることが即国連脱退につながるのか？

財政難のため削減することにしましたでいいじゃん
米国の常套手段、議会通りませんでした、でもいいでしょうし。

常任理事国ですらこれくらいしか出してない国があるのに…てのは十分な説得力あると思うけどな

ログインすると、残り28件のコメントが見れるよ