日本のタブーコミュの警察が留置場内にスパイを送り込み不当尋問

実兄殺害、放火で無罪＝同房者への告白争点－窃盗などは認定・福岡地裁支部

北九州市で２００４年、全焼した民家から男性の遺体が見つかった事件で、殺人や非現住建造物等放火などの罪に問われた実妹の無職片岸みつ子被告（６０）の判決公判が５日、福岡地裁小倉支部で開かれた。田口直樹裁判長は殺人、放火について無罪とした上で、窃盗と威力業務妨害罪で懲役１年６月、執行猶予３年（求刑は４罪合わせて懲役１８年）を言い渡した。

片岸被告は全面否認を続け、無罪を主張。公判では、同被告が拘置中に同房の女性に兄殺害を打ち明けたとされる告白の信用性が争点になった。

検察側は論告で、１人暮らしの上に体が不自由だった兄の古賀俊一さん＝当時（５８）＝の世話をしていた片岸被告が、財産管理などの面で古賀さんに不満を募らせ、「思い通りにならない古賀さんに激高して殺害した」と指摘した。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2008030500060

「同房の女性に兄殺害を打ち明けた」だが、その女性A子は警察のスパイだったようだ。
・警察は片岸さんの動静を探らせるために、Ａ子を 2ヵ月半もの間同房者にした。
・その間片岸さんもＡ子も自分自身の取調べは殆ど受けていない。
・Ａ子の捜査報告書には「私頑張って話を聞きだしました」と警察に迎合している姿が残されている。
・Ａ子は勾留中に警察からはタバコの差し入れを受けている。
・Ａ子は釈放後も警察署を訪問していることが尋問中に明らかになっている。
・Ａ子は10件弱あった余罪の追及を1件だけで免れ、執行猶予で釈放。
・Ａ子は「警察に協力しているから今度も執行猶予がつく」と発言（8月25日朝日新聞が報道）
・Ａ子は未成年時から非行行為を繰り返し、2度の少年院生活入り。当時から覚醒剤使用。
・Ａ子は、今回逮捕される前日にも覚醒剤を服用。

支援サイト　http://www.hikinoguchi.com/index.html

これは福岡署だけのハネ上がりか、それとも警察の日常活動か？

コメント(12)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 03月11日 00:37

怖いよこれは

[2] mixiユーザー 03月11日 03:40

「警察に協力した」　被告と同房の女語る　北九州・八幡西の殺人放火
2007/8/25　　【朝日新聞/西部夕刊】　

　北九州市八幡西区で０４年３月、男性が焼死体で見つかった火災で殺人などの罪に問われ、冤罪を訴えている妹の片岸みつ子被告（５９）の公判で、警察の留置場で被告から「犯行告白」を聞いたなどと証言した女が、自分の弁護人に「警察に協力したから（私には）今回も執行猶予がつく。大丈夫」と話していたことが２５日、わかった。実際には実刑判決だった。片岸被告の事件には有力な物証がなく、検察側は女の証言を起訴の決め手にしている。
　女は、窃盗と覚せい剤取締法違反の罪に問われた石橋真幸（まゆき）被告（２４）。福岡地裁小倉支部で２４日、懲役１年６カ月（求刑懲役２年６カ月）の実刑判決を受けた。
　今回の裁判で石橋被告の弁護を担当した国選弁護人が初めて接見した際、石橋被告が片岸被告の裁判で警察に協力したことを打ち明けたという。
　　　　　　　　<中略>
　石橋被告は、前回、執行猶予判決を受けた事実で０４年に逮捕された際、北九州水上署と八幡西署のいずれでも片岸被告と同房となった。そこで片岸被告から「包丁で兄の首を刺した」などという犯行告白を聞いたと警察に供述。片岸被告の裁判でも同じ証言をした。

[3] mixiユーザー 03月11日 03:45

「誰にも言っちゃだめだよ。本当は２回刺した。胸と首の辺りだったと思う」
という告白をきいたそうだが、リアルだよなあ。
こんなデッチあげでも、検察は起訴したんだから有罪にできると思ったんだろうなあ。
凄い国だ。

[4] mixiユーザー 03月11日 05:09

しゃぶ中の発言を狂言だと思わなかったのかねぇ　あたまわりー

[5] mixiユーザー 03月11日 07:09

＞「誰にも言っちゃだめだよ。本当は２回刺した。胸と首の辺りだったと思う」
という告白をきいたそうだ

この証言の後にもう一度調べ直したら首の刺し傷が見つかった。と言うのもでっちあげだったんでしょうか。

[6] mixiユーザー 03月11日 07:26

世の中の大部分は頭の悪い人で占められていますが、何か？

[7] mixiユーザー 03月11日 07:37

私の頭が悪いのは否定しません。
でっちあげなら黒崎駅前に署名しに行きます。

[9] mixiユーザー 03月11日 15:13

>5
支援サイト　http://www.hikinoguchi.com/index.html によれば

被害者の死因は当初、「心臓の刺創による出血性ショック死」で「火災前に死亡していた」とされていました。しかし、同房者Ａ子が聞いたとされている「首を刺した後に胸を刺した」との供述をもとに再鑑定を行ったところ、確認されていなかった首の刺創が見つかり、そこから生前に受けた右総頚動脈の切損が判明したとされています。
こんな事があり得るでしょうか。

再鑑定を行ったのは火災から 2ヶ月以上経過しています。死体検案時に首の損傷が確認されていなければ頚動脈の組織を残しておくはずがありません。
鑑定医は証人尋問で、「首にある血腫は火災時の熱損傷による可能性が高いと判断し残していた」と証言しています。検案には警察官も立会いますので、当初から首の損傷は周知されていたのです。 (中略)

この鑑定書に対して弁護側の鑑定人（山形大学名誉教授　鈴木庸夫氏）は、「死因は失血死。右総頚動脈の損傷は火災時の熱により血管壁が破れ、中の血液があふれて血腫ができたと見るのが自然。」と証言しています。
***************************************
鑑定にも2つの見方がある。

警察が主張するように、
新告白　→　再鑑定で告白を裏付ける傷発見
なのか、弁護側が主張するように
傷をあえて発表しない　→　新告白でっち上げ　→　再鑑定で傷を発表
なのか、どっちなのははぼくには判断はつかない。
裁判ではこの点は直接判断しなかったんじゃなかったかな。

[10] mixiユーザー 03月11日 15:17

仮に留置されているシャブ中に便宜をはかったとしたら、こんなに何でもいうことをきく操りやすいやつはいないだろね。

[11] mixiユーザー 03月11日 19:16

＞9
丁寧な説明ありがとうございます。
控訴するほど愚かじゃないと思いたいです。

[12] mixiユーザー 03月11日 20:07

>10
ぼくが読んだ限りでは、移動は1度ですが、他の房が空いていたにも関わらず、移動後もA子と同房だったそうですね。

ただ、A子が心理テストと称して無理やり片岸さんに「私が殺した」というメモを書かせたそうですが、そんな怪しいやつの口車に乗るのもよっぽどかな、とは思います。

今回の判決では、裁判長は警察のやり口について「不当」と決めつけていますね。情報を読む限りまっとうな判断だと思います。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ