現代において書とは何か？コミュの書の可読性について

「書」とは読めなくては「いけないもの」なのか？
「絵画を鑑賞するように書を鑑賞すればよい」という現代流の書への解釈のスタンスは何故容認される余地があるのか？

「書を読む」という事のパラダイムシフトは確実に起きている。
しかし現代に於いて捉え方は実に曖昧としていると思われる。
ここでもう一度
「書を読む」「書を読める」ということの意味を考え直してみたいと思う。

コメント(19)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 06月12日 23:25

誰が読める？
ってとこ、問題じゃないですか？

んー、僕の友人にしたら、条にれんれんと書かれている草書も、「読めない」に入るし、そもそも読ませる気がない作品も「読めない」。

誤字でなければ「読める」ってのも殺伐としてるなあ。
てか、文字の歴史ってくずしたり簡素化したり、略化したり、新規出したりの連続で元来定型がないのに、今は国定（？）の「字」ってのがあって、そこに御書家の「字典」があるわけですよ・・・

えらいこっちゃ。

・・・あれ？頭が痛くなってきたｗ

[11] mixiユーザー 06月12日 23:41

すいません；；
Internal Server Error
ってのが出てしまって、連投になってしまいました。
明日にでも削除しておきます。

ミクシー管理局の問題かな？

[12] mixiユーザー 06月13日 00:05

6月12日(火)午後11時5分から午後11時25分まで、ネットワーク障害による接続不具合が発生しておりました。また、mixiモバイルにおきましては、午後11時45分まで接続できない状態が発生しておりました。現在は共に復旧しております。

多大なご迷惑をおかけしましたことを、深くお詫び申し上げます。

との事。

に、してもすいません。

[13] mixiユーザー 06月19日 01:42

＞弱煙さま
誤連投にしても、もし現存してる書き込みがダイジェストだと
したら、出来れば全文読みたいです。

------------------------------------------------

「書」において、今現在「読める」と解釈されているのは
「書かれている文字（言葉）が判読できる」という範疇で
語られている、というのは問題ないすよね？
つか、もうこのレベルでの「読める」云々の問題てのは、
語られ始めてから半世紀ですよ。でもっていまだに答えが
出てない。
ワタシも含めて皆がボヤボヤしてるから英字書とかいうのが
のさばるんですねw　暴言ですねww

九楊の主張（理論？）によれば、「書」というものは、その
書かれている言葉・文字を読むものではなく、書かれている
線（筆蝕）を、そのプロセスを、読むものなのだ、そうだ。
これはきっと、最早読めるものを書いても、それはすでに
「で？」
で一蹴されてしまう（かもしれない）からなんじゃないのか？

例えば、ワタシは現在の書を考える上で、いつも思い浮かぶのは
「公衆便所の落書き」だ。問題にしたいのは、何が書かれている
のか？っつう内容ではなく、便所のドア（壁）に文字・言葉が
書かれている、という結果であり、現在それに対峙している自分
と「それ」との関係性って何なのか？
…ということを考える…これをワタシは今における「書を読む」
という問題を考える上での、結構重要なポイントであり核心なの
ではないかなぁ、と思うわけです

ちょっと振り出しに戻った感のある書き込みですかね？　失礼

[14] mixiユーザー 06月19日 21:41

英字書は面白かったなーｗ
一緒にＴＶ出てた　こーへーさんがポカーン・・・ｗｗ

と、またゆっくり考えて書き込みます。
頭がパンクしてきたｗ

[15] mixiユーザー 06月19日 21:59

落書きに関して
一つはポンペイの壁の落書き
これはまず史料的価値から研究目的に出土されたものなんですが、これ、実に美しい。
西洋カリグラファーにおおきな影響与えたんですね。
しかし、書とは違う。
軋轢すべき存在です。勿論、良い意味で。
二つにローラン残紙
これって、当時の手習いなんですが、またまた困った事に美しいｗ
スウェインでしたっけ？が発掘したんですが、これは書、なんです。いや？でしょうね？かな。
じゃ、取り込むべき？？？

あれ？
やっぱ、日を変えて再考しようｗｗｗ

ただ、読めるイコール感じられる　にしたら、ロマンチック過ぎて・・・

筆蝕理論は僕にはちょっとピンとこないっていうか、、、むん。

[16] mixiユーザー 06月20日 11:44

脱線覚悟。
九楊さんの筆蝕という言葉について思う事。
自分の作った言葉（筆蝕？）で、自分の作品を語るの、素敵だと思います。
実際、実作の中には凄いものいっぱいあるし。
けど、その言葉で伝統や歴史（古典等）を語ろうとするから、あれ？って感じで。
そやから、ちょっと偏ったり無理出たりするのかな？とか思ってしまいます。
だから、あの人の作品を「読む」ための文法構築にはなっても、それが一般化できるのか、していいのか？ってとこまで行くと疑問残ってしまうんです。。。

と、多分、僕そこまで筆蝕関連詳しくないんで、えらいファンとかが見たら違うとこ一杯あるのかな？
ま、勉強不足って事でご容赦を！

あー脱線してしまったかなあ？ｗ

[17] mixiユーザー 06月25日 20:36

「筆蝕」という理論（？）は、確かにイビツです。
弱煙さんの言う通り、古典をターゲットに筆蝕で分析するには
笑える程無理あるしw
けれども、ワタシが感じるに
「まぁ、もぅこういう視点からの解釈しか残ってないのかなぁ」
というところです。

彼の著作『筆蝕の構造』だったかなぁ…
彼自身も、もう「書」というのはそういう（筆蝕という）解釈で
語られ、そして書かれるしかない、そうでなければ現代において
書というのは存在理由もなく、やる理由もない。
石川九楊自身も（カッコつけでしょうが）筆蝕という理論を
ベースにして、自らが書に臨む事は、書に対してのレクイエム
である、みたいなことを言ってたような…

[18] mixiユーザー 06月26日 00:37

んー・・・
難しいですね。
僕自身は、文字を書く時には、判読可能かどうかはきっちり念頭に置きますし、そこがなんというか規制になるというか。。。でも結果読めなくなったものは文字を書いたと言い張りますｗ
と言うと軽いなあ・・・

で、文字を書かない時はなんでもいいっすｗｗｗ

問題は文字（言葉）をモチーフにした時なんですよね。
しかし、これが純粋じゃない。
訓読み文化ですしｗ

なんかですねえ、今のこの状況（？）ってのも「書」なのかな？とかまで思ってしまうわけなんです。
いわゆる激動の時代を経て、悩ましいｗ
そこから、もう一歩。もう一つの可能性。ですか。
そこに、文字とか書の歴史とか文字だからこその美があって、それをモチーフとする所に可能性を感じたり否定したり・・・
ん～～～書って、懐広いなー。

と、今晩は酔ってきたので・・・ｗ

[19] mixiユーザー 06月03日 00:15

書が読めるべきかどうかだが

読める読めないは、伝えたいと思うか思わないかの問題と認識する。

自分さえわかればいい、そういう「覚え書きのためのメモ」だってある。

文字をめぐる問題にさえなれば、

広義の意味においては、文字を書かなくとも「書を意識した作品」にはなる。

「天作会」メンバーの、ドイツの画家、シュピールマンも書をものすごく意識している。

熱き時代は「寸借サギ」に遭ったような我が日本書道界が、

明らかに海外作家に対し、影響を与えうる存在になっていることは、もっと語られてもいいだろう。

ただ、書道をいくら意識した作品作りをしたとしても、画家にとっては、「文字らしき図形」は所詮、モチーフに過ぎない。

けれども、マルハイ氏の主張のように

読めずとも書

は、書をやってきた中から自然に出現した問題点、論点のひとつとして受け止められる。

そこに、絵か書かを論じるだけの、少しの隙も私は感じない。

書家はかように自由に思考してもよい、という見本のような存在である。

ログインすると、残り9件のコメントが見れるよ