長久手まちづくり研究会コミュの地域恊働計画へのパブリックコメント

地域恊働計画へのパブリックコメント（全２ページ）

（期待）
今回は、町長の公約で始まった恊働計画の策定であること、内容の検討について真剣に住民が参加してつくってきた事がこれまで以前の各種計画の委員会などと違い重要な点であると思われます。この恊働計画が実施に移され実を結ぶとすればわが町にとって画期的な出来事であると共に他の市町村に先行した良き事例となることが期待されます。

（計画策定への不安）
これまで、我が町では各種の委員会が諮問を受けて答申しても実行がなされないか放置されるケースがあり、計画に参加した住民や識者の中には行政に対する協力意欲をそがれている人も居ると聞き及んでおります。また、進捗の状況や結果と実行の内容を該当計画への参加者に伝えながら進めていかなければ、住民の熱意を維持させたり、実りある恊働を作り出す事が難しかったのではないかと思われます。観光交流推進会議の開設は、町の観光推進基本計画に先立っており、その設定の後に、基本計画遵守への舵取りもなされず、住民、業者の参画をまとめきれずに事務局の変更に至っているのが現状だと思われます。計画のための委員会が設置されてもその結論となる目的を結実させていく主体的な努力が官民共に問われるところであります。

別の視点から恊働を考えるとき、県内のNPOは行政の下請けでは無い事をはっきりと主張しています。しかし、社会的な意義のある住民の活動がどの程度存在するのかも多方面の価値観を俯瞰した上でなければ判断の分かれるところであります。これらを乗り越えて実りあるわが町の恊働の形を作り上げるために慎重な取り組みが要請されるところであります。

（今回の計画への意見）
今回の恊働計画案では多くの項目が列挙され多くを含んでいます、提案の内容は参加住民の熱心な討議もへているのでさらに加えるべき項目はありません。最重要と思われるまちづくりのための住民と行政がつくる協議会の構想について次にコメントを述べてさせていただきます。

（協議会運営に関する提案）

１）確実に継続的に開催される協議会であること。（月に一回）
２）記録が行われて、公開される事。
３）協議会の方針（テーマと階層のマトリックス）について

行政事項については役場が町議会の議決に基づき進めており、現在の組織体制で何ら問題はないと思われます。町議員が住民の意見を反映すためにどのような活動を行っているかが発表されば住民の参加が実感できると思います。一方、まちづくり協議会は行政事項の決定権を求めるものではなく住民が良い町をつくる為の提案をしたり、不明な点や、困難な理由等を理解できれば良いのではないかと考えます。

住民と行政がつくる協議会では、３つの階層にわけてその内容を深めていきたいと思います。

すなわち、
第１階層　町の理想を議論したいと思います。（理想）
第２階層　事実関係や可能性の調査を行い理解を深めたい。（調査と理解）
第３階層　個別の問題があればそれを掘り下げて解決の可否や方策を議論したい。（問題の把握　　　
　　　　　と理解）

この３つの階層を、テーマごとに分離して考えていくという基本的な構想を提案致します。

なぜなら、自然消滅するようなテーマはもともと町にはないのです。継続的に考えていく必要がありますが、年度ごとの優先順位という説明で無視する事無く、それらのテーマを行政と住民が共有しながら町の未来を考えていこうとするもので有るべきだと考えます。また、会議の壊し屋が、解決不可能な問題を繰り返し議論したり、現状の問題と理想を一緒に議論したりする無益な議論の場としたくはありません。趣旨から外れたりテーマや階層に反した発言や妨害を繰り返す人の存在に備え、発言の停止や出席の停止を決定できる権限を付与しておく必要があるかも知れません。

このように、テーマごとに層別されたいくつもの議論が行われ、その経緯やその段階までの結論などを例えばコンピューター上に整理し、どのような議論がそのテーマで打ち合わされてきたかを住民によっても検索できるようなシステムを作る事は、現在の長久手町のIT 技術では難しいことでは無いように思われます。

地方分権がすすむと思われるこれからの時代に、住民と行政がどのようにその理想を追求したかという記録を残していく事を長久手まちづくり協議会の中心的な目標に据える事を提案したいと思います。

以上