昨日から始まってしまったようですね。
大阪在住ではありませんが近県ですので、大変迷惑です。
私利私欲の為に大阪市民、府民、近隣の自治体の健康を害するような人物をいつまで市長にしておくんでしょうか？
政治力やパフォーマンスなど私は何１つ惹かれる物はありませんが、今でも支持してる方はいると思います。
しかし市民がいて初めて大阪市、府民がいて初めて大阪府です。
第一に考えるのは経済ではなく健康や生命です。
お金はもちろん大事ですから経済が潤う事はとても大切な事ですが、優先順位を間違ってはいけません。
日本の歴史で公害による健康被害はもう経験してきました、失敗は仕方ない事かもしれませんが繰り返す事は愚かです。
経済だけに重きを置いてきた中国から今ちょうど汚染スモッグが来ていますね、ダメな見本が日本のすぐ隣にあります。
もうタレント弁護士に好き勝手やらせるのは辞めさせなければいけません。
大阪在住ではありませんが近県ですので、大変迷惑です。
私利私欲の為に大阪市民、府民、近隣の自治体の健康を害するような人物をいつまで市長にしておくんでしょうか？
政治力やパフォーマンスなど私は何１つ惹かれる物はありませんが、今でも支持してる方はいると思います。
しかし市民がいて初めて大阪市、府民がいて初めて大阪府です。
第一に考えるのは経済ではなく健康や生命です。
お金はもちろん大事ですから経済が潤う事はとても大切な事ですが、優先順位を間違ってはいけません。
日本の歴史で公害による健康被害はもう経験してきました、失敗は仕方ない事かもしれませんが繰り返す事は愚かです。
経済だけに重きを置いてきた中国から今ちょうど汚染スモッグが来ていますね、ダメな見本が日本のすぐ隣にあります。
もうタレント弁護士に好き勝手やらせるのは辞めさせなければいけません。
|
|
|
|
コメント(225)
>>[184]
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/244.html
「結局税金の無駄遣い」「反対派の指摘当たる」ガレキ広域処理の報道で、東京新聞特報部にエールを！ http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/930b883e35d86f2aeef1868eba90fcc9
広域処理賛成ではないのですよ。広域処理が必要と言うならやむを得ないのでは？です。どこも受け入れていなかったら今だってわからないし、東京新聞も「事前に」どれだけのデータを掴んでいて「必要なし」と語っていたのかは、残念ながら知らないので。
結果、予定より速く進んだから打ち切りということに対する「結果論」なら、たいていの新聞は賛否両面から書くので、後から何とでも言えます。
スポーツ新聞の競馬予想と同じ。「本紙予想」「特捜班予想」「パドック班予想」「トラックマン予想」「複数の記者予想」とかあると、誰か当たる（ように、堅い決着でも荒れてもいいように予想は分散させるもの）。それを、翌日に、当たった当たった！と一面の端で宣伝するのと大して変わらない。
別に瓦礫を受け入れたところが非難されるほどのものとも思えませんけど。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/244.html
「結局税金の無駄遣い」「反対派の指摘当たる」ガレキ広域処理の報道で、東京新聞特報部にエールを！ http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/930b883e35d86f2aeef1868eba90fcc9
広域処理賛成ではないのですよ。広域処理が必要と言うならやむを得ないのでは？です。どこも受け入れていなかったら今だってわからないし、東京新聞も「事前に」どれだけのデータを掴んでいて「必要なし」と語っていたのかは、残念ながら知らないので。
結果、予定より速く進んだから打ち切りということに対する「結果論」なら、たいていの新聞は賛否両面から書くので、後から何とでも言えます。
スポーツ新聞の競馬予想と同じ。「本紙予想」「特捜班予想」「パドック班予想」「トラックマン予想」「複数の記者予想」とかあると、誰か当たる（ように、堅い決着でも荒れてもいいように予想は分散させるもの）。それを、翌日に、当たった当たった！と一面の端で宣伝するのと大して変わらない。
別に瓦礫を受け入れたところが非難されるほどのものとも思えませんけど。
むしろ、「マスゴミ」って、「橋下氏よりの報道をしている！」との主張の下にアンチがよく使うけど。
> 「 基本をしっかりして、 受け取る情報を見分ける力をつけましょう 」
xxせんせーから受け取る情報を見分ける方が先では？(^_^;)
これは、あなたが正しく受け取れていないという意味ではなく、常に何事も自分は正しいと思っているあなたへの皮肉です。
「基本がなっていない」の前に、あなたは、コミュニケーション（対話）の基本がなっていないと思う。
アンチコミュでもこちらでも、きちんと対話になっていると思っていますか？と書くと、どうせ、「自分は書きたいことを書いているだけ」と言うのだろうから、「コミュニケーションの場ではなく、日記でどうぞ！」となるわけ。
> 「 基本をしっかりして、 受け取る情報を見分ける力をつけましょう 」
xxせんせーから受け取る情報を見分ける方が先では？(^_^;)
これは、あなたが正しく受け取れていないという意味ではなく、常に何事も自分は正しいと思っているあなたへの皮肉です。
「基本がなっていない」の前に、あなたは、コミュニケーション（対話）の基本がなっていないと思う。
アンチコミュでもこちらでも、きちんと対話になっていると思っていますか？と書くと、どうせ、「自分は書きたいことを書いているだけ」と言うのだろうから、「コミュニケーションの場ではなく、日記でどうぞ！」となるわけ。
>>[197]
ぞりさん記事有難うございますね。
なんか橋下支持者って、まだ懲りずにというか、よくわかってらっしゃるというかw 頓珍漢なこと言ってますね。。。
アンチコミュの瓦礫問題トピをしっかり見なさいよ。東京新聞に書かれていることは早い段階から様々な人から言われていたことであり、特にその中でも瓦礫の広域処理にあたってのゼネコンへの丸投げについては、私も独自に調べて、この一括丸投げ方式(一種の民営化)が、効率的で早く安くより安全に処理できる現地の官民合わせた現地処理方式を阻んだと私は見ています。 ←コレ、ほとんどの人が指摘してませんけどね。東京新聞記事の最後に少し触れられている部分はそれに当たります。
ぞりさん記事有難うございますね。
なんか橋下支持者って、まだ懲りずにというか、よくわかってらっしゃるというかw 頓珍漢なこと言ってますね。。。
アンチコミュの瓦礫問題トピをしっかり見なさいよ。東京新聞に書かれていることは早い段階から様々な人から言われていたことであり、特にその中でも瓦礫の広域処理にあたってのゼネコンへの丸投げについては、私も独自に調べて、この一括丸投げ方式(一種の民営化)が、効率的で早く安くより安全に処理できる現地の官民合わせた現地処理方式を阻んだと私は見ています。 ←コレ、ほとんどの人が指摘してませんけどね。東京新聞記事の最後に少し触れられている部分はそれに当たります。
>190 正確には政府と、その発表を無批判に垂れ流す報道を鵜呑みにして、政府と同じこと、誰かさんがゆー「マスゴミ」と同じことをなぞっていただけですから。
-------
↑は日本語としてわかりにくいけど、
↓はニュース紹介トピより。168です。194には、矛盾を総論的に指摘しました。
-------
それに、2009年度の厚労省白書が言ってるように、国民の所得を上げることが財政を好転させる経済再生にとって最も重要と私は言っているわけで、もちろん国民の中に公務員も含まれるってことで す。
それともなにか、政府見解は間違いであるとでも？
はっしーさんの方がなにか高い見識をお持ちなんでしょうかね？
それとも公務員は「国民にあらず」なのかにゃ？
-------
ブーメランですね！(笑) 何を言いたいのかわからないよ！
そもそも、政府発表の数字って、毎年、同じ手法による経済統計を出しておけば、あとは各自の分析をどうぞ！ってものもあれば、外部からではわからない（政府なり官僚なりの「見解」が必要な）ものもある。原発抜きでの電力不足が本当かどうかも、外部からはわかりにくい。瓦礫処理も同じ。
政府発表というものをどう考えているのかにゃ！(笑)
あなたこそ、あなたの方が政府より�屬じ�識を持っているのかにゃ？
-------
↑は日本語としてわかりにくいけど、
↓はニュース紹介トピより。168です。194には、矛盾を総論的に指摘しました。
-------
それに、2009年度の厚労省白書が言ってるように、国民の所得を上げることが財政を好転させる経済再生にとって最も重要と私は言っているわけで、もちろん国民の中に公務員も含まれるってことで す。
それともなにか、政府見解は間違いであるとでも？
はっしーさんの方がなにか高い見識をお持ちなんでしょうかね？
それとも公務員は「国民にあらず」なのかにゃ？
-------
ブーメランですね！(笑) 何を言いたいのかわからないよ！
そもそも、政府発表の数字って、毎年、同じ手法による経済統計を出しておけば、あとは各自の分析をどうぞ！ってものもあれば、外部からではわからない（政府なり官僚なりの「見解」が必要な）ものもある。原発抜きでの電力不足が本当かどうかも、外部からはわかりにくい。瓦礫処理も同じ。
政府発表というものをどう考えているのかにゃ！(笑)
あなたこそ、あなたの方が政府より�屬じ�識を持っているのかにゃ？
>>[198]
また、始まった。変わりませんなー
> 私も独自に調べて、この一括丸投げ方式(一種の民営化)が…
> ←コレ、ほとんどの人が指摘してませんけどね。
あのね！あなたが、独自で調べようが、あなたが考えることくらいは、誰か（誰も）が考えてるっちゅーの！
あなたが示すなら、
- 当時、広域処理が必要なかったと 確実に証明できるモノ。→賛否あることはどちらの方面からも語られるということがまだわからないの？正解がわからないから、マスコミや評論家は、とりあえずの各自の主張をするわけ。世の中に、未来の結論が明らかなことって、どれだけある？あんたはドラえもんか？(笑)
- 経費以外に、どれだけの利権が発生したのか？
- 現地では、いつごろからか広域処理は要らないと言っていたにもかかわらず、民主党下の政府や官僚がゴリ押ししたと言う証拠。
リスクを追う人には、それなりのモノが得られるのは当たり前。ハイリスク・ハイリターンは利権か？
そして何度も言うけど、偉そうな物言いをするなら、過去の議論を精算してからにしてくれ！
また、始まった。変わりませんなー
> 私も独自に調べて、この一括丸投げ方式(一種の民営化)が…
> ←コレ、ほとんどの人が指摘してませんけどね。
あのね！あなたが、独自で調べようが、あなたが考えることくらいは、誰か（誰も）が考えてるっちゅーの！
あなたが示すなら、
- 当時、広域処理が必要なかったと 確実に証明できるモノ。→賛否あることはどちらの方面からも語られるということがまだわからないの？正解がわからないから、マスコミや評論家は、とりあえずの各自の主張をするわけ。世の中に、未来の結論が明らかなことって、どれだけある？あんたはドラえもんか？(笑)
- 経費以外に、どれだけの利権が発生したのか？
- 現地では、いつごろからか広域処理は要らないと言っていたにもかかわらず、民主党下の政府や官僚がゴリ押ししたと言う証拠。
リスクを追う人には、それなりのモノが得られるのは当たり前。ハイリスク・ハイリターンは利権か？
そして何度も言うけど、偉そうな物言いをするなら、過去の議論を精算してからにしてくれ！
相変わらずなんですけどね、、
【対策】も何も、現状をより正確に捉えられていないのに何が【対策】やと。
事実をより正確に把握していなければ、いったい何が復興を遅らせているのか、その原因を正確に把握することはできないし、ましてや【真っ当な対策】など立てれないでしょう。
私の指摘しているのは、まず、復興のために掲げられた「大阪でも広域処理をやる」っていう橋下市長の【対策】が【より】正確な事実の把握に基づいて作られ たのか？
そこにはいろいろな疑問と誤りを指摘する識者(この中に自民党会派の北野妙子議員もいらっしゃいます)がいて、市議会でも取り上げられているんだからもっと調べて慎重になれよってこと。
古いカビの生えた、しかも不適切なデー タをひっぱってきて、なにがいったい 「日本人として問う」やねんw
そのお言葉そのまま熨斗つけてお返しします。
「日本人として問わせてもらいたい」w
【対策】も何も、現状をより正確に捉えられていないのに何が【対策】やと。
事実をより正確に把握していなければ、いったい何が復興を遅らせているのか、その原因を正確に把握することはできないし、ましてや【真っ当な対策】など立てれないでしょう。
私の指摘しているのは、まず、復興のために掲げられた「大阪でも広域処理をやる」っていう橋下市長の【対策】が【より】正確な事実の把握に基づいて作られ たのか？
そこにはいろいろな疑問と誤りを指摘する識者(この中に自民党会派の北野妙子議員もいらっしゃいます)がいて、市議会でも取り上げられているんだからもっと調べて慎重になれよってこと。
古いカビの生えた、しかも不適切なデー タをひっぱってきて、なにがいったい 「日本人として問う」やねんw
そのお言葉そのまま熨斗つけてお返しします。
「日本人として問わせてもらいたい」w
>>[204]
>【より】正確な事実の把握に基づいて作られたのか？
では、先に挙げた例で、停電問題で言うと、関電（東電も）の言う数値って、正確な事実の把握ってできるのか？あなたなら、独自の調査ができるのかもしれませんけどね！
そして、「 古いカビの生えた、しかも不適切なデータをひっぱってきて 」って、大阪が何を引っ張ってきたのですか？具体的に提示していただけませんか？そして、それがどう古くて不適切なのか論証して下さい。これも、アンチコミュに書いてあるのですか？
あなたは、いつも同じスタイルで言いますからね！「古い」「過去に言いましたけど」「ほとんどの人は気づいていないけれど」
ほとんどの人が気づいていないのか、あなただけがわかっていないのかの違いを、誰もがわかるように、あなたが説明するのが一番早い！
>【より】正確な事実の把握に基づいて作られたのか？
では、先に挙げた例で、停電問題で言うと、関電（東電も）の言う数値って、正確な事実の把握ってできるのか？あなたなら、独自の調査ができるのかもしれませんけどね！
そして、「 古いカビの生えた、しかも不適切なデータをひっぱってきて 」って、大阪が何を引っ張ってきたのですか？具体的に提示していただけませんか？そして、それがどう古くて不適切なのか論証して下さい。これも、アンチコミュに書いてあるのですか？
あなたは、いつも同じスタイルで言いますからね！「古い」「過去に言いましたけど」「ほとんどの人は気づいていないけれど」
ほとんどの人が気づいていないのか、あなただけがわかっていないのかの違いを、誰もがわかるように、あなたが説明するのが一番早い！
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
