![[dir] 【 宗教 】@](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/22/70/102270_147s.jpg){kind=logo}
前回はwikiから引用したので今回はコトバンク
https:/
AIのまとめ
「コトバンクにおける「善（ぜん）」は、「よいこと」「道義にかなっていること」「道徳的に正しいこと」を指し、「悪」の対義語として使われ、「善行」「善を積む」のように使われますが、古語では「巧みに」「十分に」といった副詞的な意味や、「よくする（上手にする、念入りにする）」という動詞としても用いられ、仏教では「この世も未来も幸せにする種まき」というニュアンスも持ちます。」
善は悪の対概念で悪がなければないわけです。
キリスト教では基本は一元論ですが、そうなると善悪はないということになりますが。。。
実際には悪も悪魔もある。。
参考:西田幾多郎
「善の研究」
https:/
https:/
AIのまとめ
「コトバンクにおける「善（ぜん）」は、「よいこと」「道義にかなっていること」「道徳的に正しいこと」を指し、「悪」の対義語として使われ、「善行」「善を積む」のように使われますが、古語では「巧みに」「十分に」といった副詞的な意味や、「よくする（上手にする、念入りにする）」という動詞としても用いられ、仏教では「この世も未来も幸せにする種まき」というニュアンスも持ちます。」
善は悪の対概念で悪がなければないわけです。
キリスト教では基本は一元論ですが、そうなると善悪はないということになりますが。。。
実際には悪も悪魔もある。。
参考:西田幾多郎
「善の研究」
https:/
|
|
|
|
コメント(33)
"哲学が好き"コミュニティの「物語を求める理由」に書き込みましたが、こちらで叩いて貰うのが良いかと（これルールに抵触してませんよね）
この思索は、非常に思慮深い"善""悪"の象徴からスタートです。
「アリシア・エッドア仮説」
善のアリシア人、悪のエッドア人、両者はE・E・スミスのレンズマンシリーズで描かれた宇宙の二大種族、両者とも、種族として宇宙の歴史の半分にも及ぶ非常に古い歴史を持つ。
個人の寿命もほぼ無限（数億年単位に）に及び、その思考能力はラプラスの魔に比肩できる程。
前提
アリシア人は調和と平和を好み、エッドア人は闘争とその結果の序列による支配を好む
アリシア人は宇宙の平和を好むが、自分たち自身の幸福も犠牲にはしないと仮定する。
エッドア人を利己的遺伝子に突き動かされて行動すると仮定する。
両者の行動は、十分な思考能力を使った思索の結果であり、それぞれ意図を満足する最適な行動に限りなく近い。
結論
両者の行動は、外部からは区別できない。
結論からの推論
「善」と「悪」は十分な思索の結果の行動としては、同一のものである。
などと考えました。何か粒子と波動の二重性を思わせる、不確定な結論に達しましたが、妥当性を考えてみて下さい。
その後、進化的に安定な戦略（evolutionarily stable strategy、ESS）を合わせて考えると、両者は等価：アリシア人はエッドア人のなれの果て となります。
この思索は、非常に思慮深い"善""悪"の象徴からスタートです。
「アリシア・エッドア仮説」
善のアリシア人、悪のエッドア人、両者はE・E・スミスのレンズマンシリーズで描かれた宇宙の二大種族、両者とも、種族として宇宙の歴史の半分にも及ぶ非常に古い歴史を持つ。
個人の寿命もほぼ無限（数億年単位に）に及び、その思考能力はラプラスの魔に比肩できる程。
前提
アリシア人は調和と平和を好み、エッドア人は闘争とその結果の序列による支配を好む
アリシア人は宇宙の平和を好むが、自分たち自身の幸福も犠牲にはしないと仮定する。
エッドア人を利己的遺伝子に突き動かされて行動すると仮定する。
両者の行動は、十分な思考能力を使った思索の結果であり、それぞれ意図を満足する最適な行動に限りなく近い。
結論
両者の行動は、外部からは区別できない。
結論からの推論
「善」と「悪」は十分な思索の結果の行動としては、同一のものである。
などと考えました。何か粒子と波動の二重性を思わせる、不確定な結論に達しましたが、妥当性を考えてみて下さい。
その後、進化的に安定な戦略（evolutionarily stable strategy、ESS）を合わせて考えると、両者は等価：アリシア人はエッドア人のなれの果て となります。
先に挙げたアリシア・エッドア仮説の検討で、
十分思慮深い行為者の行為は意図の"善意""悪意"はあっても、その行為を「善」と「悪」に分離不可能な例を挙げて、それの一般化が妥当かどうか、考察してください。
例として、柚月裕子「盤上の向日葵」を援用する、映画化もされたのでその登場人物・東明重慶（映画では渡辺謙が演じていた）。彼は市中の真剣師（賭け将棋のプロ）である、作中では最強の将棋の実力者として描かれている。
Ａ：東明が、金に困り、市中の将棋自慢から、賭け将棋で金を巻き上げてやろうと"悪意"で放った一手（というかこの対局全体）。
Ｂ：東明が、見所があると認め、この男上条桂介（演：坂口健太郎）を鍛えてやろうと"善意"で放った一手（というかこの対局全体）。
（ここでは“善意／悪意”を評価ではなく“意図の種類”として使う）
この"十分な思慮（差し手の応酬の検討）"の結果のＡ，Ｂに「悪」「善」の区別をつけられるか？
これを「一般化する」のは容易。よって「善」と「悪」は、行為者の意図では判別できない→意図とは独立である。
十分思慮深い行為者の行為は意図の"善意""悪意"はあっても、その行為を「善」と「悪」に分離不可能な例を挙げて、それの一般化が妥当かどうか、考察してください。
例として、柚月裕子「盤上の向日葵」を援用する、映画化もされたのでその登場人物・東明重慶（映画では渡辺謙が演じていた）。彼は市中の真剣師（賭け将棋のプロ）である、作中では最強の将棋の実力者として描かれている。
Ａ：東明が、金に困り、市中の将棋自慢から、賭け将棋で金を巻き上げてやろうと"悪意"で放った一手（というかこの対局全体）。
Ｂ：東明が、見所があると認め、この男上条桂介（演：坂口健太郎）を鍛えてやろうと"善意"で放った一手（というかこの対局全体）。
（ここでは“善意／悪意”を評価ではなく“意図の種類”として使う）
この"十分な思慮（差し手の応酬の検討）"の結果のＡ，Ｂに「悪」「善」の区別をつけられるか？
これを「一般化する」のは容易。よって「善」と「悪」は、行為者の意図では判別できない→意図とは独立である。
西田幾多郎『善の研究』には、行為者の内面的構造や自己の在り方から
「善」を捉えようとする力強い試みがありますが、
あれから100年を経て私たちが置かれている状況は大きく変わっているようにも思えます。
たとえばアリシア・エッドア仮説を前提にすると、
「善」「悪」は行為者の意図そのものより、
“その行為を観測する側の立ち位置”に大きく依存しているのではないか？
という問いが自然に生まれてきます。
この観測者依存性を認めると、
行為者の意図が“善意”でも“悪意”でも、
観測者の構造・情報量・力関係によって評価は反転し得る。
もしこれが一般化できるのだとすれば、
西田の時代とは異なる“善悪の成立条件”を
私たちは生きていることになるのかもしれません。
皆さんは
善悪はどの程度まで「観測者の位置」によって規定される
と考えますか？
あるいは、行為者の意図にこそ本質があるのでしょうか。
ご意見を伺いたいです。
「善」を捉えようとする力強い試みがありますが、
あれから100年を経て私たちが置かれている状況は大きく変わっているようにも思えます。
たとえばアリシア・エッドア仮説を前提にすると、
「善」「悪」は行為者の意図そのものより、
“その行為を観測する側の立ち位置”に大きく依存しているのではないか？
という問いが自然に生まれてきます。
この観測者依存性を認めると、
行為者の意図が“善意”でも“悪意”でも、
観測者の構造・情報量・力関係によって評価は反転し得る。
もしこれが一般化できるのだとすれば、
西田の時代とは異なる“善悪の成立条件”を
私たちは生きていることになるのかもしれません。
皆さんは
善悪はどの程度まで「観測者の位置」によって規定される
と考えますか？
あるいは、行為者の意図にこそ本質があるのでしょうか。
ご意見を伺いたいです。
「善」「悪」は行為者の行為とは独立に、観測者がその行為について評価したモノ。というのがアリシア・エッドア仮説からの推論です。
これが妥当かどうか、例を挙げて考察しましょう。
イランアメリカ大使館人質事件におけるアメリカの軍事作戦「イーグルクロー作戦」これは実際にはヘリコプターのトラブルで作戦中止となった。この状況を、固有名を外し、構造だけ見ていこう。
Ｉ国内にあるＡ国の大使館をＩ国革命政府とそのシンパが占拠し、大使館員を人質にした。それをＡ国の政府の軍事ミッションで、大使館に拘束されている自国大使館員をＩ国外へ移動させようとした。この作戦のために精鋭部隊が準備され、このミッションの妨害をする勢力を武力で排除することも想定された。そしてこの作戦は遂行された。と考えよう。
Ｉ国革命政府とそのシンパから見ると、これは「侵略」である。Ａ国大使館員から見ると、これは｢救出」である。そして第三者であるＢ・Ｃ・Ｄ･･･の「政府」「報道機関」「市民」から見ると･････それぞれの立場のグラデーションをもつ「評価」が成される。
「侵略」「救出」や「逡巡の末の決行」「軍事的優位の誇示」「世紀の愚行」････などこの行為に様々な評価が付くでしょうが、評価をするのは行為の当事者ではなく、行為の対象となる者、行為を直接受けない第三者、この両者がこの行為を評価する。
ここに行為者の意図は、その評価と無関係つまり独立、と考えます。
この一例だけでなく、世の行為に「善」「悪」ここまで極端でなくとも、「肯定的評価」と「否定的評価」を下すのは、行為者ではなく観測者であると言うこと。観測者が存在しない、無人の海へ石を投げる行為は「善」でも「悪」でもないと言うのが私の考えです。
これが、妥当か考えて下さい。
そして、[7]で愛嬌食堂さんが指摘された「善／悪」と「好き／嫌い」の関係についてですが、私は次のように考えます。
ある行為者が繰り返し示してきた行為に対し、観測者が積み上げてきた肯定的評価の総体が「好き」という感情を生み、反対に否定的評価の蓄積が「嫌い」という感情につながるのだろう、ということです。
これが妥当かどうか、例を挙げて考察しましょう。
イランアメリカ大使館人質事件におけるアメリカの軍事作戦「イーグルクロー作戦」これは実際にはヘリコプターのトラブルで作戦中止となった。この状況を、固有名を外し、構造だけ見ていこう。
Ｉ国内にあるＡ国の大使館をＩ国革命政府とそのシンパが占拠し、大使館員を人質にした。それをＡ国の政府の軍事ミッションで、大使館に拘束されている自国大使館員をＩ国外へ移動させようとした。この作戦のために精鋭部隊が準備され、このミッションの妨害をする勢力を武力で排除することも想定された。そしてこの作戦は遂行された。と考えよう。
Ｉ国革命政府とそのシンパから見ると、これは「侵略」である。Ａ国大使館員から見ると、これは｢救出」である。そして第三者であるＢ・Ｃ・Ｄ･･･の「政府」「報道機関」「市民」から見ると･････それぞれの立場のグラデーションをもつ「評価」が成される。
「侵略」「救出」や「逡巡の末の決行」「軍事的優位の誇示」「世紀の愚行」････などこの行為に様々な評価が付くでしょうが、評価をするのは行為の当事者ではなく、行為の対象となる者、行為を直接受けない第三者、この両者がこの行為を評価する。
ここに行為者の意図は、その評価と無関係つまり独立、と考えます。
この一例だけでなく、世の行為に「善」「悪」ここまで極端でなくとも、「肯定的評価」と「否定的評価」を下すのは、行為者ではなく観測者であると言うこと。観測者が存在しない、無人の海へ石を投げる行為は「善」でも「悪」でもないと言うのが私の考えです。
これが、妥当か考えて下さい。
そして、[7]で愛嬌食堂さんが指摘された「善／悪」と「好き／嫌い」の関係についてですが、私は次のように考えます。
ある行為者が繰り返し示してきた行為に対し、観測者が積み上げてきた肯定的評価の総体が「好き」という感情を生み、反対に否定的評価の蓄積が「嫌い」という感情につながるのだろう、ということです。
ここまでの私の「善と悪についての考え」をまとめると
行為は主体の意図に関わらず評価を生む。評価には観測者が必要。観測者のみが行為の評価のグラデーションをもつ。そのグラデーションをある閾値で二つに分類したモノが「善」と「悪」である。
◎善と悪について考える補遺 −観測者と行為者について−
○観測も行為であるので“善悪の作用”を持ちうる
「観測する」も行為であるから、観測される者から見ると、その行為に「評価」（肯定的or否定的）が生じる。
例 強烈な悪意や違和感・恐怖を感じる観測 心の観測者「サトリ」
夜の山中、サトリに出会った旅人。「オマエ今、変なやつが来たと思ったな」「オマエ今、こいつはサトリに違いないと思ったな」･････
これは一次行為としての観測、サトリによる思考の観測でしたが、もっとも多いのは
ある行為が対象に成された、ＡがＢに○○した。その行為を観測する第三者Ｃの行為がＢに評価される。
例 ＡがＢに外道な行為（例えばレイプ）に及んだとする。事件化した後には警察など司法Ｃが行う観測（事情聴取）がなされる。被行為者Ｂから
この観測はしばしば"セカンドレイプ"として受け取られる。警察でなく、報道機関がＢに行う観察も、同じように受け止められるだろう。
これは、Ｃの意図が善意（社会正義の遂行）であっても、行為者の意図には依らず、被行為者Ｂに精神的被害を与える。この調査は、一次行為による「悪」を減らすために、必要で欠いてはならないモノだが慎重であるべきなのは、この理由による。
○「行為者」の定義は、基本は「意図をもつ者」であるが、拡張することも可能。
宇宙の徹底的な破壊と解体。これを行為する者として「幻魔」（ＳＦ作家平井和正の作品中の存在）ならば、「絶対悪」と評価できる。しかし････
これをもたらすのが、「ビッグリップ」（宇宙論でダークエネルギーが宇宙を加速膨張させ続けたときの宇宙の終焉。原子・素粒子ですら引き裂かれる）という現象であるなら、これに「善⇔悪」という評価をつける事は出来ない（意味が無い）。
ただこれも、地震と津波、火山噴火など、ネガティブな自然災害についてだけではなく、ちょうど良い積雪（スキー客にとって）、豊作をもたらす天候（農業従事者にとって）など、ポジティブな評価が可能なモノもある。
これらを評価する事を無理矢理することも、可能は可能。
これは工学者の安全設計、最大規模の地震にも耐え抜く建築物（ビルや橋）の設計で、彼らは「自然（宇宙）の悪意は最大値を取る」と表現する。これは、善悪の定義域を、自然や宇宙にまで拡張した、数学で言う「解析接続」に相当する。
行為は主体の意図に関わらず評価を生む。評価には観測者が必要。観測者のみが行為の評価のグラデーションをもつ。そのグラデーションをある閾値で二つに分類したモノが「善」と「悪」である。
◎善と悪について考える補遺 −観測者と行為者について−
○観測も行為であるので“善悪の作用”を持ちうる
「観測する」も行為であるから、観測される者から見ると、その行為に「評価」（肯定的or否定的）が生じる。
例 強烈な悪意や違和感・恐怖を感じる観測 心の観測者「サトリ」
夜の山中、サトリに出会った旅人。「オマエ今、変なやつが来たと思ったな」「オマエ今、こいつはサトリに違いないと思ったな」･････
これは一次行為としての観測、サトリによる思考の観測でしたが、もっとも多いのは
ある行為が対象に成された、ＡがＢに○○した。その行為を観測する第三者Ｃの行為がＢに評価される。
例 ＡがＢに外道な行為（例えばレイプ）に及んだとする。事件化した後には警察など司法Ｃが行う観測（事情聴取）がなされる。被行為者Ｂから
この観測はしばしば"セカンドレイプ"として受け取られる。警察でなく、報道機関がＢに行う観察も、同じように受け止められるだろう。
これは、Ｃの意図が善意（社会正義の遂行）であっても、行為者の意図には依らず、被行為者Ｂに精神的被害を与える。この調査は、一次行為による「悪」を減らすために、必要で欠いてはならないモノだが慎重であるべきなのは、この理由による。
○「行為者」の定義は、基本は「意図をもつ者」であるが、拡張することも可能。
宇宙の徹底的な破壊と解体。これを行為する者として「幻魔」（ＳＦ作家平井和正の作品中の存在）ならば、「絶対悪」と評価できる。しかし････
これをもたらすのが、「ビッグリップ」（宇宙論でダークエネルギーが宇宙を加速膨張させ続けたときの宇宙の終焉。原子・素粒子ですら引き裂かれる）という現象であるなら、これに「善⇔悪」という評価をつける事は出来ない（意味が無い）。
ただこれも、地震と津波、火山噴火など、ネガティブな自然災害についてだけではなく、ちょうど良い積雪（スキー客にとって）、豊作をもたらす天候（農業従事者にとって）など、ポジティブな評価が可能なモノもある。
これらを評価する事を無理矢理することも、可能は可能。
これは工学者の安全設計、最大規模の地震にも耐え抜く建築物（ビルや橋）の設計で、彼らは「自然（宇宙）の悪意は最大値を取る」と表現する。これは、善悪の定義域を、自然や宇宙にまで拡張した、数学で言う「解析接続」に相当する。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
哲学 Φιλοσοφια 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
哲学 Φιλοσοφιαのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35781人
- 2位
- 独り言
- 10162人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 209916人