http://
「創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ その１０２」で、和田公雄氏に対する損害賠償訴訟を担当している東京地方裁判所立川支部の裁判官に関する情報提供をお願い致しました。
すると、様々な情報が手紙やメール等で寄せられました。ご協力、誠にありがとうございました。心より厚く御礼申し上げます。
これらの情報を検討した結果、担当裁判官の中に創価学会員が含まれている可能性が極めて高いことが判明致しました。
そこで、本日１０月１０日に、東京地方裁判所立川支部に対して、裁判官の忌避を申し立てました。この申立書は、近日中にブログでご紹介致します。
では、引き続き、和田公雄氏の裁判に関する準備書面をご紹介させて頂きます。
記
平成２５年（ワ）第３９０号 損害賠償請求事件
準 備 書 面 ⑺
原告 �眩厠桧�
被告 和田公雄
平成２５年６月１２日
原告訴訟代理人
弁護士 生田暉雄
東京地方裁判所立川支部 御 中
創価学会主導による離婚訴訟
記
第１、創価学会主導による、原告ら夫婦の離婚訴訟
１、原告の妻�眩厦柁�から平成２２年１月１４日、原告に対し、離婚訴訟が提訴された。
訴訟代理人は創価学会会員弁護士である。
２、平成２０年２月２４日、創価学会（原田、山本ら４名）は、原告を査問したが、創価学会の想定通りの背後関係を原告から聞き出すことが出来なかった。
３、創価学会の最高幹部は、原告に対し、殺害を予告し、拉致を暗示して原告を脅し、原告から背後関係や原告の同調者を聞き出そうとしたが、創価学会最高幹部の想定通りの事は運ばなかった。
４、そこで、創価学会の最高幹部らは、原告を困らせるため、原告の糧道を断つ手段を取るに至った。
原告の妻が資産家であるので、妻と原告を離婚させ、原告に対する糧道を断とうというわけである。
原田は、「�眩劼僚�房の実家は資産家だから、�眩劼藁ズГ気譴燭藝い襪世蹐Α�」と訴外野崎に述べている。
５、創価学会の意図は糧道を断つだけではない。
原告に関しては、まず離婚に追い込み、次に様々なスキャンダルをでっち上げて社会的生命を抹殺し、その上で自殺に追い込むのが目的である。たとえ日記の中であったとしても、創価学会名誉会長池田大作（以下、「池田」という）を徹底的に批判した者を、創価学会幹部らは絶対に許さないとのことである。
６、創価学会におけるメリットはそれだけではない。
妻和美に関しては、原告との離婚後、一つは離婚を勝ち取ってやったとして多額の寄付を要求する。そのために、創価学会の弁護士が妻側の代理人についているのである。もう一つは、その寄付だけではなく、池田に対して大変な迷惑を掛けてしまったとの自責の念を妻において持つように仕向け、そのお詫びに多額の寄付をするようにと要求する。このような二つの名目の寄付で、妻の実家は経済的に破綻する。
妻の母親は創価学会に対して、これまでも多額の寄付をしている。おそらく総計では１億円近くの寄付をしているはずである。夫である坂本利勝が亡くなった時には、２千万円をアメリカ創価大学に寄付した。被告田村からの連絡で、１千万円以上を寄付した会員と池田との会食会に招待されたこともある。義母の口癖は、１回の寄付で１億円をしたいというものである。
また、妻も同様に多額の寄付をしてきた。裁判でも明らかであるが、原告が池田を批判したことのお詫びと称して、妻は５００万円の寄付を行った。
このような事実を知悉している田村は、創価学会内での自身の地位を保全し栄進するために、妻と義母に対して多額の寄付を要求することは間違いない。
さらに、妻と義母の財産を収奪した後、創価学会の幹部が主導した離婚請求裁判であったことを隠蔽すべく、狂信的な創価学会員を教唆し、強盗殺人に偽装して家族全員の殺害を目論んでいるのではないかとまで、原告は心配でならないのである。
このような心配は、原告が被害妄想に陥っているからではない。
平成２３年１月２０日に、創価学会副会長谷川佳樹氏が、新潮社と元公明党委員長矢野絢也氏（以下、「矢野」という）を訴えた裁判の中で、矢野が自身の家族に危害を加えられると感じたことは真実であったと認定されている。
すなわち、東京地方裁判所民事第３５部が下した判決は、「客観的には、被告矢野の家族がどうなるかは被告矢野の行動次第であるといった、被告矢野の不安・心配を煽るような発言であるといわざるをえない。そうすると、原告らの発言から、被告矢野が、息子ら家族に危害が及ぶ恐怖を感じたことが認められ、原告が『あなたは、息子がどうなってもいいのか』といった趣旨のことを言って被告矢野を脅迫したという点は、真実であると認められる。」「このように、曖昧な形で終始しようとしていた被告矢野は、家族に何らかの危害が及ぶ恐怖を感じて、評論活動をやめると最終的に確約することを余儀なくされたと評価することができる。」との事実認定をしているのである（「東京地裁判決文要旨―谷川VS新潮社・矢野元委員長訴訟」FORUM21第１０巻第２号１３頁以下参照）。
７、原告と妻との離婚裁判に先行する離婚調停の最後の席で、妻は「自分一人では解決できない問題となってしまった。」と述べたと、増田調停委員は原告に告げた。この妻の発言こそ、この離婚請求裁判が創価学会によって主導されていることを示す明白な事実である。
８、以上のように、創価学会の最高幹部は、転んでもただでは起きない精神で、創価学会への寄付を募り、それと同時に自己の栄達を考えているのである。
第２、離婚は夫婦の固有権で他人の介在を許さないものである。
１、憲法２４条２項は、離婚等家族に関する事項は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚すると定めている。
２、創価学会が、原告夫婦の離婚に、妻の意思を無視し被告ら創価学会が主導的に提訴することは、憲法２４条違反であり、民法７０９条の不法行為である。
３、創価学会は、原告及び妻の離婚訴訟について、妻に代わって、主導的に離婚訴訟を提訴し、原告に対し、民法７０９条の不法行為を行ったものである。
以上
「創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ その１０２」で、和田公雄氏に対する損害賠償訴訟を担当している東京地方裁判所立川支部の裁判官に関する情報提供をお願い致しました。
すると、様々な情報が手紙やメール等で寄せられました。ご協力、誠にありがとうございました。心より厚く御礼申し上げます。
これらの情報を検討した結果、担当裁判官の中に創価学会員が含まれている可能性が極めて高いことが判明致しました。
そこで、本日１０月１０日に、東京地方裁判所立川支部に対して、裁判官の忌避を申し立てました。この申立書は、近日中にブログでご紹介致します。
では、引き続き、和田公雄氏の裁判に関する準備書面をご紹介させて頂きます。
記
平成２５年（ワ）第３９０号 損害賠償請求事件
準 備 書 面 ⑺
原告 �眩厠桧�
被告 和田公雄
平成２５年６月１２日
原告訴訟代理人
弁護士 生田暉雄
東京地方裁判所立川支部 御 中
創価学会主導による離婚訴訟
記
第１、創価学会主導による、原告ら夫婦の離婚訴訟
１、原告の妻�眩厦柁�から平成２２年１月１４日、原告に対し、離婚訴訟が提訴された。
訴訟代理人は創価学会会員弁護士である。
２、平成２０年２月２４日、創価学会（原田、山本ら４名）は、原告を査問したが、創価学会の想定通りの背後関係を原告から聞き出すことが出来なかった。
３、創価学会の最高幹部は、原告に対し、殺害を予告し、拉致を暗示して原告を脅し、原告から背後関係や原告の同調者を聞き出そうとしたが、創価学会最高幹部の想定通りの事は運ばなかった。
４、そこで、創価学会の最高幹部らは、原告を困らせるため、原告の糧道を断つ手段を取るに至った。
原告の妻が資産家であるので、妻と原告を離婚させ、原告に対する糧道を断とうというわけである。
原田は、「�眩劼僚�房の実家は資産家だから、�眩劼藁ズГ気譴燭藝い襪世蹐Α�」と訴外野崎に述べている。
５、創価学会の意図は糧道を断つだけではない。
原告に関しては、まず離婚に追い込み、次に様々なスキャンダルをでっち上げて社会的生命を抹殺し、その上で自殺に追い込むのが目的である。たとえ日記の中であったとしても、創価学会名誉会長池田大作（以下、「池田」という）を徹底的に批判した者を、創価学会幹部らは絶対に許さないとのことである。
６、創価学会におけるメリットはそれだけではない。
妻和美に関しては、原告との離婚後、一つは離婚を勝ち取ってやったとして多額の寄付を要求する。そのために、創価学会の弁護士が妻側の代理人についているのである。もう一つは、その寄付だけではなく、池田に対して大変な迷惑を掛けてしまったとの自責の念を妻において持つように仕向け、そのお詫びに多額の寄付をするようにと要求する。このような二つの名目の寄付で、妻の実家は経済的に破綻する。
妻の母親は創価学会に対して、これまでも多額の寄付をしている。おそらく総計では１億円近くの寄付をしているはずである。夫である坂本利勝が亡くなった時には、２千万円をアメリカ創価大学に寄付した。被告田村からの連絡で、１千万円以上を寄付した会員と池田との会食会に招待されたこともある。義母の口癖は、１回の寄付で１億円をしたいというものである。
また、妻も同様に多額の寄付をしてきた。裁判でも明らかであるが、原告が池田を批判したことのお詫びと称して、妻は５００万円の寄付を行った。
このような事実を知悉している田村は、創価学会内での自身の地位を保全し栄進するために、妻と義母に対して多額の寄付を要求することは間違いない。
さらに、妻と義母の財産を収奪した後、創価学会の幹部が主導した離婚請求裁判であったことを隠蔽すべく、狂信的な創価学会員を教唆し、強盗殺人に偽装して家族全員の殺害を目論んでいるのではないかとまで、原告は心配でならないのである。
このような心配は、原告が被害妄想に陥っているからではない。
平成２３年１月２０日に、創価学会副会長谷川佳樹氏が、新潮社と元公明党委員長矢野絢也氏（以下、「矢野」という）を訴えた裁判の中で、矢野が自身の家族に危害を加えられると感じたことは真実であったと認定されている。
すなわち、東京地方裁判所民事第３５部が下した判決は、「客観的には、被告矢野の家族がどうなるかは被告矢野の行動次第であるといった、被告矢野の不安・心配を煽るような発言であるといわざるをえない。そうすると、原告らの発言から、被告矢野が、息子ら家族に危害が及ぶ恐怖を感じたことが認められ、原告が『あなたは、息子がどうなってもいいのか』といった趣旨のことを言って被告矢野を脅迫したという点は、真実であると認められる。」「このように、曖昧な形で終始しようとしていた被告矢野は、家族に何らかの危害が及ぶ恐怖を感じて、評論活動をやめると最終的に確約することを余儀なくされたと評価することができる。」との事実認定をしているのである（「東京地裁判決文要旨―谷川VS新潮社・矢野元委員長訴訟」FORUM21第１０巻第２号１３頁以下参照）。
７、原告と妻との離婚裁判に先行する離婚調停の最後の席で、妻は「自分一人では解決できない問題となってしまった。」と述べたと、増田調停委員は原告に告げた。この妻の発言こそ、この離婚請求裁判が創価学会によって主導されていることを示す明白な事実である。
８、以上のように、創価学会の最高幹部は、転んでもただでは起きない精神で、創価学会への寄付を募り、それと同時に自己の栄達を考えているのである。
第２、離婚は夫婦の固有権で他人の介在を許さないものである。
１、憲法２４条２項は、離婚等家族に関する事項は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚すると定めている。
２、創価学会が、原告夫婦の離婚に、妻の意思を無視し被告ら創価学会が主導的に提訴することは、憲法２４条違反であり、民法７０９条の不法行為である。
３、創価学会は、原告及び妻の離婚訴訟について、妻に代わって、主導的に離婚訴訟を提訴し、原告に対し、民法７０９条の不法行為を行ったものである。
以上
|
|
|
|
|
|
|
|
創価学会池田カルト一派との裁判 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
創価学会池田カルト一派との裁判のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 暮らしを楽しむ
- 75501人
- 2位
- 音楽が無いと生きていけない
- 196034人
- 3位
- 独り言
- 9045人