議論＠論客コミュ二ティコミュの法律関係

>他人に迷惑をかけても平気な「芒に月 ξ」さんへ

「私怨による悪意ある中傷」をコミュに書き込むのはルール違反です。
自分に言いたいことがあるならメッセージかこちらでどうぞ。

＞187 2011年09月21日 02:10 芒に月 ξ
また意味不明なメッセージが酋長さんから届きました。そんなに公開の場でやりとりする自信がないのでしょうか。うんざりですね。



コミュやトピの迷惑を考えないで「私怨」をコミュやトピに持ち込むあなたのコメントが一番「うんざり」ですよｗ

151 2011年09月20日 11:01 芒に月 ξ
ぼくは酋長さんが泣いて謝ってくるまでやりますよｗ

153 2011年09月20日 11:33 酋長
>151
＞ぼくは酋長さんが泣いて謝ってくるまでやりますよｗ
ここでは迷惑となるやりとりもあるので、そういうことなら直に会って徹底的に闘いましょう。
電話番号をメッセージしておきますので、そちらの住所を教えてください。
今度東京に出向いた時にお宅に伺います。

154 2011年09月20日 11:39 酋長
>151
メッセージでこちらの氏名と電話番号送りました。
お返事お待ちしております。

158 2011年09月20日 12:10 酋長
＞直接会ってお話するつもりはありません。
自分から言っておいてもう泣き入れるのですか？
アニメ少女やキャバ嬢と遊ぶより「自分の意思を貫く」方が大事だと思いますが。

159 2011年09月20日 12:14 芒に月 ξ
公開で議論すると自分の間違いが露見するから逃げるのですか？
ここで答えてください。

160 2011年09月20日 12:18 芒に月 ξ
泣いて謝ってくるまでやりますよと言ったのであって、直接会うとは言っていません。
これで十分です。コピペしてつかってください　→泣き顔

163 2011年09月20日 12:27 酋長
>160
ホントに泣き入れるの早いですね。
自分と直に会うのが怖いだけとしか思えませんが。
会って話すのが怖いならそう言ってくださいね。
またあなたのは私怨ですし、ネットでいくらやりあっても「泣いて謝ってくるまで」にはならないことくらいわかるでしょう。私怨をネットでやりたいなら、ここでは迷惑に思う方もいらっしゃるのでコチラ↓へどうぞ。
論客コミュ
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=65119238&comm_id=5670522

169 2011年09月20日 13:33 芒に月 ξ
よくわからないメッセージも届きましたが、このトピック以外で酋長さんお話することは特にありません。
よそのトピでお話するとしても、＞156に対するお返事をいただかないことにはどうにもなりません。そちらのターンですよ。

174 2011年09月20日 16:14 酋長
>169
わかりました。

あなたが「泣いて謝罪するまでやる」というから直に会おうとこちらの氏名も電話番号も教え、あなたが「公開の場で」というからトピの迷惑にならない公開の場も用意してるのに「屁理屈つけて逃げ口上」ばかり。

要するに、「ヘタレがムカついて感情的になってキレて突っ張ったが、イザとなったら怖くなって泣きいれて逃げてるだけ」ということです宜しいですね。

それとあなたは自分の個人情報を手に入れています。「個人情報の悪用」がどういう罪になるかくらいは解かっていると思いますが、一応忠告しておきますね。

186 2011年09月21日 01:42 芒に月 ξ
謝罪するのが常識なんて、そんなゴミクズのようなアドバイスは誰でもできる。その後どうするか言ってみろよ酋長。

187 2011年09月21日 02:10 芒に月 ξ
また意味不明なメッセージが酋長さんから届きました。そんなに公開の場でやりとりする自信がないのでしょうか。うんざりですね。

189自分のコメントを削除する 2011年09月21日 02:33 酋長
当コミュやトピの迷惑にならない公開の場
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=65119238&comm_id=5670522

190 2011年09月21日 02:37 芒に月 ξ
またメッセージが来ました。ミクシー始めて10年近いですが、初めてアクブロしようか悩んでます。

こんなにしつこい人は初めてです。僕は＞156への回答が欲しいだけなんですが、なぜ回答が無いのでしょう。ヨソのコミュに誘導されても、まずは156への回答をもらえないと答えようが無いんですけど。

156 2011年09月20日 12:03 芒に月 ξ
>自分の非を認めて相手に誠意ある謝意を表しているのに」という流れがあって初めて問題視されることであり

そう思いません。そもそも、トピ主が現場で謝罪しているかもしれません。それに、誠意などという曖昧な言葉についてこの場で議論する気はありません。また、謝罪すべき状況だとしても、そのことがトピ主が求める（と思われる）「３万円を払わずに済む法律上の見解」を否定する根拠にはなりません。

「この相談に対し回答者は、法律による対処をアドバイスする前に、謝罪を薦めるべきだ」というのなら
「だったらじゃあ、謝罪に行ったうえで、それから３万円払わずに決着するまでの流れもアドバイスしろよ」という話です。それが出来ないならただの揚げ足取りです。

まさか、酋長さんは３万円払うべきだとおっしゃる？
それとも、謝罪すればかならず相手が許してくれると？？


>その程度の売り言葉買い言葉は当然である

そう思いませんし、当然だから許されるということはありません。


>自分が人に迷惑を掛けたら何を置いてもまず謝る」は人間社会の基本であり、法の基本中の基本です。

そういう場合もあるでしょうが、そうでない場合もあります。一般論はどうでもいいです。今はこのトピック内のあなたの発言の話をしています。


僕があなたに突っ込み続けるのは、>140で示したとおり、あなたが「謝罪が前提」という主張にこだわるあまり、自分以外の回答者の意見を一方的に貶めているからです。あなたの主張は他の回答者のコメントと同じく一つの意見に過ぎず、このトピックのケースにおいての100％の正解ではないのです。結果的には正解になるかもしれませんが、現時点では誰もそれを証明することはできないのです。それはわかりますね？

>186
「謝罪するのが常識」が「ゴミクズのようなアドバイス」と言い切っている時点で「法とは何であるか」を理解しない犯罪者レベルの人間性ですね。

マトモな子育ても出来ないママやパパに甘やかされて育てられたのでしょうが、人に迷惑をかけたら「謝罪するのが常識」です。それをゴミクズと言い捨てるあなたは間違いなく人格障害ですよ。

>187
ここは法律相談コミュと同じ、誰が見ても「公開の場」ですが。

>190
あなたは読解力も無い上に「お金」しか見えないのですねｗ
だから人のコメントもちゃんと読めないのですか？

何度も申し上げている通り、156に対する答えは152↓でも185↓でも答えています。へタレ行為もそうですが、３０も超えて「己の読解力の無さ」を棚に上げて人を中傷するのは「非常にみっともない行為」ですから止めたほうがいいですよ。

152自分のコメントを削除する 2011年09月20日 11:28 酋長
>149

>僕はトピ主の相談の中で本質的なのは「相手が駐車場のオーナーでもないのに駐車場の規約を根拠に請求してきている部分」だと判断しました。

やっとマトモなコメントが出てきましたね。
上記はこの事件においての問題点のひとつでしょうから観点としては全く正しいと思います。

ただしそれは「トピ主が自分の非を認めて相手に誠意ある謝意を表しているのに」という流れがあって初めて問題視されることであり、トピ主が自分の非を認めて誠意ある謝罪をしていないのであれば、自分の契約区画に無断駐車された本人にとっては、その程度の売り言葉買い言葉は当然であることを理解しなければなりません。

「オーナーでも無いのに罰金を口上で要求」は、人の駐車区画に無断駐車をして相手に迷惑をかけたトピ主が誠意ある態度を示した上でのことであれば「脅迫、恐喝」に近い行為になりますが、トピ主が誠意ある謝意を表していないのであれば、「トピ主への怒り、不満を相手がそういう口上、脅し文句として表したもの」と判断することは出来ます。

従って、当トラブルの解決に向けては、トピ主自身が人に迷惑をかけた己の罪を認め、相手に誠意ある謝意を表して「相手の請求の真意を確認する必要性」があります。いわゆる相手の請求の真意が「恐喝目的」なのか、それとも「売り言葉買い言葉」なのか、がこの事件の重要な部分であり、それを確認するには「トピ主が自分から出向いて謝罪をする」という段階を踏む必要があります。

また、この状況において相手の請求を放置、無視するということは「売り言葉買い言葉」を「本物の脅迫行為や恐喝行為」「地主を巻き込んだ訴訟」へと発展させる原因をトピ主自らが作る事になり、事態の泥沼化も懸念されます。

「自分が人に迷惑を掛けたら何を置いてもまず謝る」は人間社会の基本であり、法の基本中の基本です。


185自分のコメントを削除する 2011年09月21日 00:29 酋長
>marinaさん
後半は同感です。

基本的にトピ主の相談は「違法駐車を犯した加害者側の視点」での相談内容です。従ってあなたの仰るように現時点では「法律論の問題」ではなく「感情論の問題」であると判断するのが妥当であり、それが法律的処置に発展するのかどうかすら見極める段階ではありません。

トピ主のトラブルの相手がここの常連のように「法律の知識しかない人間」とは限りませんし、「違法駐車は罰金3万円を徴収します」という内容のことを明記している駐車場は山ほどありますから、トピ主に対する請求も「その文言をコピーして違法駐車の違法性を諭そうとしただけ」ということも考えられます。

もちろん違法駐車の加害者であるトピ主が、後日改めて謝罪に出向いて「誠意ある謝意」を示しているのに相手が威圧的または恐喝的な請求をしてきた場合は、相手の違法性に対抗する権利もあると思いますし、その段階においてなら警察や弁護士に相談する必要性はあります。

故に現段階は「法を適当する段階では全く無い」ということです。

ここの「何でも法的に処置しようとする、人間や社会を知らない常連たち」のアドバイスは、当相談内容には当て嵌めることの出来ない「状況、段階を全く見据えていない愚か者のアドバイス」であり、また「トピ主のトラブルを泥沼化させるだけの愚かなアドバイス」と言えるでしょう。

トピ主の相談内容を冷静に判断して、状況を読み取ってアドバイスをするなら、「現段階は法的処置に及ぶ段階では全くなく、まず違法行為を犯したトピ主が自分の罪を認めて相手に誠意ある謝意を示し、その上で相手の出方を見ることが重要である」と判断するのが正しい認識であると思います。

「法律相談コミュだから何でも法律に当て嵌めてアドバイスをしよう」という法の運用すら出来ない愚か者には、法が「運用次第でトラブルや事件を泥沼化させ、相談者や依頼主に多大な損害を与えるケースもある」ということを教えておかなければならないでしょう。

>ムカついて感情的になってキレて突っ張ったが、イザとなったら怖くなって泣きいれて逃げてるだけのへタレさんへ

トピやコミュの迷惑も顧みず、あんまり私怨でムキになってるとそのストレスで細胞も癌化しますよ。

92 2011年09月21日 21:40

☆コブラ★
あとさ、爺ちゃんが想像しているとおりのケースとして
児童虐待防止法の罰則規定に該当するかい？
法律相談コミュなんだから、常識もいいけど、少しは法律も勉強しような。




おっと、忘れてた
法律知らずに常識論だけ語る奴はすっこんでろい

102 2011年09月21日 22:14

☆コブラ★
>個人的見解ですが、児童に痣をつけた職員の罪、それを隠蔽した園の罪
児童虐待防止法は理解したのかな？
刑事告発しろって言うのは謝罪しなくていいのかな？

111自分のコメントを削除する 2011年09月21日 22:46

酋長
>102
このケースが「児童虐待防止法の罰則規定には該当しない」と仰る根拠をお示しください。

112 2011年09月21日 22:51

☆コブラ★
>111
おい、爺ちゃん、普通は罪に当たるとする方が根拠を示すんじゃねーのか？
あんた、何か勘違いしてねーか
まぁ、たぶん先が長くないだろうから、特別だ
児童虐待防止法の罰則規定は第十二条の四第一項の規定による命令違反の場合だけだ
今回のケースは保護者がつきまとい禁止に違反したんか？
そもそも、児童虐待防止法は基本的に保護者による虐待のケースを想定してるんだぞ
あ、俺には泣いて謝らなくていいから、代わりに花札に泣いて謝ってやれ
勿論、泣いて謝った後にはすっこんでろい

113 2011年09月21日 22:57

芒に月 ξ

児童虐待の定義
第二条 「児童虐待」とは、保護者（親権を行う者、未成年後見人その他の者で、児童を現に監護するものをいう）がその監護する児童（十八歳に満たない者をいう。以下同じ。）について行う行為をいう。

園と保育士は保護者ではない、ということでいいんですかねコブラさん。


あ、酋長さん、花札ってのは僕のことです。謝罪待ってます。

114自分のコメントを削除する 2011年09月21日 23:09

酋長
>112
失礼。
自分は保育園と書いてあるのを見落として児童養護施設と勘違いしていましたね。

ただあなたの指摘の根拠はそういうレベルの根拠だったんですねｗ

「児童に対する職員の罪が適用されるケースか、そうでないか」という回答が得られるかと思っていましたので、誤字脱字程度の指摘が根拠とは夢にも思いませんでした。

児童虐待防止法でも児童福祉法違反でも、どちらにしても「職員の児童に対する罪がどうか」ということに変わりはありませんよ。

117 2011年09月21日 23:15

グリーン・スー
#112

＞罪に当たるとする方が根拠を示すんじゃねーのか？

御意！
納得出来んなら「疑うなら罰する」という根拠を法律じゃなくても良いから示せばOk

ただ、「爺ちゃん」はヤメレ！　　心臓に悪い　^^>

酋長さんへ
　相当侮辱された気がするが・・・ワシへの詫びは要らんよ
　詫びより行動ね
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ｼﾞｨﾆｨｰ☆さん

ごめんね〜！
この人のコメントだけは　ｼﾞｨﾆｨｰ☆さんにはマイナスだと私は判断するため
　ワシのもいい加減だから、適当にお願いしますね　m(_ _)m
　分かりにくいだろうし。
　／工学系で人事をやると両方の悪い方だけ身に付く　ーー;

118 2011年09月21日 23:21

(´・ω・)
こ れ は ひ ど い

119自分のコメントを削除する 2011年09月21日 23:27

酋長
>117
はて？
自分が何か侮辱しましたか？

120 2011年09月21日 23:36

グリーン・スー
↑　詫びるべき所へ先に詫びろ　と言う意味も通じなければ　失せろ！

121 2011年09月21日 23:38

☆コブラ★
爺、こっちに書いておいてやったぞ。
無闇やたらに刑事告発を勧めたことを、トピ主と花札に泣いて謝るのはこっちで謝れよ。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=23196459&comm_id=2633110

もう一度書いとくが、刑事告発を勧めたんだからな。
で、それを取引材料にして名誉毀損の告訴を取り下げさせるって
現実離れした方法も紹介したんだからな。
分かるよな？大人なら間違えたら謝るんだよな？社会の常識だよな？

122 2011年09月21日 23:44

芒に月 ξ
自分のコメントに誤りがありましたので訂正します。

×児相(児童相談所)に相談
○児相に通告

123 2011年09月22日 00:20

クエスト
攻撃的で短気な法律家が多い事・・・・・ここの先生方は怖いわ。

124 2011年09月22日 00:21

☆コブラ★
んで、向こうに何の反応もないけど、
トピ主に刑事告発を勧め、それを取引材料にすることを勧めてた酋長さんは
まさに、
「技を少しだけ身に着けたド素人は実践でもすぐに身に着けた技を揮いたがり、相手や自分に怪我をさせる」タイプで、
「ド素人は、何にでもすぐに法を適用したがり、自分が「法」に振り回されて法によって人を平気で傷つけることとなる。」タイプですね。
また、「犯罪を助長しているのもこのタイプであり、同時に「当事者同士の話し合いで十分和解に導くことの出来る事件」「裁判など必要の無い事件」をすぐに「刑事告発、司法取引材料」と大袈裟に騒ぎ立てて裁判沙汰にするために、裁判所（検察庁や警察も）を無駄に多忙にするのもこういうド素人」なんでしょうね。

たぶん、「刑事告発」とか最近言葉を覚えたんでしょうね。
児童虐待防止法とか児童福祉法はまだ理解されてなかったみたいですが。
花札に謝るのは冗談にしても、トピ主には謝るべきじゃないですかね？
トピ主が信じて行動してたら、とんでもないことになったかもしれないんですから。

あ、謝るのが苦手な酋長さんへの言葉
　迷惑を掛けた相手に対して、その罪を認めて「過剰気味に謝意を表する」ことが第一
　まずは相手に謝罪して自分の筋は通すようにしましょう。
「相談者を危機に導くふざけた人間」には、法を語る資格も人にアドバイスする資格もありませんから今すぐ退会しなさい。
　すっこんでろい

まぁ、ほとんど、あんたの言葉だけどなw

125自分のコメントを削除する 2011年09月22日 00:26

酋長
皆さんへ

「私怨によるトピ違い」は迷惑行為、ルール違反ですから即刻止めましょうね。

395 2011年09月22日 05:48 芒に月 ξ

自分でずっと「園」っ書いてたんだから、「見落として児童養護施設だと思ってた」なんて通じないでしょう。

396 2011年09月22日 05:53 芒に月 ξ

あれ？

＞「児童虐待防止法違反」で刑事告発出来る

これは結局、防止法の何条の違反なんでしたっけ。

397 2011年09月22日 06:09 芒に月 ξ

あと「起訴されるかどうかは別」って！

起訴されなかったら、トピ主の名誉毀損罪にの嫌疑につき違法性阻却の望みがなくなってしまうのでは？？

そんなリスクある無責任なアドバイスないでしょう。これは本当にトピ主に謝罪して訂正しないとまずいですよ。

398 2011年09月22日 07:39 ☆コブラ★
>爺ちゃん
分かった、分かった。
結局、児童虐待防止法違反で刑事告発できると思うけど何条かは言えないし、
不起訴になるかもしれない（なんで？とか聞きたいけどまた話がややこしくなるから聞かない）けど、取引の材料には使えるんだね。
たぶん、その根拠は常識とか社会科学士さんが言ったとかなんでしょうね？
それって法的アドバイスじゃないじゃん。

単に、爺の常識とかでアドバイスするなら、このコミュじゃなくて人生相談のコミュでも行けば？
少なくとも法律を知らないのに常識論でアドバイスするのは、
「相談者を危機に導くふざけた人間」には、法を語る資格も人にアドバイスする資格もありませんから今すぐ退会しなさい。
って、あんたの言葉があてはまるよ。すっこんでろい

今の法律を欠陥だらけで偏ってるとか抽象的に批判するのは勝手だけど
少なくとも、今の法律ならどうなるかってことが分からないまま批判してるのってどうなんだろうね？
それって、結構恥ずかしいと思うんだけどね。普通は。

399 2011年09月22日 07:42 ☆コブラ★
あと、これだけは書かせてくれ
無断駐車のトピ、それは赤信号じゃなくてスタートランプじゃねーのか？
もうすぐGo出すから行けってことか？ｗ　すっこんでろい





401 2011年09月22日 08:25 酋長
>395 397
何言っても「悪意で屁理屈こねて揚げ足取るだけの法律家気取りの荒らし」に何をコメントしても無駄なんですが、もう一度だけお相手して差し上げますね。


＞自分でずっと「園」っ書いてたんだから、「見落として児童養護施設だと思ってた」なんて通じないでしょう。

へ〜、民間も含めて日本中の児童養護施設って名前に「園」って付かない施設ばかりなんですか？それは自分も全く知りませんでしたｗ
http://www.zenyokyo.gr.jp/pdf/list.pdf

＞起訴されなかったら、トピ主の名誉毀損罪にの嫌疑につき違法性阻却の望みがなくなってしまうのでは？？

この質問であなたが「法の運用が全く出来ないド素人」であることがバレバレですね。

もしも刑事告発して不起訴になったとしても、あくまで「職員による児童の痣の原因とその事実を隠蔽」はグレゾーンとして警察や裁判所に認識されると思いますし、またトピ主の名誉毀損行為も刑事告発の事実によって「園や職員の不正行為を告発せんがための行為である」と認識されるでしょうから「名誉毀損目的ではない」と判断される可能性は高まります。

＞「児童虐待防止法違反」で刑事告発出来る　これは結局、防止法の何条の違反なんでしたっけ。

児童虐待防止法の条文はネットで検索すれば誰でも拾えますのでどうぞご自由に。
http://www.google.co.jp/#sclient=psy-ab&hl=ja&site=&source=hp&q=%E5%85%90%E7%AB%A5%E8%99%90%E5%BE%85%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%B3%95&pbx=1&oq=%E5%85%90%E7%AB%A5%E8%99%90%E5%BE%85%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%B3%95&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2303l13611l0l14369l34l34l0l0l0l3l419l5840l2.22.9.0.1l34l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=cc3fe282c9e348d5&biw=1280&bih=893

それより驚きなのは、あなたの法を運用できる人間かできないか人間かの判断基準は「条文をネットで拾ってコピペ出来るか出来ないか」なんですねｗ

ネットで誰でも拾える条文を「コピペしなかったら法を運用出来ない人」で、「コピペしたら法を運用できる人」という判断基準。さすが誤字脱字レベルの見落としで「こいつは法律を知らないヤツだ」と鬼の首を取ったようにしつこく騒ぎ立てるド素人ですね^^

393 2011年09月22日 02:09 グリーン・スー
#387

フリートークだから思うがままに書きますが、

このコミュは、窮屈な「法律論以外は認めない」「時には必用な情理も無駄」と言う運用基準のコミュとはひと味違う現実的なサポートを意図している場と思います。
その意味では　酋長さんの言いたいことも多少は理解出来るんですが、対極に振り過ぎるのはコミュのルールとは関係無く問題になる場合が多いと思います。

そこで窮屈さも大事だと尊重した上でも・・・　
やはり社会規範や法律の範疇は先ずは尊重した上で法律の許容範囲のアドバイス。
それが、このコミュの価値だと思うし社会通念からも大事ではないですか？
違法行為を推奨するのは　酋長さんは絶対しないだろうが、道徳論だけでは社内には通用せず法律の裏付けも必用と言う二面性です。

端的に申せば・・・
#381程度を「下品」って感じるなら法律なぞ論じたり、ましてや他人へのアドバイスは遠慮した方が良いと思いますよ。

コメンターの全てだとは私でも言い切れませんが、その限定的な経験からでも２σの範囲では　酋長さん以外は・・・
　【他のコメンターは、相談者を第一に考えている】
と言うことは断定出来ますよ。　（携帯電話でしか見ていない人を除く）
相談者は携帯電話でも良いと思います。

ここには、社会規範も個人の価値観にも「基準と分散」を「分散の有り得る姿（確率分布の形態）」の両方が関係していることを理解されてからの方が良いと思います。
　>>　標準偏差と言うのは確率分布の形態によって変わると言う意味です
　　　最も差が出ると個人的に認識しているのは二項分布とポアッソン分布。

人を支援するには、自己がどの確率分布に所属するかを先に認識する方が大事だし
その事故認識（自分だけでは無理なら専門家の力を信じて分析を信じて認識）が先ずは大事になると・・・

　これは年齢や経験に関係無く、常に流動的であると言うことを理解され
　その流動性への認識こそが「改善と改革のエネルギーになる」ということと私は考えていますが・・・

誰しもが問題と悩みを抱えている中で、自分の問題解決より他人様の問題解決を望み、それが自らの力になると信じている人達を裏切ったり，利用したり、誹謗したり批評がプラスになるとは思えないのですが・・・
＝＝＝＝＝＝＝

自己の美しい基準を守るのも大事だと思います。
ただ、それを他人に敷衍することについては他人の尊厳を先に尊重しないと、結果的に自己の尊厳も放棄している例は歴史事実にも多く有り、そこも考慮した法体系と言うのが多様に有ると言う可能性も有ると考えています。
　分かり易いのは、大陸法とコモンローの差かと個人的には。

ご認識かどうかはこれは不明ですが、日本は大陸法的な概念から脱却してコモンロー的な考え方に移行しつつ有ると個人的には考えています。

その流れの中での　酋長さんの言い分は有る面では理解出来ます。

ただ、人と社会のために法律が有ることと、人と社会の進歩や改革の中で法律はそれに合わせて変革すると言う認識ですので、出来ることなら現実の場では現状、将来への法体系への理念は別の「法律論的なコミュ」がむいているような分離が必用な気がしますが・・・如何ですか？

ナイトキャップを重ね過ぎたんで・・・　おそらく支離滅裂を陳謝

不遜だが、現在日本全体で課題になりそうな原発問題。
「反対主張が通れば即時に危険が去る」と言う考え方。
「危険を承知で全体メリットのために原発の新規設置が必用」と言う考え方。
「いずれ原発は資源から無理なので、他のエネルギー源を開発して早期収束」
いずれの考え方も正しくも有り、間違えを含んでいる・・・
　その間違えはターゲットより社会へダメージが大きいことへの責任を負う。

理念からの主張は良いのですが、他の理念への配慮を忘れると崩壊する。
と言う人類の歴史をもう一度思い起こして欲しいと念じています。

／酋長さんのプロフや日記、主催コミュでの主張の一部を拝見しての上です

法律とは関係無いが、法律は社会の維持のためでもあると言う概念から

394自分のコメントを削除する 2011年09月22日 02:48 酋長
>393
あなた自身に矛盾がありますね。

そこまで理解できているなら「ある方向に偏ったコミュに来ている自分の行動とコメントの理由」もお分かりになるはずですし、また「相談者に新たな選択肢を提示してる」という事実も見抜けるはずです。

あと自分は反論も偏りも、拒否も拒絶も否定もしません。
中傷も含めて反論は「肯定のひとつの反応」ですから面白いのですよ。

反論は肯定の一種でありコミュニケーション手法のひとつです。
本当に忌み嫌うなら、完全に無視するか立ち去るのが人間の本性です。

法も同じでしょう。
法の面白さは「絶対的存在でなくてはならないのに欠陥だらけである」ということです。

欠陥だらけの偏った法を崇拝することは「欠陥だらけの偏った法の奴隷」を生み出します。
この法の面白さを理解せずに、法の奴隷となったままの人間が可哀相なだけです。

ひとつの偏りは大いなる破壊と破滅を生み出します。
色々な偏りは大いなるバランスと秩序を生み出します。

ひとつの偏りも面白いのは事実ですが、その中で相談者や日本国民の人命や人生を脅かすことに繋がる無神経な発言や、人間のコントロール出来ない破滅的なエネルギーを一部の利権や私利私欲で推進する輩は許せないだけです。

>複垢法律家＆へタレ

犯罪はその性質によって法の適用が複数に及ぶケースもあることすら知らないのですか？

児童福祉法に該当する機関及び施設における児童に対する犯罪は、児童福祉法の概念に基づき、他の罪が併合関係で存在する場合においてはその罪に相当する法の適用（淫行条例や売春防止法、傷害罪、殺人罪など）とセットで審理されます。

また児童福祉法単体においては家裁の審理になりますが、その他の罪が併合関係にある場合は地裁の審理となり、また事件内容によっては家裁と地裁に分離され、両方で審理された上で判決が下るケースもあります。

当該事件に関しては、児童福祉法に該当する施設での事件であり、職員と園は児童福祉法第1条の2　及び　第33条の12に違反してると考えられ、更に職員は過失障害又は傷害罪の併合関係、園は犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪、又は教唆の併合関係が考えられるでしょう。

よって「児童福祉法違反に他の罪が併合関係にある事件」として裁かれます。

また「安易に刑事告発、訴訟に持ち込むようなアドバイスはするな」との意見もありますが、

当該事件においては既に相談者は相手に名誉毀損の罪で訴えられており、また相談者を訴えた相手には「児童への暴力に関与した疑い」があり、相談者の名誉毀損が冤罪であることを証明できる可能性があります。

従ってこのケースにおいての刑事告発、訴訟以外の対抗策は不適当であると考えられます。

471 2011年09月23日 09:46

赤ペンギン
えっと、児童福祉法は　社会福祉六法ですけど。
刑法を根拠にしないと罰則はつくれないはずなので、、、。
科料との併科はできるだろうけど、「この章の罪は他の罪と併科する。」という
ような記載がないと駄目なんじゃなかったっけ？

似た罪質のものは、たしかに併合関係にあるだろうけど、
過失傷害or暴行と傷害ですよね。
まぁそういうのは、ちゃんと勉強したことがあるわけじゃないから
量刑の計算まで、やり方は知らないけど。そんな感じですよね？

でも、多分。関連六法は警察の各担当課が書類を揃えて公訴事実として、
公判での量刑は、基本六法で計算すると思いますよ。
コンピューターウィルスを作った人を捕まえるための法案だって、
刑法を改正しないと成立しないから、法案に改正について載ってましたよ。
現行法の刑法では、サイバー犯罪が起きた後の被害を罰することしか
できなくて。威力業務妨害で立件するんだろうけど、
威力業務妨害共謀罪とか威力業務妨害予備罪というのは存在しない。
だから、刑法を改正せずに警察法だけを改正しても計算が合わない。
まぁ、罰金100万円くらいまでなら刑法改正しなくても
サイバー犯罪防止法とかつくっておけば、
運用できないことはないのかもしれないけど。

で、マヌケペンギンという批評は、
まったく当たっていないとは言い切れないかも（涙）

とかなんとか言いながらも、言いたい事はなんとなくわかるけれど、、、。
暴言っぽいのは慎みませんか？疲れるから（汗）


まぁ、そんな感じで　静粛に行きませんか？

472 2011年09月23日 10:08

☆コブラ★
>うっかりペンギン
んじゃ、これはどう？
つーか、俺はおめーには生暖かく見守りながら接してるつもりだぜ。
こうみえても、障害者には優しいんだよ。
でもさ、うっかり君の場合はネット控えた方がいいんじゃない？
このあたりは（自称）某国の医学部を出た怪しげなカウンセラーの爺に聞いてみｗ

474自分のコメントを削除する 2011年09月23日 10:14

酋長
>471
児童福祉法にも刑法同様に懲役刑、罰金などの罰則はありますよ。

但し明記されている罰則は児童福祉法の条文に対する罰則のみですので家裁で審理される罰則ですが、児童に対する犯罪が通常の条例や刑法に属する事件は、児童福祉法と条例や刑法を併合して審理され、地裁の管轄になったと思います。

475 2011年09月23日 10:22

赤ペンギン
一応、非訴訟手続法がらみの行政罰は、
2年以下の懲役若しくは禁錮、100万円以下の罰金、拘留、科料若しくは没収の刑
となっているみたいですけど。

けど、それって併科できるのかな？？？


下手に行政罰でおさまる法律をつくると、公判なしで全部やっちゃうから
よっぽどでないと多分つくらないんじゃないかな。
飲酒運転とか、罰金100万円以下だから　事故起こさない限りは
どれだけ控訴しても、相当の控訴事由がないとまともに審議されませんよね？

で、職員がなにかした場合は　たしかになんらかの罰則規定で
どうこうすると思うけど、関連施設全体でどうこうだった場合は、
人員整理と予算凍結で閉鎖って感じになるんじゃないかな？
民間法人の場合は認可取り消しだろうし。
独立法人が相手なら法務局が出てくるかも？？

と言っても、マヌケの言う事ですからアテにならないでしょうけど、、、。

でもって、例のごとく　こういうところでこういうこと言ってると
まだどこで誰に何を言われるのか　ちょっと怖いけど（涙）

まぁ、少なくとも。
私は世の中はそういう仕組みで動いてるんだと考えてましたけど？


＞474
＞但し明記されている罰則は児童福祉法の条文に対する罰則のみですので家裁で
＞審理される罰則ですが、児童に対する犯罪が通常の条例や刑法に属する事件
＞は、児童福祉法と条例や刑法を併合して審理され、地裁の管轄になったと

ああ、なるほど。　そういう意味っすか！
言ってることは一緒でも、角度によって違うので　酋長さんとは見解の相違が
あったみたいですね。　失礼しました。


うっかりペンギン、、、。　ぁ〜〜〜またミスっちまったぁああげっそり


478自分のコメントを削除する 2011年09月23日 10:32

酋長
>475
前述しましたが、

刑罰と行政罰が「併科出来る」と判断される事件は地裁での審理となり、「分離して審理すべき」と判断される事件については家裁と地裁の両方において審理され、判決が下されるのだと思います。

66 2011年09月24日 01:52

☆コブラ★
まむす君は、下品だな。ホント、人間、礼儀を忘れちゃいかんよ。すっこんでろい。

で、酋長さん、可か不可で答えて下さい
児童福祉法違反での刑事告発は、１条の２と３３条の１２が根拠規定ですか？

罰則規定がない条文の違反でも刑事告発できますか？


72自分のコメントを削除する 2011年09月24日 05:17

酋長
>66
あなたの揚げ足取りのための粘着のほうがよっぽど下品ですよ。
何度聞かれても同じことの繰り返しなのでこれで最後にさせて頂きますが、

児童福祉法違反での刑事告発は、「罰則規定が無い条文違反」でも刑事事件と併合関係にある事件において「両方合わせて審理される必要性がある」と判断できるものは刑事告発出来るでしょう。但し通常児童福祉法は家裁の管轄となりますが、刑事事件などと併合する事件においては地裁で審理される場合と、家裁と地裁に分離して審理されるケースがあります。

従って今回の事件、いわゆる「児童福祉法が適用される施設における職員又は施設ぐるみの児童への暴力、いわゆる虐待又は性的虐待容疑及びその事実隠蔽容疑」については、児童福祉法第一章第1条の2の概念に基づいて、第33条の10、11、12に該当する違反行為と併合関係にある傷害事件又は暴行事件として保育園と職員に対する刑事告発は可能だと思います。


73 2011年09月24日 05:28

グリーン・スー
#70

フォローしたつもりなんだが、それ実質面では無理が多いと思うよ。
言われる理屈を普通に敷衍してしまうと・・・
行政訴訟は可能だと思うけど、検察への訴訟をしたら国民も同罪も成立しちゃう。
　＜極論だけどね

普通の言い方をすれば、その組織を訴えて罪状が確定したら関係者全てを有罪とすると言う少し行き過ぎの裁定を許してしまうことにもなりかねず・・・
アウシュビッツを法令で裏付けして行なった行為に煮て来る気がする。
　（カチンの森は法令の裏付け無しの似非ヤクザ行為だと思うけど）

／本当のヤクザさんは法令を一般人以上に厳格に守っていると言う認識の非常識人の意見ですから無視して良いよ。

相変わらず（実際には意味が有ると思う）煙幕コメントを入れているんで・・・
現実のコブラ君への対処には必用な部分だけを抽出をお願い。
　ドクヘビ丼はコブラ君だけじゃないと思うから。

黙っているのが一番恐いのがドクヘビの特徴らしい。　＜体験はしていないが
　コブラよりマムシ、マムシよりヤマカガシが恐いと書いたのはそう言う感じ。
サイドワインダーは米国人に言わせると、「あれ、ペットに良いよ」だとさ！
　　＜人権もとい蛇権無視の発言だぞな／米国人の３σの外の意味ね

「！」マークを入れた誰かが一番恐いかも　(。☆\▼▼

79自分のコメントを削除する 2011年09月24日 06:26

酋長
>73

「条文に書かれた通りの罰則を条文に書かれた通りの事件に適用する」なら法律と手続きを少し勉強すればバカでも素人でも可能ですし、街の法律家なんかは「裁判の判決は機械が下す」と思い込んでるようですが、現実に判決を下すのは人間です。

法の運用においての最も高度な課題は、「現状に即していない法を現状にどう当て嵌めて前例を作り上げるか」、または「依頼者の利益を考えたトラブル解消や事件解決に向けて、中心的問題での勝ちを手に入れるために枝葉の告発や告訴をどう立ち上げるか、中心的問題ではない枝葉の告発や告訴によって中心的問題での決定的な証拠をどう明確にするか」という手段を講じられるか、講じられないかだと思いますよ。

例えば、裁判官には正義があっても法廷には常に正義があるとは限りませんから、判決で勝訴は手に入れられなくとも「相手より依頼者の利益が大きければ依頼者の勝ち」ですし、敗訴しても「事実関係が世間に拡がれば勝ち」というケースも多々あります。実際、自分の経験では、裁判官が下す判決は依頼者側の敗訴であっても、「裁判官の心情としては判決とは正反対」というケースにおいては、特例措置として裁判所が敗訴側に便宜を図るケースも多々あります。

法の運用とはそういうことです。

30 2011年09月24日 14:21

たいくん無礼講＠楽観
>かにさん
成る程…有難うございます

>酋長さん
貴方は何処でもそうみたいですが他でやって下さい
上からにも程があるとも思えますが道徳論議を
主様が欲している訳では無いかと思いますよ
相談された方の知人にバカ発言、論外でしょう
謝罪の必要性すら感じませんね
では

31 2011年09月24日 14:27

芒に月 ξ
自業自得に決まってる。
でも、じゃあ回答者が仮にリアル弁護士で、その女性が相談に来たら「自業自得ですね。被害者はあなたではなく赤ちゃんです。反省しなさい。何なら警察にいって絞られてきなさい。私にできることはありません」って答えるのか？

そんな弁護士がいたら俺がぶん殴ってやる。

32自分のコメントを削除する 2011年09月24日 14:49

酋長
>30、31
やはり「暴力団のケツ拭き顧問弁護士」には普通の人間性すら無いようですね。

誤解無いように言っておきますが、自分は相談に的確に答えることに文句を言っているのではありません。相談者の知人に対して「人道的な立場でコメントしてる人間を非難する資格はてめえらにはねえだろうが！」と言っているだけです。

あとここは司法試験受かった法律家だけが相談を受付ける弁護士事務所だったんですか？
mixiのコミュかと思ってましたがｗ

33 2011年09月24日 14:51

芒に月 ξ


コミュニティトップから引用。
道徳論は禁止って書いてありますね。酋長さん、禁止の意味わかります？


＞民事法律相談のコミュニティです

＞お約束

＞・回答は法律的視点からのみ、解決法はok、でも道徳論は禁止

34 2011年09月24日 14:55

芒に月 ξ
あぁ、＞29によると道徳論ですらない感情表現なのか。処置なしだな。

40 2011年09月24日 15:52

たいくん無礼講＠楽観
>32
何を熱くなってるか知らないけど主様には無関係
どうでも良いから荒れる事が目的なら他でやって
後はスルーするけど

44自分のコメントを削除する 2011年09月24日 19:07

酋長
>34、40
なるほど。

このコミュは、コミュのルールを守ってさえ居れば「道徳＝公序良俗」は無視して良いということですね。犯罪者に逃亡の相談を受けたら逃げる方法をアドバイスするのと同レベルのことが許されるコミュだとは知りませんでした。

「出会いサイトで知り合った男性と売春目的でホテルに行き妊娠した再売春率の高い女性の再売春、又は恐喝目的の慰謝料請求を間接的に幇助する行為＝公序良俗に違反する行為は許される」ということですね。

コミュルールの「道徳論は禁止」は、「公序良俗や社会常識に則った道徳は社会人として当たり前に持ったコメントをするはずだ」という倫理観に基づく禁止事項であると解釈していましたので、「公序良俗や社会常識に則った道徳は無視しろ」という意味だとは思っていませんでした。

このコミュの「道徳論は禁止」は、コミュのルールにさえ則っていれば公序良俗や他のルールは無視して良い、コミュのルールさえ守っていればmixiの規約違反はOKと言う訳ですか。暴力団のケツ拭き顧問弁護士と同類らしい犯罪を助長する素晴らしい解釈ですねｗ

【利用規約】第14条　(28) 法令、公序良俗又は本利用規約もしくはその他の利用規約等に違反し、又は他者の権利を侵害すると弊社が判断する行為。

45自分のコメントを削除する 2011年09月24日 19:21

酋長
>34、40

「公序良俗や社会常識に則った道徳は無視して、相談者の相談は何でもかんでも対応することが法律相談だ、と思い込んでる人間性の低いド阿呆」

は今すぐコミュの存続のために退会してください。

514 2011年09月25日 05:03

☆コブラ★
>やらしい悪魔（Jrがすごい）
いや、件の爺は、
法律よりも道徳が問題。法律なんて関係ない。
ってタイプだから・・・　すっこんでろい

515 2011年09月25日 05:24

優しい悪魔（Jr.）
☆コブラ★さん


すっこんでろ
いつもタイミングに
ｳｹます(笑)


法律の届かない…
ん… 関与できない？ （適当な言葉は わからんけど）
ときにはカウンセラーも必要っしょ

あ… 僕殆ど読んでないんで何で揉めてんのかわかんないですけどねたらーっ（汗）


やらしい悪魔…戴こうかなグッド（上向き矢印）(笑)
ちなみに○○丼とか意味不だしうれしい顔


コブラ丼さんは
何丼派ですか？

516自分のコメントを削除する 2011年09月25日 05:35

酋長
>513
自然法と実定法の問題でしょう。

法の根幹は自然法を人間社会に当て嵌めたものですが、法と道徳という意味においては一致しない部分もあります。「自然保護と科学の発達」のように、道徳だけでは律し得ない「人間の自分勝手や理不尽」が社会を構成している現実、道徳と理不尽が複雑に絡み合って調和している部分もあるからです。

故に法の運用には、「法の根幹に沿っての適用」と「法の根幹を無視して実定法のみで適用する」という両方のケースが存在し、それぞれの実態に当て嵌めて運用することが望ましいとされていますが、多くの法律家たちは、実定法のみを根拠として自然法は無視する傾向が非常に強く顕れています。

いわゆる「実定法のみを根拠にする者は自然法を無視し、自然法を根拠にする者は実定法も合わせて運用する」ということであり、この両者の対立は時代劇に象徴されるように古くからの存在するものであり、自然法を根拠とするか、又は自然法を無視するかで法の運用は全く異なる結果を生みます。

自分がこのコミュで「悪魔界の処刑」に遭い続けているのはそういう理由からでしょう。

517 2011年09月25日 05:43

優しい悪魔（Jr.）
酋長さん


夜分にお疲れ様です ぴかぴか（新しい）

なーるほど…


理由はわかりませんうれしい顔

カウンセラーされてるって拝見した記憶なんですけど
あんなのわかんないので何ですけど

専門分野とかあるんですか？




あと何丼派で？

132 2011年09月25日 12:28

☆コブラ★
おめーら、言葉遊びしてんじゃねーよ
犯罪者の定義云々が問題じゃねーんだよ

・違法駐車したら3万円請求された
・名誉毀損で警察から呼び出されている
・売春したら妊娠したかも

って3件の相談に、
・謝れ（謝ったら支払義務の話は消えるの？そもそも支払義務はあるの？）
・逆に刑事告発しろ（逆アップかまして、逆ねじ喰った例はないの？そもそも刑事告発できるの？）
・自業自得（それって法的な観点？売春って犯罪？）
（以上、（）内は花札君の意見w）
なんてことを、法律とは関係のない価値観をベースに答えている
「相談者を危機に導くふざけた人間」には、法を語る資格も人にアドバイスする資格もありませんから今すぐ退会しなさい。 ってことだよ。すっこんでろい

法的な意見をベースにして、解決のために道徳的な観点が出てくるのはアリとは思うけどね。

133 2011年09月25日 12:36

芒に月 ξ

コブラさんにまとめて頂いたとおりです。コブラさん以外とマメないい人だなぁ。

134 2011年09月25日 12:47

☆コブラ★
花札
いくら誉めても、俺はおめーのちんこに興味はねーし
副管理人に相応しいのは、エルク以外にいねーと思ってっからな
すっこんでろい

135 2011年09月25日 13:01

グリーン・スー
#132　コブラ丼

なげ〜な！１０行までにしよう。　＜最初の二行だけが無駄

＞「相談者を危機に導くふざけた（行為）」　＜人はダメ

無意識かも知れんが、それが目的庭師には見えるんだよね〜！
非難ではなく改善要望の提示のみ　　＜　∴　反論自由　／　∵ 　人格対象では無い
　／引用抜きで３行

137自分のコメントを削除する 2011年09月25日 13:35

酋長
>132
実定法のみに偏った見解ご苦労。

・違法駐車したら3万円請求された
・名誉毀損で警察から呼び出されている
・売春したら妊娠したかも
　　　↓
・謝れ（誠意ある謝罪で和解の可能性は十分にあるトラブル）
・逆に刑事告発しろ（司法取引は法の運用の基本です）
・自業自得（相手の男を捜そうが捜すまいが赤ん坊を中絶する事に変わりが無い以上、己の行為の愚かさを自覚させて同じ過ちを繰り返させないことが重要）

141 2011年09月25日 14:08

☆コブラ★
ね、ね
自然法を理解し、法の運用がウンタラカンタラな酋長さん、小学生レベルの似非法律家の俺に教えてよ。
・謝れ（誠意ある謝罪で和解の可能性は十分にあるトラブル）
　　　　　→誠意ある謝罪しても受け入れられなかった場合、3万円支払う必要があるの？
　　　　　　それとも支払いはまったく不要？いくらかは払うの？

・逆に刑事告発しろ（司法取引は法の運用の基本です）
　　　　　→司法取引って普通は捜査当局との取引だけど、そのこと？
　　　　　　　取引できずに、逆に本気で捜査される可能性はない？
　　　　　　　そもそも刑事告発できるかの点はよーく分かったからいいけどｗ
・自業自得（相手の男を捜そうが捜すまいが赤ん坊を中絶する事に変わりが無い以上、己の行為の愚かさを自覚させて同じ過ちを繰り返させないことが重要）
　　　　　→ところで、この場合は中絶費用等はまったく請求の余地はないのかな？



148自分のコメントを削除する 2011年09月25日 16:10

酋長
・謝れ（誠意ある謝罪で和解の可能性は十分にあるトラブル）
　　　　　→誠意ある謝罪しても受け入れられなかった場合、3万円支払う必要があるの？
　　　　　　それとも支払いはまったく不要？いくらかは払うの？

＞謝罪を受け入れずに支払いを要求してくる相手には徹底抗戦でしょうね。

・逆に刑事告発しろ（司法取引は法の運用の基本です）
　　　　　→司法取引って普通は捜査当局との取引だけど、そのこと？
　　　　　　　取引できずに、逆に本気で捜査される可能性はない？
　　　　　　　そもそも刑事告発できるかの点はよーく分かったからいいけどｗ

＞刑事告発に関しては多少ゴリ押しな部分はあると思いますから受理側の判断にもよると思いますが、受理されなければ「警察が受理しなかった事実」も含めてマスコミにリークすればOKでしょう。「保育園職員による虐待事件の疑い」ですから「相談者と保育園の失うもの大きさ」を量れば取引に応じてくる可能性が高いと思います。まあ弁護士同士の取引を司法取引とは言わないのかも知れませんが。

・自業自得（相手の男を捜そうが捜すまいが赤ん坊を中絶する事に変わりが無い以上、己の行為の愚かさを自覚させて同じ過ちを繰り返させないことが重要）
　　　　　→ところで、この場合は中絶費用等はまったく請求の余地はないのかな？

＞道義的にみれば男女共に責任があるでしょうが、追い掛けて探し出しても相手が請求に応じる可能性は低いでしょうし、話し合いになっても互いに脅迫合戦になって泥沼化して新たな事件に発展するリスクも考えられます。追い掛けても追い掛けなくと結果が中絶なら、たかだか何万円でリスクを抱えさせるより、本人の愚かな行為を悔い改めさせて同じ過ちを繰り返させない事の方が重要でしょう。

>＊＊・スー

【ご提案】　＜任意
抽象論よりむしろ【酋長さんが実際に理不尽と感じた法律家の取組みや、司法判断などを実例として出されて、意見やアドバイスを求める】と言う方が、建設的であるような気もするし、有益のように思いますが・・・

そんなことならこんな腐れコミュでやんなくとも、リアルで知り合いの裁判官や検事に聞けばいくらでも出来る。オレがここに来てるのは法律の勉強のためじゃなく、道理を知らず、道徳を全く考慮せずに暗記した条文だけで遊び半分で相談者に回答する「弁護士気取りの愚か者」にムカムカするからだ。

あと法律家の法の運用については、

裁判官と話してると、家裁の裁判官は道理道徳よりも双方の言い分をまとめることを第一とするタイプが多く、道理道徳の用い方で見ると簡裁の裁判官が一番質が低い、地裁、高裁、最高裁と上に行くほど道理道徳が身に着いているから、実定法の不条理さ、不合理さに対しても正しい認識がある。

裁判官以外の法律家は、やはり被害者の立場に立つ検事を選ぶヤツは道理道徳でものを言う人間が多いが、弁護士を選ぶヤツは被害者よりも加害者を擁護する見方、いわゆるここの常連どものように「法の抜け穴」ばかり探して道理道徳も無視した非常識な屁理屈ばかりこねてるボンクラが多い。

もちろん中には日弁連の宇津宮さんみたいに道理道徳をちゃんと持ってる弁護士もいるが、これまで会った（闘った）弁護士の中では、道理道徳をちゃんと持ってるヤツは宇津宮さん以外にはひとりしか居なかった。だから本当に「弁護士」と名乗るヤツにはロクな人間がいないというのが正直な見解だ。

「条文の適用」だけで事件やトラブルを表面的に解決に導くことなら法律家じゃなくとも誰にでもできるが、プロの法律家の法の運用はそんな稚拙なもんじゃない。

法の運用は、例えそれがネット上のアドバイスであっても、下手なアドバイス＝道理道徳をベースに運用しないアドバイスは「結果的にそのアドバイスに沿って動く依頼者の不利益や更なる危険な状況を生み出すケースも多い」ということを常に想定して行われるべきであり、遊び半分でやることじゃない。

ということだ。

796 2011年10月21日 00:28

＊＊・スー
#793　酋長さん

言われたいことは少しは分かりますよ。
私も弁護士に「裁判官の車に上から角材を落としても同じこと言うかね？」と。
　>>　何故か必死になって「それだけは止めて下さい」だと！

まともな裁判官は自分で車は運転しないし、車ももたないようにしているらしいから
　この弁護士さんも実態を知らんのかな・・・　と苦笑したが　言いませんでしたよ。

　／カウンセリングのことだけは、ぜひご留意下さい。

797 2011年10月21日 00:36

＊＊・スー
#795　シャーさん

私は、コブラ丼のコメント全てと考え方に賛同しているし尊敬もしています。
「表向きは乱暴な言葉や下品に振る舞っているが」
「書いて居られる”現実の解決方法は間違いはほとんど無い稀な例”」と思う。

　／　道義論、法令上の配慮まで全部組込んでいるし・・・　３行が凄い
　　　　　＜と、思うけど・・・　／絶対に理系じゃ無いとは思う

798自分のコメントを削除する 2011年10月21日 01:55

酋長
>＊＊・スー

796＞
悪いが、その「裁判官の車に上から角材」の件じゃ
793のコメントとは全く話しが噛み合ってねえよ

797＞
確かにコブラはこのコミュの中では「まだマシな方」だと思うが
「道義」に関しては全く解ってねえよ

「道義についての議論」はその全てが「法律論」に摩り替わってしまうし、
「道義的責任」は全て「法的責任の範疇」でしか捉えられてねえからな

いわゆるコブラは
「法を運用してるつもりで法に利用されてる人種」「法の僕」であって
「法を運用出来ない人種」「法を運用する資格を持たない人間」だ