したよ
■署名（転機）■【4月25日午後11時まで】
【ご協力ください】緊急声明と要請：子どもに「年20ミリシーベルト」を強要する日本政府の非人道的な決定に抗議し、撤回を要求
http://
================== 声明・要請文 ==================
2011年4月22日
呼びかけ団体：グリーン・アクション、グリーンピース・ジャパン、原子力資料情報室、福島老朽原発を考える会、美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会、国際環境NGO FoE Japan
【緊急声明と要請】
子どもに「年間20ミリシーベルト被爆」を強要する日本政府の非人道的な決定に抗議し、撤回を要求します!!!
4月19日、文部科学省は、学校等の校舎・校庭等の利用判断における放射線量の目安として、年20ミリシーベルトという基準を、福島県教育委員会や関係機関に通知した。この年20ミリシーベルトは、屋外で3.8マイクロシーベルト／時に相当すると政府は示している。3.8マイクロシーベルト／時は、労働基準法で18歳未満の作業を禁止している「放射線管理区域」（0.6マイクロシーベルト／時以上）の約６倍に相当する線量を子どもに強要する、きわめて非人道的な決定であり、私たちは強くこれに抗議する。
年20ミリシーベルトは、原発労働者が白血病を発症し労働認定を受けている線量に匹敵する。また、ドイツの原発労働者に適用される最大線量に相当する。さらにこの基準は、大人よりはるかに高い子どもの感受性を考慮にいれておらず、また、内部被曝を考慮していない。現在、福島県によって県内の小・中学校等において実施された放射線モニタリングによれば、「放射線管理区域」（0.6マイクロシーベルト／時以上）に相当する学校が75％以上存在する。さらに「個別被ばく管理区域」（2.3マイクロシーベルト／時以上）に
相当する学校が約20％も存在し、きわめて危険な状況にある。
今回、日本政府が示した数値は、この危険な状況を子どもに強要するとともに、子どもの被曝量をおさえようという学校側の自主的な防護措置を妨げることにもなる。文科省は、20ミリシーベルトは、国際放射線防護委員会（ICRP）勧告Pub.109およびICRP３月２１日付声明の「非常事態収束後」の基準、参考レベルの1-20ミリシーベルトに基づくとしているが、その上限を採用することとなる。21日現在、日本政府からは、本基準の決定プロセスに関しては、何一つ具体的な情報が開示されていない。また、子どもの感受性や内部被曝が考慮されなかった理由も説明されていない。文科省、原子力安全委員会において、どのような協議が行われたのかは不明であり、極めてあいまいな状況にある（注）。
私たちは、日本政府に対して、下記を要求する。
・子どもに対する「年20ミリシーベルト」という基準を撤回すること
・子どもに対する「20ミリシーベルト」という基準で安全とした専門家の氏名を公表すること
（注）４月21日の政府交渉で、原子力安全委員会は正式な会議を開かずに、子どもに年20ミリシーベルトを適用することを「差支えなし」としたことが明らかになった。また、4月22日、5人の原子力安全委員の意見とりまとめについて議事録は無かったと、福島瑞穂議員事務所に回答している。
（参考）
4月21日付ドイツシュピーゲル誌の20ミリシーベルト設定に関する記事（「文部科学省、子どもたちに対してドイツの原発労働者と同様の被爆限度基準を設定」）より、専門家のコメントエドムント・レンクフェルダー（オットーハーグ放射線研究所）「明らかにがん発症の確率が高まる。基準設定により政府は法的には責任を逃れるが、道徳的には全くそうではない。」
※携帯電話からは署名フォームが使用できない場合があります。
畏れ入りますが、パソコンからご利用下さい。
【ご協力ください】緊急声明と要請：子どもに「年20ミリシーベルト」を強要する日本政府の非人道的な決定に抗議し、撤回を要求
http://
================== 声明・要請文 ==================
2011年4月22日
呼びかけ団体：グリーン・アクション、グリーンピース・ジャパン、原子力資料情報室、福島老朽原発を考える会、美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会、国際環境NGO FoE Japan
【緊急声明と要請】
子どもに「年間20ミリシーベルト被爆」を強要する日本政府の非人道的な決定に抗議し、撤回を要求します!!!
4月19日、文部科学省は、学校等の校舎・校庭等の利用判断における放射線量の目安として、年20ミリシーベルトという基準を、福島県教育委員会や関係機関に通知した。この年20ミリシーベルトは、屋外で3.8マイクロシーベルト／時に相当すると政府は示している。3.8マイクロシーベルト／時は、労働基準法で18歳未満の作業を禁止している「放射線管理区域」（0.6マイクロシーベルト／時以上）の約６倍に相当する線量を子どもに強要する、きわめて非人道的な決定であり、私たちは強くこれに抗議する。
年20ミリシーベルトは、原発労働者が白血病を発症し労働認定を受けている線量に匹敵する。また、ドイツの原発労働者に適用される最大線量に相当する。さらにこの基準は、大人よりはるかに高い子どもの感受性を考慮にいれておらず、また、内部被曝を考慮していない。現在、福島県によって県内の小・中学校等において実施された放射線モニタリングによれば、「放射線管理区域」（0.6マイクロシーベルト／時以上）に相当する学校が75％以上存在する。さらに「個別被ばく管理区域」（2.3マイクロシーベルト／時以上）に
相当する学校が約20％も存在し、きわめて危険な状況にある。
今回、日本政府が示した数値は、この危険な状況を子どもに強要するとともに、子どもの被曝量をおさえようという学校側の自主的な防護措置を妨げることにもなる。文科省は、20ミリシーベルトは、国際放射線防護委員会（ICRP）勧告Pub.109およびICRP３月２１日付声明の「非常事態収束後」の基準、参考レベルの1-20ミリシーベルトに基づくとしているが、その上限を採用することとなる。21日現在、日本政府からは、本基準の決定プロセスに関しては、何一つ具体的な情報が開示されていない。また、子どもの感受性や内部被曝が考慮されなかった理由も説明されていない。文科省、原子力安全委員会において、どのような協議が行われたのかは不明であり、極めてあいまいな状況にある（注）。
私たちは、日本政府に対して、下記を要求する。
・子どもに対する「年20ミリシーベルト」という基準を撤回すること
・子どもに対する「20ミリシーベルト」という基準で安全とした専門家の氏名を公表すること
（注）４月21日の政府交渉で、原子力安全委員会は正式な会議を開かずに、子どもに年20ミリシーベルトを適用することを「差支えなし」としたことが明らかになった。また、4月22日、5人の原子力安全委員の意見とりまとめについて議事録は無かったと、福島瑞穂議員事務所に回答している。
（参考）
4月21日付ドイツシュピーゲル誌の20ミリシーベルト設定に関する記事（「文部科学省、子どもたちに対してドイツの原発労働者と同様の被爆限度基準を設定」）より、専門家のコメントエドムント・レンクフェルダー（オットーハーグ放射線研究所）「明らかにがん発症の確率が高まる。基準設定により政府は法的には責任を逃れるが、道徳的には全くそうではない。」
※携帯電話からは署名フォームが使用できない場合があります。
畏れ入りますが、パソコンからご利用下さい。
|
|
|
|
コメント(21)
福島県 ５公園の放射線量、利用制限基準超える 2011年4月25日0時13分
http://www.asahi.com/national/update/0425/TKY201104240187.html
福島県は２４日、県内５カ所の公園の放射線量が、校舎や校庭を利用できるか判断する目安となる国の基準を超えたと発表した。県は、公園管理者に利用制限の対象とするよう要請するという。
国は暫定的な利用基準として、校庭の放射線量が毎時３．８マイクロシーベルト以上では屋外活動を制限することとしている。県は、小中学校や高校、公園など計４６施設を２２日に調査。そのうち、福島市、郡山市、二本松市、本宮市の５公園で、３．８〜３．９マイクロシーベルトを検出したという。
県は２５日にも５公園に看板を設置し、利用は１日あたり１時間程度とすることや、砂場の利用を控えることなどを求めていくという。
５公園は次の通り。信夫山子供の森公園（福島市）▽新浜公園（同）▽酒蓋公園（郡山市）▽日渉公園（二本松市）▽岩角農村公園（本宮市）。
☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆
↑簡単に調べましたら。。
日渉公園（二本松市） 48.9キロ
岩角農村公園 52キロ
★▼被爆距離計算サイト
地図上で2点間の直線距離を測る（計測する
http://www.benricho.org/map_straightdistance/
岩角農村公園
http://www.city.motomiya.lg.jp/information/390425776.html
■福島第一原発から漏れた放射能の広がり
http://t.co/nJACvy0
■NAVER全国放射線量マップ
http://t.co/GZr4DE0
http://www.asahi.com/national/update/0425/TKY201104240187.html
福島県は２４日、県内５カ所の公園の放射線量が、校舎や校庭を利用できるか判断する目安となる国の基準を超えたと発表した。県は、公園管理者に利用制限の対象とするよう要請するという。
国は暫定的な利用基準として、校庭の放射線量が毎時３．８マイクロシーベルト以上では屋外活動を制限することとしている。県は、小中学校や高校、公園など計４６施設を２２日に調査。そのうち、福島市、郡山市、二本松市、本宮市の５公園で、３．８〜３．９マイクロシーベルトを検出したという。
県は２５日にも５公園に看板を設置し、利用は１日あたり１時間程度とすることや、砂場の利用を控えることなどを求めていくという。
５公園は次の通り。信夫山子供の森公園（福島市）▽新浜公園（同）▽酒蓋公園（郡山市）▽日渉公園（二本松市）▽岩角農村公園（本宮市）。
☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆〓〓〓☆
↑簡単に調べましたら。。
日渉公園（二本松市） 48.9キロ
岩角農村公園 52キロ
★▼被爆距離計算サイト
地図上で2点間の直線距離を測る（計測する
http://www.benricho.org/map_straightdistance/
岩角農村公園
http://www.city.motomiya.lg.jp/information/390425776.html
■福島第一原発から漏れた放射能の広がり
http://t.co/nJACvy0
■NAVER全国放射線量マップ
http://t.co/GZr4DE0
「レベル7」現実は想像を超える 放射能汚染は終わらない
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2596
2011年04月25日（月） 週刊現代 より。
★子どもだけは救おう
前述のように福島と単純に比較できる事態は歴史上存在しないが、漏れ出た放射性物質の量で言えば、チェルノブイリだけが唯一、参考になる前例である。
福島第一原発周辺のモニタリング･ポストで得られた放射線量の数値が公表されているが、いずれも3月17日を頂点に減少し、3月末以降はほぼ一定の数値を示している。これは、それぞれの地域に降った放射性物質のうち、半減期(放射線量が半分になるまでにかかる時間)の短いヨウ素がどんどん少くなっていくのに対し、半減期の長いセシウムなどが一定量の放射線を出し続けていることを意味する。低線量でも、毎日放射線を浴び続ければその「累積放射線量」が確実に身体を蝕む。
浪江町の一部では、累積の放射線量が事故後1ヵ月で34ミリシーベルトを示した。これは、ICRP(国際放射線防護委員会)が示した人が一生涯に浴びる許容量の3分の1にあたる。
チェルノブイリに近いベラルーシで、小児甲状腺がんの治療にあたった経験を持つ医師で松本市長の菅谷昭氏は、こう話す。
「ベラルーシでの小児甲状腺がんの発生数は、異常な率でした。国際的には、15歳未満の子どもの甲状腺がんは100万人に1人か2人。ところが汚染地では、それが100倍、多い地域では130倍に跳ね上がったんです。発生が増え始めたのは事故から5年後で、10年後にはピークを迎えました。私が診療していた当時も、毎日毎日子どもたちが診察に来た」
病院を訪れ、手術を受けた思春期の女の子は、手術痕を見て、
「どうしてこんなことになったの! 何も悪いことはしてないのに」
と悲嘆にくれていたという。菅谷氏によると、800人の患者のうち20人弱が死に至り、ミンスクの甲状腺がんセンターでは、6人に1人が肺への転移がみつかった。
「甲状腺がんにかかった子どもには、自覚症状がないんです。だから気付きにくい。定期的に触診や、超音波検査などを行って、早期に見つけださないといけない。甲状腺がんにかかると甲状腺を摘出しますので、一生、薬で甲状腺ホルモンを補充し続けなければいけないんです。薬の服用は毎日で、それを一生続けなければならない。
今回の福島の事故では、絶対に子どもたちにこんな思いをさせてはいけないんです」
チェルノブイリ事故から25年目の研究で、甲状腺がんは小児が中心で、成人の発症率はきわめて低いという報告もあったが、成人には、別のリスクがある。
チェルノブイリのあるウクライナで、土壌改良事業に携わった河田昌東・NPOチェルノブイリ救援・中部理事も危険性を指摘する。
「我々が入っているジトーミル州の面積は2万haあり、かつては麦畑と畜産を主産業とする地域でした。ところが、州の95%の地域で、栽培ができなくなったんです。
住民は、自宅の庭先で作ったものや、放射能汚染が比較的低い地域で作ったものを食べていますが、それでも体内被曝の影響が大きいんです。
がんはそれほどでもないんですが、多いのは心臓病、脳血管疾患です。放射線被害の例としてがんや白血病がよく指摘されていますが、現実には、内部被曝を原因とする心臓や脳血管疾患が問題なんです」
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2596
2011年04月25日（月） 週刊現代 より。
★子どもだけは救おう
前述のように福島と単純に比較できる事態は歴史上存在しないが、漏れ出た放射性物質の量で言えば、チェルノブイリだけが唯一、参考になる前例である。
福島第一原発周辺のモニタリング･ポストで得られた放射線量の数値が公表されているが、いずれも3月17日を頂点に減少し、3月末以降はほぼ一定の数値を示している。これは、それぞれの地域に降った放射性物質のうち、半減期(放射線量が半分になるまでにかかる時間)の短いヨウ素がどんどん少くなっていくのに対し、半減期の長いセシウムなどが一定量の放射線を出し続けていることを意味する。低線量でも、毎日放射線を浴び続ければその「累積放射線量」が確実に身体を蝕む。
浪江町の一部では、累積の放射線量が事故後1ヵ月で34ミリシーベルトを示した。これは、ICRP(国際放射線防護委員会)が示した人が一生涯に浴びる許容量の3分の1にあたる。
チェルノブイリに近いベラルーシで、小児甲状腺がんの治療にあたった経験を持つ医師で松本市長の菅谷昭氏は、こう話す。
「ベラルーシでの小児甲状腺がんの発生数は、異常な率でした。国際的には、15歳未満の子どもの甲状腺がんは100万人に1人か2人。ところが汚染地では、それが100倍、多い地域では130倍に跳ね上がったんです。発生が増え始めたのは事故から5年後で、10年後にはピークを迎えました。私が診療していた当時も、毎日毎日子どもたちが診察に来た」
病院を訪れ、手術を受けた思春期の女の子は、手術痕を見て、
「どうしてこんなことになったの! 何も悪いことはしてないのに」
と悲嘆にくれていたという。菅谷氏によると、800人の患者のうち20人弱が死に至り、ミンスクの甲状腺がんセンターでは、6人に1人が肺への転移がみつかった。
「甲状腺がんにかかった子どもには、自覚症状がないんです。だから気付きにくい。定期的に触診や、超音波検査などを行って、早期に見つけださないといけない。甲状腺がんにかかると甲状腺を摘出しますので、一生、薬で甲状腺ホルモンを補充し続けなければいけないんです。薬の服用は毎日で、それを一生続けなければならない。
今回の福島の事故では、絶対に子どもたちにこんな思いをさせてはいけないんです」
チェルノブイリ事故から25年目の研究で、甲状腺がんは小児が中心で、成人の発症率はきわめて低いという報告もあったが、成人には、別のリスクがある。
チェルノブイリのあるウクライナで、土壌改良事業に携わった河田昌東・NPOチェルノブイリ救援・中部理事も危険性を指摘する。
「我々が入っているジトーミル州の面積は2万haあり、かつては麦畑と畜産を主産業とする地域でした。ところが、州の95%の地域で、栽培ができなくなったんです。
住民は、自宅の庭先で作ったものや、放射能汚染が比較的低い地域で作ったものを食べていますが、それでも体内被曝の影響が大きいんです。
がんはそれほどでもないんですが、多いのは心臓病、脳血管疾患です。放射線被害の例としてがんや白血病がよく指摘されていますが、現実には、内部被曝を原因とする心臓や脳血管疾患が問題なんです」
【正気を疑う文科省の学校線量基準】 2011年4月20日
http://wiredvision.jp/blog/gohara2/201104/201104201515.html
（その1）
★最初に、見出しに強い言葉を使ったことをお詫びしておきたいが、もっと強い表現をしたいというのが本心であることも申し添えておきたい。
文部科学省、原子力災害対策本部、原子力安全委員会は、4月19日に「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について」を発表した。その内容は「校庭・園庭で3.8μSv／時間未満の空間線量率が測定された学校等については、校舎・校庭等を平常どおり利用をして差し支えない」というものだ。
★放射線管理区域の6倍で「平常どおり」
この3.8μSv／時という基準線量を見て目を疑った。放射線管理区域に設定しなければならない、信じ難く高い線量だったからだ。放射線障害防止のための放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律等は文科省が所管している。そして文科省自身が、「外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」を超えるおそれのある場所については放射線管理区域を設定するよう定めているのだ。
3月あたり1.3mSvというのは、0.6μSv／時である。今回文科省は、その6倍以上の3.8μSv／時という線量があっても「平常どおり利用をして差し支えない」と発表してしまった。これは明らかにこれまでの規制からの逸脱であり違法な内容である。
これが原子力発電所内や防災機関などなら、非常時なのでやむを得ないという考え方も出来るかもしれない。しかしどういう説明を付けても、放射能の影響を受けやすい子供達が毎日の生活を送る場所にふさわしいと言うことは出来ないはずだ。
★法律で厳重な管理が必要な線量
放射線管理区域というのは、原子力発電所の中でも一部にしか設定されていない、危険な場所である。そして以下の処置を講じなければならないこととされている。
a）関係者以外の立入りを禁止し放射線被ばくを防止する。
b）放射線モニタリング等を厳重に行い、被ばく防護対策を行う。
c）管理区域外への放射線の漏洩、放射能汚染の拡大を防止する。
d）標識・柵等によって境界を明示・区画し、出入り管理を行う。
e）被ばく管理を行う。
放射線管理区域内では、個人被ばく測定器具を用いた外部被ばくモニタリングおよび内部被ばくモニタリングが行われなければならない。出入りや物品の搬出の際には、管理区域からの退出時には、ハンドフットモニタや全身汚染検査計を用いて、身体表面に汚染のないことの確認が必要である。
管理区域境界では靴の履き替えが実施され、管理区域外への汚染の拡大が防止されなければならない。物品の管理区域外への搬出の際には、表面汚染検査用サーベイメータを用いて、物品の表面に汚染のないことを確認しなければならない。管理区域内に立入る者に対しては、放射線防護の観点から、定期的な健康診断、教育・訓練等が義務づけられている。
以上のような厳重な管理が必要な区域の設定が求められるのが0.6μSv／時であるのに、3.8μSv／時もの線量があっても、特別な対応が不要というのは、明らかな違法行為ではないか。
http://wiredvision.jp/blog/gohara2/201104/201104201515.html
（その1）
★最初に、見出しに強い言葉を使ったことをお詫びしておきたいが、もっと強い表現をしたいというのが本心であることも申し添えておきたい。
文部科学省、原子力災害対策本部、原子力安全委員会は、4月19日に「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について」を発表した。その内容は「校庭・園庭で3.8μSv／時間未満の空間線量率が測定された学校等については、校舎・校庭等を平常どおり利用をして差し支えない」というものだ。
★放射線管理区域の6倍で「平常どおり」
この3.8μSv／時という基準線量を見て目を疑った。放射線管理区域に設定しなければならない、信じ難く高い線量だったからだ。放射線障害防止のための放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律等は文科省が所管している。そして文科省自身が、「外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」を超えるおそれのある場所については放射線管理区域を設定するよう定めているのだ。
3月あたり1.3mSvというのは、0.6μSv／時である。今回文科省は、その6倍以上の3.8μSv／時という線量があっても「平常どおり利用をして差し支えない」と発表してしまった。これは明らかにこれまでの規制からの逸脱であり違法な内容である。
これが原子力発電所内や防災機関などなら、非常時なのでやむを得ないという考え方も出来るかもしれない。しかしどういう説明を付けても、放射能の影響を受けやすい子供達が毎日の生活を送る場所にふさわしいと言うことは出来ないはずだ。
★法律で厳重な管理が必要な線量
放射線管理区域というのは、原子力発電所の中でも一部にしか設定されていない、危険な場所である。そして以下の処置を講じなければならないこととされている。
a）関係者以外の立入りを禁止し放射線被ばくを防止する。
b）放射線モニタリング等を厳重に行い、被ばく防護対策を行う。
c）管理区域外への放射線の漏洩、放射能汚染の拡大を防止する。
d）標識・柵等によって境界を明示・区画し、出入り管理を行う。
e）被ばく管理を行う。
放射線管理区域内では、個人被ばく測定器具を用いた外部被ばくモニタリングおよび内部被ばくモニタリングが行われなければならない。出入りや物品の搬出の際には、管理区域からの退出時には、ハンドフットモニタや全身汚染検査計を用いて、身体表面に汚染のないことの確認が必要である。
管理区域境界では靴の履き替えが実施され、管理区域外への汚染の拡大が防止されなければならない。物品の管理区域外への搬出の際には、表面汚染検査用サーベイメータを用いて、物品の表面に汚染のないことを確認しなければならない。管理区域内に立入る者に対しては、放射線防護の観点から、定期的な健康診断、教育・訓練等が義務づけられている。
以上のような厳重な管理が必要な区域の設定が求められるのが0.6μSv／時であるのに、3.8μSv／時もの線量があっても、特別な対応が不要というのは、明らかな違法行為ではないか。
【正気を疑う文科省の学校線量基準】 2011年4月20日
http://wiredvision.jp/blog/gohara2/201104/201104201515.html
（その2）
★実際の被曝は想定より大きくなる
念のために説明しておくと、実際の危険は6倍以上になる。というのも、0.6μSv／時というのは外部被曝だけの場合の基準で、内部被曝が想定される場合は外部被曝と内部被曝を合計した実効線量で規制されているが、文科省が児童生徒の線量として考えているのは空間線量だけ、つまり外部被曝だけだからだ。
子供達が屋外で活動したり、風が吹けば当然土が舞い上がる。放射性物質が含まれた土ぼこりを空気とともに呼吸しないわけにはいかない。当然内部被曝が発生する。体内に取り込んでしまった放射性物質からは放射線が出続けるので、外部で測定された線量にその分の被曝が加わることになる。体内被曝は蓄積して行くので、被曝量が増加していく。特にアルファ線源は外部被曝の場合の危険性が低い代わりに内部被曝では大きなダメージを与えるので、吸い込まないための対策が必要だ。
最近の線量測定値に変動が少ないことから、ヨウ素131のような短命の核種からの放射線は既にかなり減衰していることがわかる。事故炉からの放出が続いていても、安定的に放射能が供給されることは考えにくいので、現在の線量は地表に降下した長命の放射性核種に由来するものが大部分ということになる。つまり毎日一定の被曝が発生する。
事故炉からの距離が100キロ単位の遠方であれば、現存する核種は放出量が多いセシウムが中心と考えられるが、事故炉から近い福島県下では、より重いプルトニウムなどアルファ線源の危険な核種も飛来していて、地表に存在している可能性が高い。アルファ線源が体内に取り込まれる主要経路は呼吸による肺経由ということも考慮する必要がある。そのほかに、食物や水からの被曝も発生する。こうしたことを考えると、空間線量だけで制限一杯被爆してしまう基準では、実際の被曝量が制限以上となるケースが防止出来ない。
なお通常の管理区域設定に3カ月の線量を用いているのは、レントゲンなどを考えれば分かるように、線量が常に一定ではないからだ。福島の場合は残念ながら線量が安定的に高いので、Sv／時で判断しても同じ結果になる。
★文科省はただちに暫定線量の引き下げを
子供達の健康を守るという観点で見ると、現在の暫定基準は明らかに高過ぎる。放射線管理が必要な線量の6倍で管理が必要ないというのでは、子供達の健康は守れないし、そもそも違法だ。
文科省はただちに基準線量を、最低でも0.6μSv／時以下に引き下げるべきだ。体制が整うまでは、0.6μSv／時よりもさらに余裕を見た、安全面に倒した基準を設定する以外に、子供達の健康を守ることはできない。またストロンチウムやプルトニウムといった多くの核種に関しても全校で定期的に測定し、結果を公表しなければ、子供を持つ親は安心することができない。
さらに、呼吸による内部被曝を防止するために、全員に対して高性能なマスクを配布し、常に着用するよう指導するべきだ。現在の3.8μSv／時という、法律違反の異常に高い基準線量は、子供達の健康を守るためのものだろうか。子供達を犠牲にして、対策費用を節約するためのものとしか思えない。
http://wiredvision.jp/blog/gohara2/201104/201104201515.html
（その2）
★実際の被曝は想定より大きくなる
念のために説明しておくと、実際の危険は6倍以上になる。というのも、0.6μSv／時というのは外部被曝だけの場合の基準で、内部被曝が想定される場合は外部被曝と内部被曝を合計した実効線量で規制されているが、文科省が児童生徒の線量として考えているのは空間線量だけ、つまり外部被曝だけだからだ。
子供達が屋外で活動したり、風が吹けば当然土が舞い上がる。放射性物質が含まれた土ぼこりを空気とともに呼吸しないわけにはいかない。当然内部被曝が発生する。体内に取り込んでしまった放射性物質からは放射線が出続けるので、外部で測定された線量にその分の被曝が加わることになる。体内被曝は蓄積して行くので、被曝量が増加していく。特にアルファ線源は外部被曝の場合の危険性が低い代わりに内部被曝では大きなダメージを与えるので、吸い込まないための対策が必要だ。
最近の線量測定値に変動が少ないことから、ヨウ素131のような短命の核種からの放射線は既にかなり減衰していることがわかる。事故炉からの放出が続いていても、安定的に放射能が供給されることは考えにくいので、現在の線量は地表に降下した長命の放射性核種に由来するものが大部分ということになる。つまり毎日一定の被曝が発生する。
事故炉からの距離が100キロ単位の遠方であれば、現存する核種は放出量が多いセシウムが中心と考えられるが、事故炉から近い福島県下では、より重いプルトニウムなどアルファ線源の危険な核種も飛来していて、地表に存在している可能性が高い。アルファ線源が体内に取り込まれる主要経路は呼吸による肺経由ということも考慮する必要がある。そのほかに、食物や水からの被曝も発生する。こうしたことを考えると、空間線量だけで制限一杯被爆してしまう基準では、実際の被曝量が制限以上となるケースが防止出来ない。
なお通常の管理区域設定に3カ月の線量を用いているのは、レントゲンなどを考えれば分かるように、線量が常に一定ではないからだ。福島の場合は残念ながら線量が安定的に高いので、Sv／時で判断しても同じ結果になる。
★文科省はただちに暫定線量の引き下げを
子供達の健康を守るという観点で見ると、現在の暫定基準は明らかに高過ぎる。放射線管理が必要な線量の6倍で管理が必要ないというのでは、子供達の健康は守れないし、そもそも違法だ。
文科省はただちに基準線量を、最低でも0.6μSv／時以下に引き下げるべきだ。体制が整うまでは、0.6μSv／時よりもさらに余裕を見た、安全面に倒した基準を設定する以外に、子供達の健康を守ることはできない。またストロンチウムやプルトニウムといった多くの核種に関しても全校で定期的に測定し、結果を公表しなければ、子供を持つ親は安心することができない。
さらに、呼吸による内部被曝を防止するために、全員に対して高性能なマスクを配布し、常に着用するよう指導するべきだ。現在の3.8μSv／時という、法律違反の異常に高い基準線量は、子供達の健康を守るためのものだろうか。子供達を犠牲にして、対策費用を節約するためのものとしか思えない。
大人は子供たちを被ばくさせたがっている・・・
http://takedanet.com/2011/04/post_faf5.html
（平成23年4月20日 午後８時 執筆） 武田邦彦
●「雄々しく放射線に立ち向かう」というのが立派なことだろうか？
なにか戦前を思わせる．放射線が人体に害があるというのは国民的コンセンサスなのに、なぜ急変して「我が身を放射線に曝すのが格好いい」となり、「ついでに子供も被ばくさせてしまえ」という自爆主義は許されるのだろうか？
●６０の爺さんが「大丈夫」とパフォーマンスをして、その野菜を子供が食べるというのはどういう意味があるのだろうか？
現在のように全体的に汚染されているときには、思い切って汚染地域の農作物は捨てるのが正しい。無理して放射性物質を含む野菜を食べなくても良いのに､なぜ出荷するのだろうか？
●なぜ、給食に地産地消を強調するのだろうか？
子供は給食を拒否できない．拒否できないものに放射性物質を使うのは許されない．食を供給する人は「上司」の命令を聞いてはいけない．単純に子供の健康だけを考えることができる。栄養士は「専門職」である。上司はいない。栄養士の人、立ち上がってください！
●福島が汚染されたのは福島の人の責任だろうか？
福島の人は「福島が汚染された」と言われるのをいやがる。でも、福島を汚したのは福島人ではないのに、なぜいやがるのだろうか？
福島市を汚したのは国と東電なのに．
●東電のミスを福島の子供に転嫁するのは正しいのだろうか？
福島県は福島の子供を避難させない。これは「東電のミスを福島の子供の被ばくで贖う」ということだ。福島の親がそれで良いというなら仕方が無いが、放射線は子供や若い女性に厳しい。私は可哀想に思う．
●被ばくしている児童生徒を疎開させるのは面倒なのだろうか？
文科省は子供に２０ミリという高い放射線をあびさせている。疎開させれば無事なのに、なぜ子供達を被ばくさせたいのだろうか？まるで戦時中の竹槍精神を思い起こす．先生方、立ち上がってください！
●東電のミスで汚染された食材を消費者に転嫁するのが魂のある農業だろうか？
農家こそ、「消費者が安心して食べることができる食」を提供してきたのではないか。今後も農薬が付いていても「基準以下」なら出荷するのか？ 無農薬とか言っていたあれは何だったのか？
農家の方、立ち上がってください！
●なぜ、福島の大人は子供を被ばくさせたいのか？
なぜ、福島の大人は子供を疎開させないで被ばくさせたいのだろうか？ なぜ、安全委員会でも１０ミリまでと言っているのを２０ミリも被ばくさせるのだろうか？ 保護者とはそんなに子供に権利があるのだろうか？
●放射線に高いところの人はなぜ、避難しないのだろうか？
放射線の障害は２０年かかる遅発性が多い．一生に一度しかないのだから数ヶ月でも避難すれば良いのに。
● なぜ､突然、放射線が安全になったのだろうか？
今までの放射線の法規制、専門家の意見はいったい何だったのか？ 「ちょっとでも危険な放射線」と言っていた専門家は、なにが変わって「いくらでも良い放射線」に豹変したのだろうか？
（平成23年4月20日 午後８時 執筆）
武田邦彦
http://takedanet.com/2011/04/post_faf5.html
（平成23年4月20日 午後８時 執筆） 武田邦彦
●「雄々しく放射線に立ち向かう」というのが立派なことだろうか？
なにか戦前を思わせる．放射線が人体に害があるというのは国民的コンセンサスなのに、なぜ急変して「我が身を放射線に曝すのが格好いい」となり、「ついでに子供も被ばくさせてしまえ」という自爆主義は許されるのだろうか？
●６０の爺さんが「大丈夫」とパフォーマンスをして、その野菜を子供が食べるというのはどういう意味があるのだろうか？
現在のように全体的に汚染されているときには、思い切って汚染地域の農作物は捨てるのが正しい。無理して放射性物質を含む野菜を食べなくても良いのに､なぜ出荷するのだろうか？
●なぜ、給食に地産地消を強調するのだろうか？
子供は給食を拒否できない．拒否できないものに放射性物質を使うのは許されない．食を供給する人は「上司」の命令を聞いてはいけない．単純に子供の健康だけを考えることができる。栄養士は「専門職」である。上司はいない。栄養士の人、立ち上がってください！
●福島が汚染されたのは福島の人の責任だろうか？
福島の人は「福島が汚染された」と言われるのをいやがる。でも、福島を汚したのは福島人ではないのに、なぜいやがるのだろうか？
福島市を汚したのは国と東電なのに．
●東電のミスを福島の子供に転嫁するのは正しいのだろうか？
福島県は福島の子供を避難させない。これは「東電のミスを福島の子供の被ばくで贖う」ということだ。福島の親がそれで良いというなら仕方が無いが、放射線は子供や若い女性に厳しい。私は可哀想に思う．
●被ばくしている児童生徒を疎開させるのは面倒なのだろうか？
文科省は子供に２０ミリという高い放射線をあびさせている。疎開させれば無事なのに、なぜ子供達を被ばくさせたいのだろうか？まるで戦時中の竹槍精神を思い起こす．先生方、立ち上がってください！
●東電のミスで汚染された食材を消費者に転嫁するのが魂のある農業だろうか？
農家こそ、「消費者が安心して食べることができる食」を提供してきたのではないか。今後も農薬が付いていても「基準以下」なら出荷するのか？ 無農薬とか言っていたあれは何だったのか？
農家の方、立ち上がってください！
●なぜ、福島の大人は子供を被ばくさせたいのか？
なぜ、福島の大人は子供を疎開させないで被ばくさせたいのだろうか？ なぜ、安全委員会でも１０ミリまでと言っているのを２０ミリも被ばくさせるのだろうか？ 保護者とはそんなに子供に権利があるのだろうか？
●放射線に高いところの人はなぜ、避難しないのだろうか？
放射線の障害は２０年かかる遅発性が多い．一生に一度しかないのだから数ヶ月でも避難すれば良いのに。
● なぜ､突然、放射線が安全になったのだろうか？
今までの放射線の法規制、専門家の意見はいったい何だったのか？ 「ちょっとでも危険な放射線」と言っていた専門家は、なにが変わって「いくらでも良い放射線」に豹変したのだろうか？
（平成23年4月20日 午後８時 執筆）
武田邦彦
★ 原発 緊急情報 子供の目線で
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その1）
新学期を前にして福島県の小学校を中心として学校や幼稚園の空間線量率（普通に発表されている放射線の強さ）が測定されて公表されました。
それを見ると、高いところでは１時間当たり２０マイクロ（シーベルト、省略）を超えるところもあり、10マイクロ程度の学校が相当多いようです。
そこでここでは「大人の目線」ではなく、現実に学校に通って被爆する「児童生徒の目線」で、子供達がどれぐらいの被曝すると予想されるかを計算してみたいと思います。
・・・・・・・・・
お子さんが通う小学校の測定値（地上１．５メートル）が２０マイクロとします。もし、ご自分のお子さんの小学校が２マイクロでしたら、以下の値を１０分の１にしてください。
まず、大人は１．５メートル付近の空気を吸いますが、お子さんは５０センチから１メートル程度です．それに走り回ったり砂場で遊んだりしますので、地面にかなり近いところ、しかもホコリが舞っているような環境です（これは子供目線の一つ）。
労働衛生関係でよく知られているように、地面から３０センチまでがホコリが舞う高さです。「放射性物質」は「黄砂」のような物ですから、ホコリと同じように舞い上がります．
読者の方からのご連絡などから、１．５メートルの地点と比較すると５０センチぐらいのところは線量が１．５倍程度になっているようです。
そこで、地上１．５メートルの測定値が２０マイクロの学校は、子供目線では３０マイクロとなります。
また、事故が起こる前まで文科省は「被曝は外部と内部を合計すること」と指導していましたが、事故が起こってからは「外部だけ」
を発表しています．
「子供目線」では、「原発事故を小さく見せる」とか「パニックを避ける」などは関係なく、「自分がどのぐらい被曝するか」だけです。
外部被曝と内部被曝の比率は自然放射線では、外部被曝の２倍が内部被曝です（公的発表値）．またチェルノブイリの時にはほぼ同じでした（私の調査）。
そこで、ここでは少し甘いのですが、ラドンの影響があるので、内部被曝を外部被曝と同じとします。
なぜ、子供が内部被曝をするかというと、「放射性物質のホコリ」を吸い込むからです．これは牛乳に放射性物質が含まれていたことと同じです．
空間からの被曝＝外部３０マイクロ＋内部３０マイクロ＝６０マイクロ
・・・
次に食事や水、洋服、持ち物から児童生徒が被曝する量ですが、この計算では「自治体が「地産地消だから地元のものを食べよう」とか「給食には地元の食材」とか、さらには「魚が汚染されているといっても、限度の１年１ミリより低い０．６ミリだから」ということを信じている（政府や自治体の言っていることを信じている）校長先生や給食の方のもとで食事をする子供を想定します．
地元の野菜などは基本的に「地元の汚染レベルになる」ということです。野菜などはベクレルで表示されますから、これをシーベルトに直すのには、子供がなにをどのぐらい食べるかを決めなければなりません．
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その1）
新学期を前にして福島県の小学校を中心として学校や幼稚園の空間線量率（普通に発表されている放射線の強さ）が測定されて公表されました。
それを見ると、高いところでは１時間当たり２０マイクロ（シーベルト、省略）を超えるところもあり、10マイクロ程度の学校が相当多いようです。
そこでここでは「大人の目線」ではなく、現実に学校に通って被爆する「児童生徒の目線」で、子供達がどれぐらいの被曝すると予想されるかを計算してみたいと思います。
・・・・・・・・・
お子さんが通う小学校の測定値（地上１．５メートル）が２０マイクロとします。もし、ご自分のお子さんの小学校が２マイクロでしたら、以下の値を１０分の１にしてください。
まず、大人は１．５メートル付近の空気を吸いますが、お子さんは５０センチから１メートル程度です．それに走り回ったり砂場で遊んだりしますので、地面にかなり近いところ、しかもホコリが舞っているような環境です（これは子供目線の一つ）。
労働衛生関係でよく知られているように、地面から３０センチまでがホコリが舞う高さです。「放射性物質」は「黄砂」のような物ですから、ホコリと同じように舞い上がります．
読者の方からのご連絡などから、１．５メートルの地点と比較すると５０センチぐらいのところは線量が１．５倍程度になっているようです。
そこで、地上１．５メートルの測定値が２０マイクロの学校は、子供目線では３０マイクロとなります。
また、事故が起こる前まで文科省は「被曝は外部と内部を合計すること」と指導していましたが、事故が起こってからは「外部だけ」
を発表しています．
「子供目線」では、「原発事故を小さく見せる」とか「パニックを避ける」などは関係なく、「自分がどのぐらい被曝するか」だけです。
外部被曝と内部被曝の比率は自然放射線では、外部被曝の２倍が内部被曝です（公的発表値）．またチェルノブイリの時にはほぼ同じでした（私の調査）。
そこで、ここでは少し甘いのですが、ラドンの影響があるので、内部被曝を外部被曝と同じとします。
なぜ、子供が内部被曝をするかというと、「放射性物質のホコリ」を吸い込むからです．これは牛乳に放射性物質が含まれていたことと同じです．
空間からの被曝＝外部３０マイクロ＋内部３０マイクロ＝６０マイクロ
・・・
次に食事や水、洋服、持ち物から児童生徒が被曝する量ですが、この計算では「自治体が「地産地消だから地元のものを食べよう」とか「給食には地元の食材」とか、さらには「魚が汚染されているといっても、限度の１年１ミリより低い０．６ミリだから」ということを信じている（政府や自治体の言っていることを信じている）校長先生や給食の方のもとで食事をする子供を想定します．
地元の野菜などは基本的に「地元の汚染レベルになる」ということです。野菜などはベクレルで表示されますから、これをシーベルトに直すのには、子供がなにをどのぐらい食べるかを決めなければなりません．
★ 原発 緊急情報 子供の目線で
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その2）
報道は錯覚するように情報が伝えられています．
たとえば、ホウレンソウですが、「一年にホウレンソウを食べ続ければ・・」と言い、「１日１００グラムのホウレンソウを１年間、食べ続けると」と報道されますので、親御さんは「そんなに食べない」と錯覚します。
でも、汚染される時にはホウレンソウも、小松菜も・・・野菜やその他の食材も同じく汚染されることになります．その場合は、「ホウレンソウの汚染＝食材の汚染」となりますので、お子さんがおかずを一日３００グラム食べるとすると、逆にホウレンソウの値を３倍しなければなりません。
東電が発表した魚の汚染も同じでした。実に不誠実な発表で「大丈夫です」というのは、その魚しか食べず、息もせず．水も飲まず、空高く浮いている人の場合という前提を抜かしていました。
また、水についても同じで、水に含まれる放射性物質は空気中のものが川に落下するのですから、これも同じような量になります。でも現在では少し減っていますので、「環境から」ということで、水＋衣服＋道具などを合計します。
つまり、子供は、食材と水などから約３０マイクロの被曝を（もし大人が放射線を気にせずに給食などをしたら）受ける事になります．
この計算は、現在では栄養士の方が「カロリー」より、「被曝量」を計算する方が重要な事を意味しています．保護者の方は学校の栄養士の方に「給食を出すなら被曝量を「ベクレル」ではなく、「シーベルト」で示すこと」を求めてください。
たとえば独身の女性なら自分で食材を選べますが、子供は出されるものを食べるしかないので、保護者の方の責任です．
ここでは、今までのやり方に合わせて、
外部（３０）＋内部（３０）＋食材（３０）＋水など（３０）＝１２０、
で計算を進めます．今後、地域地域でお子さんの被曝についての計算が進むでしょうから、この数値が小さくなることを望んでいます．
また、もともとの空間線量率が２と低いところは、食材や水はかなり緩和されるでしょう．
食材などは現在､ヨウ素、セシウムを計測していますが、ストロンチウムなどがまだ未測定なので、原理的には食材からの被曝は３０の１．５倍、つまり４５になります．ストロンチウムは骨に入りますので、本当は重要ですが、まだ発表はありません。
・・・
この小学校に通う子供は１時間に１２０マイクロの被曝を受けます。
すでに事故から１ヶ月になりますから、
最初の１ヶ月： １２０×３０日＊２４時間＝８６．４ミリ
ビックリするほど多いのですが、胸のレントゲンが１回あたり５０マイクロなので、もともと１時間あたり１２０マイクロというと、幼稚園や小学校の子供が１時間に胸のレントゲンを２回以上撮り続けるというのですから、このような値になるのは当然です．
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その2）
報道は錯覚するように情報が伝えられています．
たとえば、ホウレンソウですが、「一年にホウレンソウを食べ続ければ・・」と言い、「１日１００グラムのホウレンソウを１年間、食べ続けると」と報道されますので、親御さんは「そんなに食べない」と錯覚します。
でも、汚染される時にはホウレンソウも、小松菜も・・・野菜やその他の食材も同じく汚染されることになります．その場合は、「ホウレンソウの汚染＝食材の汚染」となりますので、お子さんがおかずを一日３００グラム食べるとすると、逆にホウレンソウの値を３倍しなければなりません。
東電が発表した魚の汚染も同じでした。実に不誠実な発表で「大丈夫です」というのは、その魚しか食べず、息もせず．水も飲まず、空高く浮いている人の場合という前提を抜かしていました。
また、水についても同じで、水に含まれる放射性物質は空気中のものが川に落下するのですから、これも同じような量になります。でも現在では少し減っていますので、「環境から」ということで、水＋衣服＋道具などを合計します。
つまり、子供は、食材と水などから約３０マイクロの被曝を（もし大人が放射線を気にせずに給食などをしたら）受ける事になります．
この計算は、現在では栄養士の方が「カロリー」より、「被曝量」を計算する方が重要な事を意味しています．保護者の方は学校の栄養士の方に「給食を出すなら被曝量を「ベクレル」ではなく、「シーベルト」で示すこと」を求めてください。
たとえば独身の女性なら自分で食材を選べますが、子供は出されるものを食べるしかないので、保護者の方の責任です．
ここでは、今までのやり方に合わせて、
外部（３０）＋内部（３０）＋食材（３０）＋水など（３０）＝１２０、
で計算を進めます．今後、地域地域でお子さんの被曝についての計算が進むでしょうから、この数値が小さくなることを望んでいます．
また、もともとの空間線量率が２と低いところは、食材や水はかなり緩和されるでしょう．
食材などは現在､ヨウ素、セシウムを計測していますが、ストロンチウムなどがまだ未測定なので、原理的には食材からの被曝は３０の１．５倍、つまり４５になります．ストロンチウムは骨に入りますので、本当は重要ですが、まだ発表はありません。
・・・
この小学校に通う子供は１時間に１２０マイクロの被曝を受けます。
すでに事故から１ヶ月になりますから、
最初の１ヶ月： １２０×３０日＊２４時間＝８６．４ミリ
ビックリするほど多いのですが、胸のレントゲンが１回あたり５０マイクロなので、もともと１時間あたり１２０マイクロというと、幼稚園や小学校の子供が１時間に胸のレントゲンを２回以上撮り続けるというのですから、このような値になるのは当然です．
★ 原発 緊急情報 子供の目線で
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その3）
国際勧告や法律の線量限度は１年に１ミリですから、すでにその８０倍を被曝した可能性があります。また政府が引き上げた被曝限度の２０ミリからみても４倍です。
何も知らない子供が、「政府を信じている」と繰り返す教育委員会の犠牲になるのは可哀想です．
また、普通なら最初の１ヶ月でかなり放射線は減るのですが、福島原発の場合､まだ漏れているので、これから３ヶ月は２分の１、それから１０分の１になるとすると、
３ヶ月 ８６．４×３÷２＝１２９．６ミリ
８ヶ月 ８６．４×８÷１０＝６９．１ミリ
で最初からの合計の被曝量は、２８５ミリになります。これは非常時の作業員の被曝限度（福島原発の前は１００ミリ、その後２５０ミリに変更）の上限ですから、大人でも急性白血球減少が見られる急性領域になります。
つまり、福島県で線量率が２０マイクロぐらいの値のでた小学校では児童を福島原発の作業をさせているということです。
・・・・・・・・・
私たちはまず「もっとも被害を受けると考えられる子供達」に焦点をあてなければなりませんから、この計算は決して「誇張されたもの」ではないと思います。
もし、２マイクロの場所（福島県東部､茨城県北部の多く）ではこの１０分の１ですから、２８ミリぐらいになり、これも１ミリの限度の２８倍､政府の新基準を越えます．
まず学校は、すぐ「正しく、ごまかさず」に計算することがどうしても必要です．政府が安全と言っているからといって子供の健康が害されて良いということはありません。それが教育委員会の独立性なのです．
・・・・・・・・・
まず、教育委員会、校長先生など管理関係の方は被曝量を計算して公表してください。学校にいるときだけではなく、家庭も含めて児童生徒が守られているかという見地で実施してください。
校長先生､学校の先生は、「児童の目線」にたって、測定をしてください（地上２０センチが適当です）。
先生は、下校の時に児童の衣服にどのぐらい放射性物質がついているか測ってください。また、放射線としては、教室の中は「室内」にはなりません。
給食の方は、食材の線量を測ってください。一つ一つの食材が「規制値内」であっても、合計するとかなりになります。また農業の人も「汚染された食材を子供に食べさせる」ことは反対と思いますから、生産者や自治体に遠慮なく子供本位でリストアップしてください。
（普通の時には規制値内で良いのですが､あちこちから放射線をあびるときには、規制値は関係がなく、足し合わせなければなりません。外国産、北海道産、３月１１日以前の食材を使えばグッと減ります．）
また、最近測定値の「すそきり・・・少ない数値の場合ゼロにする」をし始めていますが、これも子供のために止めてください。小さい数字も足し合わせるとかなりになります。
各家庭に計測器を置くことはできませんから、学校で測定してあげてください。また「計測器がないから」など「子供の被曝」とは関係の無い大人の事情は先生方の間でも会話を控えましょう．
http://takedanet.com/2011/04/52_a7e0.html
（平成23年4月8日 午前９時 執筆）
（その3）
国際勧告や法律の線量限度は１年に１ミリですから、すでにその８０倍を被曝した可能性があります。また政府が引き上げた被曝限度の２０ミリからみても４倍です。
何も知らない子供が、「政府を信じている」と繰り返す教育委員会の犠牲になるのは可哀想です．
また、普通なら最初の１ヶ月でかなり放射線は減るのですが、福島原発の場合､まだ漏れているので、これから３ヶ月は２分の１、それから１０分の１になるとすると、
３ヶ月 ８６．４×３÷２＝１２９．６ミリ
８ヶ月 ８６．４×８÷１０＝６９．１ミリ
で最初からの合計の被曝量は、２８５ミリになります。これは非常時の作業員の被曝限度（福島原発の前は１００ミリ、その後２５０ミリに変更）の上限ですから、大人でも急性白血球減少が見られる急性領域になります。
つまり、福島県で線量率が２０マイクロぐらいの値のでた小学校では児童を福島原発の作業をさせているということです。
・・・・・・・・・
私たちはまず「もっとも被害を受けると考えられる子供達」に焦点をあてなければなりませんから、この計算は決して「誇張されたもの」ではないと思います。
もし、２マイクロの場所（福島県東部､茨城県北部の多く）ではこの１０分の１ですから、２８ミリぐらいになり、これも１ミリの限度の２８倍､政府の新基準を越えます．
まず学校は、すぐ「正しく、ごまかさず」に計算することがどうしても必要です．政府が安全と言っているからといって子供の健康が害されて良いということはありません。それが教育委員会の独立性なのです．
・・・・・・・・・
まず、教育委員会、校長先生など管理関係の方は被曝量を計算して公表してください。学校にいるときだけではなく、家庭も含めて児童生徒が守られているかという見地で実施してください。
校長先生､学校の先生は、「児童の目線」にたって、測定をしてください（地上２０センチが適当です）。
先生は、下校の時に児童の衣服にどのぐらい放射性物質がついているか測ってください。また、放射線としては、教室の中は「室内」にはなりません。
給食の方は、食材の線量を測ってください。一つ一つの食材が「規制値内」であっても、合計するとかなりになります。また農業の人も「汚染された食材を子供に食べさせる」ことは反対と思いますから、生産者や自治体に遠慮なく子供本位でリストアップしてください。
（普通の時には規制値内で良いのですが､あちこちから放射線をあびるときには、規制値は関係がなく、足し合わせなければなりません。外国産、北海道産、３月１１日以前の食材を使えばグッと減ります．）
また、最近測定値の「すそきり・・・少ない数値の場合ゼロにする」をし始めていますが、これも子供のために止めてください。小さい数字も足し合わせるとかなりになります。
各家庭に計測器を置くことはできませんから、学校で測定してあげてください。また「計測器がないから」など「子供の被曝」とは関係の無い大人の事情は先生方の間でも会話を控えましょう．
神戸大学大学院海事科学研究科 教授
山内知也 さんの、文科省、安全委員会への申し入れ書
子供の規制値20ミリシーベルトに抗議して、4/21に続き5/5にも申し入れをしています
ここに記載されてる抗議先を転載します。
文部科学省学校健康教育科 電話 ０３‐６７３４‐２６９５
ＦＡＸ０３‐６７３４‐３７９４
原子力安全委員会事務局 電話 ０３‐３５８１‐９９４８
ＦＡＸ０３‐３５８１‐９８３７
http://fukurou.txt-nifty.com/fukurou/files/1msv_yamauchi2.pdf
以下本文
大学で放射線を教授している者として申し入れます。
先に2011年4月21日付けで申入書を提出いたしましたように、福島県内の児童と生徒の被ばく限度とされてい
る年間20ミリシーベルトの基準は、子供が浴びる線量としては不当に高いものです。撤回して年1ミリシーベ
ルトの基準を児童と生徒にはまず適用してください。
既に環境汚染の主体になっているのはセシウム-137であって、この核種の半減期は30年です。土壌に付着す
る性質が強いので取り除かれない限りその場に留まって放射線を出し続けます。１年目が20ミリシーベルト
であったと仮定します。次年度に同様な過ごし方をさせますと、ほとんど同じ被ばくを受けることになりま
す。相当の作業と努力がなければ同様な被ばくが２年目以降も続きます。
年当りの被ばく量 累積被ばく量
１年目 20.0ミリシーベルト 20.0ミリシーベルト
２年目 19.5ミリシーベルト 39.5ミリシーベルト
３年目 19.1ミリシーベルト 58.6ミリシーベルト
４年目 18.6ミリシーベルト 77.3ミリシーベルト
５年目 18.2ミリシーベルト 95.5ミリシーベルト
６年目 17.8ミリシーベルト 113.4ミリシーベルト：小学校卒業
７年目 17.4ミリシーベルト 130.8ミリシーベルト
８年目 16.6ミリシーベルト 147.8ミリシーベルト
９年目 16.2ミリシーベルト 164.4ミリシーベルト：中学校卒業
１０年目 15.9ミリシーベルト 180.6ミリシーベルト
小学１年生は卒業までに113 ミリシーベルト、中学卒業までに164 ミリシーベルトを被ばくすることになり
ます。例え半分でも、それぞれ、57 ミリシーベルトと82 ミリシーベルトです。
原子力安全委員会が平成19 年に改訂した原子力防災指針『原子力施設等の防災対策について』は、セシウム
が原子炉からは出てこないという大前提で書かれております。希ガスとヨウ素だけが念頭におかれています。
今は応用問題を解くことが必要です。子供と住民の避難計画を一刻も早く立案し実行して下さい。
以上
山内知也 さんの、文科省、安全委員会への申し入れ書
子供の規制値20ミリシーベルトに抗議して、4/21に続き5/5にも申し入れをしています
ここに記載されてる抗議先を転載します。
文部科学省学校健康教育科 電話 ０３‐６７３４‐２６９５
ＦＡＸ０３‐６７３４‐３７９４
原子力安全委員会事務局 電話 ０３‐３５８１‐９９４８
ＦＡＸ０３‐３５８１‐９８３７
http://fukurou.txt-nifty.com/fukurou/files/1msv_yamauchi2.pdf
以下本文
大学で放射線を教授している者として申し入れます。
先に2011年4月21日付けで申入書を提出いたしましたように、福島県内の児童と生徒の被ばく限度とされてい
る年間20ミリシーベルトの基準は、子供が浴びる線量としては不当に高いものです。撤回して年1ミリシーベ
ルトの基準を児童と生徒にはまず適用してください。
既に環境汚染の主体になっているのはセシウム-137であって、この核種の半減期は30年です。土壌に付着す
る性質が強いので取り除かれない限りその場に留まって放射線を出し続けます。１年目が20ミリシーベルト
であったと仮定します。次年度に同様な過ごし方をさせますと、ほとんど同じ被ばくを受けることになりま
す。相当の作業と努力がなければ同様な被ばくが２年目以降も続きます。
年当りの被ばく量 累積被ばく量
１年目 20.0ミリシーベルト 20.0ミリシーベルト
２年目 19.5ミリシーベルト 39.5ミリシーベルト
３年目 19.1ミリシーベルト 58.6ミリシーベルト
４年目 18.6ミリシーベルト 77.3ミリシーベルト
５年目 18.2ミリシーベルト 95.5ミリシーベルト
６年目 17.8ミリシーベルト 113.4ミリシーベルト：小学校卒業
７年目 17.4ミリシーベルト 130.8ミリシーベルト
８年目 16.6ミリシーベルト 147.8ミリシーベルト
９年目 16.2ミリシーベルト 164.4ミリシーベルト：中学校卒業
１０年目 15.9ミリシーベルト 180.6ミリシーベルト
小学１年生は卒業までに113 ミリシーベルト、中学卒業までに164 ミリシーベルトを被ばくすることになり
ます。例え半分でも、それぞれ、57 ミリシーベルトと82 ミリシーベルトです。
原子力安全委員会が平成19 年に改訂した原子力防災指針『原子力施設等の防災対策について』は、セシウム
が原子炉からは出てこないという大前提で書かれております。希ガスとヨウ素だけが念頭におかれています。
今は応用問題を解くことが必要です。子供と住民の避難計画を一刻も早く立案し実行して下さい。
以上
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
福島原発情報最前線24時 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
福島原発情報最前線24時のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35862人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78107人
- 3位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20315人