|
|
|
|
コメント(117)
物理学をしっかりと勉強したことのない人は、
コペンハーゲン解釈などの「解釈」や解説書に書いてある「歴史」を物理学だと勘違いしがちですが、それは物理学ではありません。
解説書や物理学の歴史書は、ただの識者による感想文・紹介文でしかないです。
肝心の数式を読まないで物理学が分かった気持ちになっているなら、それは100％勘違いです。
仏教でも似たようなことが多いです。
経典を読まずに、経典を読んだらしき権威ある人の感想文を読んで、仏教が分かったと思っている人が多いですね。
肝心の修行を行わないで仏教が分かった気持ちになっているなら、それは100％勘違いです。
勘違いしている人は、いつだってたくさんいます。
私自身も、勘違いしているかもしれません。
だからこそ、間違いを指摘してくれる人がいたら、ありがたく学ぶと良いです。
「君の言うことは、なんか違うと思う」とか「もっと詳しく教えて欲しい」と言う人がいたら、全力で語るといいです。
私は、それが学ぶということだと思います。
いずれにせよ、トピを終了することは、仏教を真摯に学ぶ態度ではないと思います。
コペンハーゲン解釈などの「解釈」や解説書に書いてある「歴史」を物理学だと勘違いしがちですが、それは物理学ではありません。
解説書や物理学の歴史書は、ただの識者による感想文・紹介文でしかないです。
肝心の数式を読まないで物理学が分かった気持ちになっているなら、それは100％勘違いです。
仏教でも似たようなことが多いです。
経典を読まずに、経典を読んだらしき権威ある人の感想文を読んで、仏教が分かったと思っている人が多いですね。
肝心の修行を行わないで仏教が分かった気持ちになっているなら、それは100％勘違いです。
勘違いしている人は、いつだってたくさんいます。
私自身も、勘違いしているかもしれません。
だからこそ、間違いを指摘してくれる人がいたら、ありがたく学ぶと良いです。
「君の言うことは、なんか違うと思う」とか「もっと詳しく教えて欲しい」と言う人がいたら、全力で語るといいです。
私は、それが学ぶということだと思います。
いずれにせよ、トピを終了することは、仏教を真摯に学ぶ態度ではないと思います。
暇なので(ということにしてください)日蓮正宗顕正会本部に電話してみました。
日蓮というのは、お釈迦様が東方の生国に生まれると予言された全人類を救う仏であるとか、はじめて知りました。それで、「「南無阿弥陀仏」ではいけないのですか。」と聞いたところ、念仏地獄におちいるとのことです。では「「南無妙法蓮華経」はいいのですか。」と聞いたところ、
「南無阿弥陀仏は念仏で南無妙法蓮華経はお題目である。」とのことです。
「南無妙法蓮華経」と唱えると、日蓮が顧みてくださり、成仏できるとのことです。
「死んだとき、白くなり、軽くなる。」のが成仏したとの根拠で、成仏しないと黒くなるそうです。
キリストについては、「キリストは人に殺されたのだから、そんな人を信じていても救われない。」
とのことです。
(みなさんは違うとは思いますが・・・)
日本の仏教を信じている人の一部が、このレベルと思うと、非常に悲しくなりました。
日蓮というのは、お釈迦様が東方の生国に生まれると予言された全人類を救う仏であるとか、はじめて知りました。それで、「「南無阿弥陀仏」ではいけないのですか。」と聞いたところ、念仏地獄におちいるとのことです。では「「南無妙法蓮華経」はいいのですか。」と聞いたところ、
「南無阿弥陀仏は念仏で南無妙法蓮華経はお題目である。」とのことです。
「南無妙法蓮華経」と唱えると、日蓮が顧みてくださり、成仏できるとのことです。
「死んだとき、白くなり、軽くなる。」のが成仏したとの根拠で、成仏しないと黒くなるそうです。
キリストについては、「キリストは人に殺されたのだから、そんな人を信じていても救われない。」
とのことです。
(みなさんは違うとは思いますが・・・)
日本の仏教を信じている人の一部が、このレベルと思うと、非常に悲しくなりました。
論理あるいは思考、評価というものについて。
１．ある頭の悪い、あるいは心の悪い人たちがいる。
２．その人たちを頭が悪い、又は、心が悪い、あるいは両方だと思っている第三者がいる。
３．ところが、当該第三者は、その人たちがいい人だと言っている人たちを、その人たちの言葉を信頼して鵜呑みにして、アホだと言う。
当該第三者は、その頭の悪い心の悪い人たちが、ある人や事柄について語っていることを間に受けて、当該の人や事柄を評価する自分自身をあまりにも愚かしいと思わないのだろうか。
ほとんど、その人たちと同じか、あるいは、もっとアホや馬鹿だとしか思えない思考回路である。
評価というのは、自分の目で確かめ、自分の頭で考えて出すもので、誰かがどう言ったとか云々はどうでもいいことである。
１．ある頭の悪い、あるいは心の悪い人たちがいる。
２．その人たちを頭が悪い、又は、心が悪い、あるいは両方だと思っている第三者がいる。
３．ところが、当該第三者は、その人たちがいい人だと言っている人たちを、その人たちの言葉を信頼して鵜呑みにして、アホだと言う。
当該第三者は、その頭の悪い心の悪い人たちが、ある人や事柄について語っていることを間に受けて、当該の人や事柄を評価する自分自身をあまりにも愚かしいと思わないのだろうか。
ほとんど、その人たちと同じか、あるいは、もっとアホや馬鹿だとしか思えない思考回路である。
評価というのは、自分の目で確かめ、自分の頭で考えて出すもので、誰かがどう言ったとか云々はどうでもいいことである。
>>[86]、コメントありがとうございます。
「日蓮は、『立正安国論』の中で、相次ぐ災害の原因は人々が正法である法華経を信じずに浄土宗などの邪法を信じていることにあるとして諸宗を非難し、法華経以外にも鎮護国家の聖典とされた金光明最勝王経なども引用しながら、このまま浄土宗などを放置すれば国内では内乱が起こり外国からは侵略を受けると唱え、逆に正法である法華経を中心とすれば（「立正」）国家も国民も安泰となる（「安国」）と説いた。」-立正安国論
これはWikiからの引用ですが、ほかにも過去の日蓮正宗の公式サイトには他派の間違いについて細かく載っていました。彼らの排他性は、ここにあると考えています。
「日蓮宗が正しければ、他派は邪教。他派が正しければ日蓮宗は邪教」ということになります。
一般論として、評価は時代により変わります。おっしゃられることはごもっともです。
ただ、「評価する」に対する「主格」が抜けています。
ごもっともらしく聞こえるだけで、評価には、「主格」が必要となります。
1. 主格が自分の場合、
「私は日蓮は馬鹿だと思う。なぜなら、諸法無我を無視し自説の正しさを説いたからである。」
2. 主格が第三者の場合、
「あの人は、日蓮を素晴らしいと言っている。あの人の社会的評価は高いと言える。
それならば、日蓮も素晴らしいのだろう。」
3. 宗教哲学云々の場合
「たとえば、日蓮の弟子などを見ると、排他的である。つまり日蓮自体が排他的な人であったのだろう。」
論理学の場合であっても、誰がどういったか云々も重要。
「日蓮は、『立正安国論』の中で、相次ぐ災害の原因は人々が正法である法華経を信じずに浄土宗などの邪法を信じていることにあるとして諸宗を非難し、法華経以外にも鎮護国家の聖典とされた金光明最勝王経なども引用しながら、このまま浄土宗などを放置すれば国内では内乱が起こり外国からは侵略を受けると唱え、逆に正法である法華経を中心とすれば（「立正」）国家も国民も安泰となる（「安国」）と説いた。」-立正安国論
これはWikiからの引用ですが、ほかにも過去の日蓮正宗の公式サイトには他派の間違いについて細かく載っていました。彼らの排他性は、ここにあると考えています。
「日蓮宗が正しければ、他派は邪教。他派が正しければ日蓮宗は邪教」ということになります。
一般論として、評価は時代により変わります。おっしゃられることはごもっともです。
ただ、「評価する」に対する「主格」が抜けています。
ごもっともらしく聞こえるだけで、評価には、「主格」が必要となります。
1. 主格が自分の場合、
「私は日蓮は馬鹿だと思う。なぜなら、諸法無我を無視し自説の正しさを説いたからである。」
2. 主格が第三者の場合、
「あの人は、日蓮を素晴らしいと言っている。あの人の社会的評価は高いと言える。
それならば、日蓮も素晴らしいのだろう。」
3. 宗教哲学云々の場合
「たとえば、日蓮の弟子などを見ると、排他的である。つまり日蓮自体が排他的な人であったのだろう。」
論理学の場合であっても、誰がどういったか云々も重要。
>>[87]
あなたは立正安国論を読まれましたか。
偏った解説だけを見ておられるのではないでしょうか。
立正安国論を読まれ、法華経を読まれた上での批判であれば、それは正しいのかもしれません。
ですが、正宗の方々や学会の方々が、尊敬している方だから、彼らがおかしいから日蓮聖人もおかしいというのは、論理的に飛躍しすぎているように思います。それは、それで、残念だけれども致し方ない面もあるとは思いますから、あなただけを責めるつもりは毛頭ありません。あなたにそう思わせてしまった彼らが本当は悪く、贔屓の引き倒しをしているわけですから。
ですが、あなたのおっしゃっていることは論理的には間違っています。
私は、伝記を読ませていただいたり、知る方のお話しを通して、昭和天皇を偉い人だったと思っていますし、今上の陛下もご立派な君主だと思っておりますが、右翼が街宣車で天皇万歳を叫んでも評価を変えようとは思いません。尊敬する人の人格と尊敬される人の人格は関係がないことが多いものです。
＞＞
ただ、「評価する」に対する「主格」が抜けています。
ごもっともらしく聞こえるだけで、評価には、「主格」が必要となります。
＞＞
ごもっともなことだと思います。
それで、あなたは主体的に評価されているというなら、どれだけのことを調べ、どれだけ勉強された上で、正宗や学会などできる以前から多くの庶民に慕われ、能、歌舞伎、芝居に取り上げられ、庶民の味方として江戸の火消したちからも神のように慕われた日蓮聖人を誹謗されているのでしょうか。
京都の東に比叡山という山があり、そこはかつて、日本の仏教、学問の中心地として栄えました。
その比叡山を仏教の聖地として開かれたのは伝教大師最澄という方で、彼が広めた教えを、天台宗と言います。別名は天台法華宗と言います。
法華とつくのは、法華経を中心とした教えを説いているからです。日本の後の高僧たちは、ほとんどの方が、この比叡山で学問をされました。日蓮聖人もそのお一人で、比叡山で法華経学を学ばれました。
法華経というお経は、最も簡単に要約すると、「みんなで、協力して、みんなで誰も余すことなく幸せになりましょう。」ということが書かれているお経です。このお経は、日本の仏教の中心地において、経の王と呼ばれてきた教えです。
立正安国論というのは、「みんなで協力してこの誰も余すことなく救う」という教えである法華経を広めること（立正）以外に、当時の混乱した世の中を救う（安国）方法はないということを、当時の現実とさまざまな仏法の語ることを論理的に対話篇として書きながら論証している（論）書き物です。
江戸時代、明治、大正、昭和を通じて、日蓮芝居は庶民の最も好む演目の一つとして大いに隆盛しました。日蓮聖人の反骨の生き方、人々の幸せのために命をかける生き方に多くの人が感動を覚えました。今も、そのご生涯を知れば感動を覚える方は多いと思います。
ですが、そのような人々を引き付ける聖人を利用し、自分たちの利益に使おうという輩は後を絶ちません。
法華経の世の中を救うという教えがわかりやすいのと、日蓮聖人のご生涯、お題目やお曼荼羅というシンボリックな存在があることなども手伝って、新興宗教の多くも、自分こそ日蓮聖人の教えを受け継ぐものと勝手にのたまわっています。
もし、日蓮聖人が、彼らを弟子と認めたなら、弟子が悪ければ師匠が悪いという論理も成り立つかもしれませんが、日蓮聖人が現世におられれば、真っ先にお怒りを受けるのは、法華経を歪めて伝え、法華経を使って悪さをしている人々であることは必定です。それはもし、一度は弟子になったものであっても、信仰が悪ければ地獄に落ちるのだと、日蓮聖人ご自身が書いておられます。
それは正宗や学会だけにいえることではなく、日蓮宗や立正佼成会なども同じこと。
あなたは立正安国論を読まれましたか。
偏った解説だけを見ておられるのではないでしょうか。
立正安国論を読まれ、法華経を読まれた上での批判であれば、それは正しいのかもしれません。
ですが、正宗の方々や学会の方々が、尊敬している方だから、彼らがおかしいから日蓮聖人もおかしいというのは、論理的に飛躍しすぎているように思います。それは、それで、残念だけれども致し方ない面もあるとは思いますから、あなただけを責めるつもりは毛頭ありません。あなたにそう思わせてしまった彼らが本当は悪く、贔屓の引き倒しをしているわけですから。
ですが、あなたのおっしゃっていることは論理的には間違っています。
私は、伝記を読ませていただいたり、知る方のお話しを通して、昭和天皇を偉い人だったと思っていますし、今上の陛下もご立派な君主だと思っておりますが、右翼が街宣車で天皇万歳を叫んでも評価を変えようとは思いません。尊敬する人の人格と尊敬される人の人格は関係がないことが多いものです。
＞＞
ただ、「評価する」に対する「主格」が抜けています。
ごもっともらしく聞こえるだけで、評価には、「主格」が必要となります。
＞＞
ごもっともなことだと思います。
それで、あなたは主体的に評価されているというなら、どれだけのことを調べ、どれだけ勉強された上で、正宗や学会などできる以前から多くの庶民に慕われ、能、歌舞伎、芝居に取り上げられ、庶民の味方として江戸の火消したちからも神のように慕われた日蓮聖人を誹謗されているのでしょうか。
京都の東に比叡山という山があり、そこはかつて、日本の仏教、学問の中心地として栄えました。
その比叡山を仏教の聖地として開かれたのは伝教大師最澄という方で、彼が広めた教えを、天台宗と言います。別名は天台法華宗と言います。
法華とつくのは、法華経を中心とした教えを説いているからです。日本の後の高僧たちは、ほとんどの方が、この比叡山で学問をされました。日蓮聖人もそのお一人で、比叡山で法華経学を学ばれました。
法華経というお経は、最も簡単に要約すると、「みんなで、協力して、みんなで誰も余すことなく幸せになりましょう。」ということが書かれているお経です。このお経は、日本の仏教の中心地において、経の王と呼ばれてきた教えです。
立正安国論というのは、「みんなで協力してこの誰も余すことなく救う」という教えである法華経を広めること（立正）以外に、当時の混乱した世の中を救う（安国）方法はないということを、当時の現実とさまざまな仏法の語ることを論理的に対話篇として書きながら論証している（論）書き物です。
江戸時代、明治、大正、昭和を通じて、日蓮芝居は庶民の最も好む演目の一つとして大いに隆盛しました。日蓮聖人の反骨の生き方、人々の幸せのために命をかける生き方に多くの人が感動を覚えました。今も、そのご生涯を知れば感動を覚える方は多いと思います。
ですが、そのような人々を引き付ける聖人を利用し、自分たちの利益に使おうという輩は後を絶ちません。
法華経の世の中を救うという教えがわかりやすいのと、日蓮聖人のご生涯、お題目やお曼荼羅というシンボリックな存在があることなども手伝って、新興宗教の多くも、自分こそ日蓮聖人の教えを受け継ぐものと勝手にのたまわっています。
もし、日蓮聖人が、彼らを弟子と認めたなら、弟子が悪ければ師匠が悪いという論理も成り立つかもしれませんが、日蓮聖人が現世におられれば、真っ先にお怒りを受けるのは、法華経を歪めて伝え、法華経を使って悪さをしている人々であることは必定です。それはもし、一度は弟子になったものであっても、信仰が悪ければ地獄に落ちるのだと、日蓮聖人ご自身が書いておられます。
それは正宗や学会だけにいえることではなく、日蓮宗や立正佼成会なども同じこと。
>>[87]
ところで、あなたが、どこで習った論理学の教科書には、「論理学の場合であっても、誰がどういったか云々も重要。」と書かれていたでしょうか。論理学でもと学問の名前を借りるのであれば、正確でなければなりません。それは学問の権威を使っているわけですから。
そんなことを書かれている論理学の教科書はないと思いますよ。ないという方には、挙証の責任がありません。あるというあなたに挙証責任があります。どの論理学者がそのような馬鹿なことを言っているのでしょう。
論理学などという学問の権威を名前だけ借りなくても、自分の論理で語ればいいだけのことですよ。
「論理的にも」とおっしゃるなら、別ですが、すでに、あなたは、論理学の場合であっても、とおっしゃっています。さて、どうしたものでしょう。
ところで、あなたが、どこで習った論理学の教科書には、「論理学の場合であっても、誰がどういったか云々も重要。」と書かれていたでしょうか。論理学でもと学問の名前を借りるのであれば、正確でなければなりません。それは学問の権威を使っているわけですから。
そんなことを書かれている論理学の教科書はないと思いますよ。ないという方には、挙証の責任がありません。あるというあなたに挙証責任があります。どの論理学者がそのような馬鹿なことを言っているのでしょう。
論理学などという学問の権威を名前だけ借りなくても、自分の論理で語ればいいだけのことですよ。
「論理的にも」とおっしゃるなら、別ですが、すでに、あなたは、論理学の場合であっても、とおっしゃっています。さて、どうしたものでしょう。
>>[89]
私はあなたのお考えのすべてを否定しようとは思いません。
ただ、「諸法無我」にしても、語る際には、もっと勉強しておかないと足元をすくわれます。
ましてや、正宗、学会、顕彰の方々など、あなたの人格を無視した攻撃をされるでしょうし、下手に挑発するとさまざまな危険もあるかもしれません。
＞＞＞
邪教はびこる日本において、邪教を廃し、正しき道を探す。
仏教には正しい道がないのかと訪ねあるく。
＞＞＞
とても素晴らしいことと思います。ぜひ、お励み下さい。
ですが、そのような素晴らしい考えで進んでおられるなら、もっと学問の裏づけを持たないといけないし、暇などないはずです。止暇断眠と言います。
あなたがおっしゃるように、日本には邪教が蔓延っております。お恥ずかしいことではありますが、日蓮門下もその一員に成り下がっています。その門下が、日蓮聖人のご遺文を使って、他宗を誹謗するなど何の意味もないどころが、害悪でしかありませんし、そのようなことを日蓮聖人が許されるはずもございません。
私もまた命がけで法華経を流布しているなどと言えるものではなく、日蓮聖人にも、また、励んでおられるあなたにもお恥ずかしい限りです。
私はあなたのお考えのすべてを否定しようとは思いません。
ただ、「諸法無我」にしても、語る際には、もっと勉強しておかないと足元をすくわれます。
ましてや、正宗、学会、顕彰の方々など、あなたの人格を無視した攻撃をされるでしょうし、下手に挑発するとさまざまな危険もあるかもしれません。
＞＞＞
邪教はびこる日本において、邪教を廃し、正しき道を探す。
仏教には正しい道がないのかと訪ねあるく。
＞＞＞
とても素晴らしいことと思います。ぜひ、お励み下さい。
ですが、そのような素晴らしい考えで進んでおられるなら、もっと学問の裏づけを持たないといけないし、暇などないはずです。止暇断眠と言います。
あなたがおっしゃるように、日本には邪教が蔓延っております。お恥ずかしいことではありますが、日蓮門下もその一員に成り下がっています。その門下が、日蓮聖人のご遺文を使って、他宗を誹謗するなど何の意味もないどころが、害悪でしかありませんし、そのようなことを日蓮聖人が許されるはずもございません。
私もまた命がけで法華経を流布しているなどと言えるものではなく、日蓮聖人にも、また、励んでおられるあなたにもお恥ずかしい限りです。
>>[100]
妙法蓮華経という漢訳には七つの比喩が載っています。
それぞれに面白い物語ですよ。
天台読みと日蓮読みというのもまたおもしろいものです。
かつて高僧たちは他のお経でもさまざまに読み方を工夫しました。
何故読み方を変える必要があるのか、いいことなのか悪いことなのかも含め、ご自身で考えられるのがいいと思います。
聖徳太子の読み方というのもあります。
それぞれ衆生救済のために、必死になって答を探された人たちです。
私はどの読み方が正しいのかという見かたをしません。歴史上、それぞれの立ち位置、時代背景、思い、三者三様に正しく、また、他の読み方であっても、一切衆生の救済のために必死の思いで読まれたのなら、それは正しいことなのだと思います。例え、表現が１８０度違うものであったとしても。
妙法蓮華経という漢訳には七つの比喩が載っています。
それぞれに面白い物語ですよ。
天台読みと日蓮読みというのもまたおもしろいものです。
かつて高僧たちは他のお経でもさまざまに読み方を工夫しました。
何故読み方を変える必要があるのか、いいことなのか悪いことなのかも含め、ご自身で考えられるのがいいと思います。
聖徳太子の読み方というのもあります。
それぞれ衆生救済のために、必死になって答を探された人たちです。
私はどの読み方が正しいのかという見かたをしません。歴史上、それぞれの立ち位置、時代背景、思い、三者三様に正しく、また、他の読み方であっても、一切衆生の救済のために必死の思いで読まれたのなら、それは正しいことなのだと思います。例え、表現が１８０度違うものであったとしても。
『
１．仏陀・龍樹の思想は、「空」であって、それは実在否定である。
２．仏性思想は「実在論」である。
』
トピ主のこの問いに答えようと努力しています。まず、実在否定とは何のことでしょう。
実在論とはなんのことでしょう。
「実在論」でぐぐり、Wikipediaを見ると、アリストテレスとか、普遍論争などと、
あまりこのトピに似つかわしくない内容でしたので、トピ主さんに問います。
話は変わります。次に「中観派」を調べていたのですが．．．
(Wikipediaの「中観派」から引用)
仏教学者中村元は、「縁起」「空」を中心とした中観派の思想を、欧州や中国など、
同時代の他地域の思想と比較し、神秘主義の１つである新プラトン主義（ネオプラトニズム）、
とりわけ偽ディオニュシウス・アレオパギタらの「否定神学」（神秘神学）を、
比較的近しいものとして挙げている[10]。
10. ^ 『龍樹』中村元 講談社学術文庫 p436-450
(引用終わり)
これは真面目に書いているのでしょうか。だれか、中村元に詳しい方が居たら教えてください。
ウラジミール・ロースキーでもニコラス・グザーヌスでも誰でもいいが、
とりあえずロースキーから出典しましょう。
東方教会(現ロシア正教、ギリシャ正教)では、
「数字の一は、一神教でユダヤ教的である。
数字の二は、グノーシス主義的である。
数字の四以上は、汎神論、多神論的である。
だから三なのである。これら三つのペルソナが一つになることにより神性が現れる。」
この論理で、キリスト教の教義の「三位一体」を説きます。
なぜ、このように説くか。東方教会では、ギリシャ哲学を使わないで三を一とするためです。
・「否定神学」（神秘神学）は、西暦４世紀までのお話で、西方教会では神が関与しないので、
誤りであるとされています。
・偽ディオニュシウス・アレオパギタは東方教会の西暦６世紀の人と推定されていて、
否定神学を説いたことでは有名ではありません。
・東方教会は、３世紀ごろから、新プラトン主義（ネオプラトニズム）などの
ギリシャ哲学を排除しようとしています。
昭和や平成の仏教学者にとってキリスト教の知識とは、この程度ですか。
明治時代の鈴木大拙とか山崎弁栄のほうが、キリスト教を理解しています。
これを見て悲しくなりました。
１．仏陀・龍樹の思想は、「空」であって、それは実在否定である。
２．仏性思想は「実在論」である。
』
トピ主のこの問いに答えようと努力しています。まず、実在否定とは何のことでしょう。
実在論とはなんのことでしょう。
「実在論」でぐぐり、Wikipediaを見ると、アリストテレスとか、普遍論争などと、
あまりこのトピに似つかわしくない内容でしたので、トピ主さんに問います。
話は変わります。次に「中観派」を調べていたのですが．．．
(Wikipediaの「中観派」から引用)
仏教学者中村元は、「縁起」「空」を中心とした中観派の思想を、欧州や中国など、
同時代の他地域の思想と比較し、神秘主義の１つである新プラトン主義（ネオプラトニズム）、
とりわけ偽ディオニュシウス・アレオパギタらの「否定神学」（神秘神学）を、
比較的近しいものとして挙げている[10]。
10. ^ 『龍樹』中村元 講談社学術文庫 p436-450
(引用終わり)
これは真面目に書いているのでしょうか。だれか、中村元に詳しい方が居たら教えてください。
ウラジミール・ロースキーでもニコラス・グザーヌスでも誰でもいいが、
とりあえずロースキーから出典しましょう。
東方教会(現ロシア正教、ギリシャ正教)では、
「数字の一は、一神教でユダヤ教的である。
数字の二は、グノーシス主義的である。
数字の四以上は、汎神論、多神論的である。
だから三なのである。これら三つのペルソナが一つになることにより神性が現れる。」
この論理で、キリスト教の教義の「三位一体」を説きます。
なぜ、このように説くか。東方教会では、ギリシャ哲学を使わないで三を一とするためです。
・「否定神学」（神秘神学）は、西暦４世紀までのお話で、西方教会では神が関与しないので、
誤りであるとされています。
・偽ディオニュシウス・アレオパギタは東方教会の西暦６世紀の人と推定されていて、
否定神学を説いたことでは有名ではありません。
・東方教会は、３世紀ごろから、新プラトン主義（ネオプラトニズム）などの
ギリシャ哲学を排除しようとしています。
昭和や平成の仏教学者にとってキリスト教の知識とは、この程度ですか。
明治時代の鈴木大拙とか山崎弁栄のほうが、キリスト教を理解しています。
これを見て悲しくなりました。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
仏教 更新情報
-
最新のアンケート
仏教のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- お洒落な女の子が好き
- 90023人
- 2位
- 酒好き
- 170668人
- 3位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37149人