Ｒage against the machineコミュのまた日本が売り渡されます【国籍法改正】

管理人です。

RAGE AGAINST THE MACHINEの別のコミュニティに重要なトピックがありましたので（http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=37044667&comment_count=27&comm_id=1053）あえてそのまま抜粋させて頂きます。

以下抜粋：

●国籍法改正案とは？
　D　N　A　鑑　定　な　し　に、男親が「俺の子です」と認知さえすれば、
　外国人の子供が誰でも日本国籍を取れてしまうようになるザル法案。しかも、罰則は超緩い。

●成立すると起こりうる問題
　DNA鑑定不要→偽装認知が簡単　／　母親と結婚していない人でも認知可能→1人の日本人男性で何百人もの認知が可能
　その結果…
　・人身売買・児童買春など悪質なビジネスが横行
　・偽装で取得した子供の日本国籍を盾に続々と外国人親族が日本に大挙
　　→外国人スラム街が誕生し、治安が悪化。いずれ日本のことを外国人に決定されるようになる。
　・巨額の血税が、偽装認知で生活保護の権利を得た外国人親族のために公然と使われる　　など多数

国籍法の改正案が既に閣議決定されていて、11月14日(金)の衆議院法務委員会での審議を経て、
このまま行けば11月末までの今国会で成立してしまう見通し

問題点を簡単に言うと↓

「こいつ俺の子供です」→アメリカ人でも中国人でもみんなDNA鑑定なしで日本国籍もらえる。
もちろん選挙権も月々の生活保護ももらえる。
でも将来的に社会保障費が払えなくなるからアイスランドみたいに国が破産

日本人ならどうおもいますか？

まとめウィキもあるので興味があるなら是非みてみてください。

まとめwiki：　http://www19.atwiki.jp/kokuseki/
携帯用超簡略まとめ：http://ic.39.kg/kaworu/

（抜粋ここまで）

改めて管理人です。

問題点リンク追加：
（http://www.seisaku-center.net/modules/wordpress/index.php?p=591）

またしても主権の危機です。
反対していた民主党も賛成に回ったため、成立間近です。

現在のメディアは法案の持つ問題点をあまりに報道しません。
（国民投票法・改正テロ特措法・まだ法案ですが人権擁護法（案）然り。）

今、報道・情報番組で盛んに取り上げられているフィリピン国籍の中学生の件とこの法案とのズレ加減の「絶妙な微妙さ」も怪しいですが、大衆の関心が高いニュースをやらないと視聴率や企業のスポンサードを受けられないという報道体制は、商業化されたメディアの問題点だと思います。それはRATMも批判しています。

逆に賛成意見・・・ではなく、この改正法案ができた経緯

http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/statement/080604.html

※日弁連のものです。この指摘は現行（２００８年１１月１５日現在）の国籍法の問題点を指摘したものです。

上記の指摘の解決を「目的」とした場合の改善策「手段」としては、現行の法案には余りに多くの「主権の危機たる問題点」が含まれていると思います。

長文失礼しました。

コメント(7)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 11月15日 17:24

改正法案が含む問題点の部分に反対するご意見（すなわち「法案に対する心配は無用だ」というところがあれば、リンクをお教え頂きたいです。

ご存知の方、お願いいたします。

[2] mixiユーザー 11月17日 16:48

どうぞ。
○○○！知恵袋　国籍法は改悪なんでしょうか？ - いしけりあそび
http://blogs.yahoo.co.jp/isikeriasobi/55815187.html

[3] mixiユーザー 11月17日 19:45

> astinさん

わざわざありがとうございます。自分では両論揃わなかったもので助かります。

[4] mixiユーザー 11月18日 12:20

これはよく２ちゃんとかで見る問題提起ですが、背後にナショナリズム・レイシズムを多分に感じる
典型的ミスリードではないですかね？私自身もそれほど詳しく調べているわけではないのですが、
例えば日本を外部からコントロールしようとするなら、こんな回りくどい方法をしなくても単純に
もっと他の方法がありますし。（年次改革要望書とか、FTAとか、他にも経済的に既に実施されてる...）

各政党の立場と主張を検討してみるだけでも価値がある問題かと感じます。
各リンク先も非常に参考になりました。

ただ、現在の各メディアが「大本営発表」化しているという意見は賛成です。
問題はやはり（主に多国籍）大企業が政府のスポンサーになっていることでしょう。

[5] mixiユーザー 11月20日 03:23

あるコミュニティで「コミュずれ」と叩かれていたので、あえて転載しました。
理由は仰るように、問題提起としては不適切な部分もありますが、注意喚起と受け取ることができると考えたためです。

この法案が外部からコントロールする為のアクションかは別として、語弊はありますがこれによって利益供与を受ける方が必ずしも日本ではないという事実は否めないと思うのです。コントロールする方法が他にあるからというのも、この法案に問題が無いという理由にはならないと思います。

よく賛成派の方々は「レイシズム」を持ち出しますが、必ずしも反対派は差別を推進している訳ではありませんよ。

逆に賛成の根拠をその点に終始する辺りが「感情的に賛成・推奨している」様にさえ見えます。（違うんでしょうが他のを見ないので。）

ヨーロッパなんかはいろいろ言ってますが、自分たちはちゃっかりDNA鑑定とか残してますよね？？あれも唾棄すべきレイシズムですか？？

ナショナリズムは日本にはありませんよ。
欧米各国の方があるんじゃないですか。

他の問題点について他コミュからのコピーですが、

（以下転載）

【問題点】

「日本国籍を持つ男性が認知すれば、外国人の子供が日本国籍を取得できる」
「DNA鑑定なしなので偽装が容易」
「『婚外子の権利の増加』により事実婚・重婚が増加し、「一夫一婦」の婚姻制度が崩壊の危機に立たされる」
「現在のホームレス男性による「偽装結婚屋」が「認知屋」という新たな利権を手にする」
「違反者の罰則が罰金２０万円と甘い」

（転載終了）

始めの２点はレス２にご紹介頂いたサイトで「難しい」と解りました。
しかし不可能かと言われたら、そうでしょうか。今のままでも国籍は取れるともありましたけど、であればグレイを増やしてまで法改正する理由が解りません。

内外にこれにより利益供与を受ける人がいると思ってます。おそらく報じないメディアと利害が一致する方々です。

主権を主張する主語が「国家」となれば、ご指摘のナショナリズム・レイシズムというのも解ります。しかし今回はむしろ逆で、国民の方が反対している訳ですよ。賛成派の方々が「その程度の知識で反対するな」とよく仰いますが、じゃあ賛成派は反対派が安心するだけの情報を報道なり政府なりが出さなくてはいけません。それが「説明責任」だと思うんですけど、反対派に向けて言う事は「あなたはナショナリスト・レイシストだ」ですよね？？

論理が飛躍してませんかね・・・。

自分は法案の問題点がクリアになるのが前提ですが、現時点では国籍法の改正は「あればBEST」の領域であって、「MUST」ではないように思ってます。

差別はいけない。それは解ります。同意見です。
でも何にでも言えることですが、いくら正しい目的でも誤った手段をとるべきではありません。

このタイミングで無理してまで規制緩和する必要はないと思います。
無理すれば逆に差別は進むでしょう。

それでも「得られるものがある」のであれば、それは本来の目的から外れた「誤った目的」ではないでしょうか。

共存することが目的なら、もっと方法・時期を慎重に検討しましょうよ。

[6] mixiユーザー 11月20日 15:41

もう少しリンクでご紹介しておきます。
（もうご覧になっているかもしれませんが）

ご承知のとおり，今回の国籍法改正は
国籍法3条1項は憲法14条違反であるとした
平成20年6月4日最高裁判決を受けてのものです。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=36416&hanreiKbn=01

ですからこの議論では
どうしてもこの最高裁判決の中身を前提とする必要があるのですが，
判決全文にあたっている方は少ないのではないかと思います。
判決の中身についてかなりわかりやすく分析された方があるので紹介します。

国籍法改正について語るための基礎知識(1)：違憲判決の図解 - 半可思惟
http://d.hatena.ne.jp/inflorescencia/20081115/1226728277
国籍法改正について語るための基礎知識(2)：裁判官たちは何を争い、何を国会に託したのか - 半可思惟
http://d.hatena.ne.jp/inflorescencia/20081116/1226827321

読んでいただいた方ならおわかりのように，
今回の国籍法改正は3条1項による
「生後認知された準正子」と
「生後認知のみされた非嫡出子」との
差を埋めるものです。
よりわかりやすくいえば，
「婚姻してるカップルの子」に比べ，
不当に差別されている「婚姻してないカップルの子」との差を埋めるというものです。

ということは最低限抑えて欲しい前提知識であります。

[7] mixiユーザー 11月20日 19:03

前提条件なのは「賛成するには」「賛成派を理解するには」ですよね？

反対派の中にはこの最高裁の「違憲だ」とした、「判決」でない「傍論」これ自体を「違憲だ」と見る向きもありますから、議論の前提にはなり得ませんよ。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ