中東・イスラム世界との対話コミュの久しぶりの「アカデミズム」視察

最近トピたてをせずに放置気味で申し訳ありません。

あまりたいしたネタでもないのですが、まあ、報告という程度。

東京外国語大学のプロジェクトの「中東カフェ」の講演に行ってまいりました。

この「中東カフェ」の主催者は、私も尊敬するイラク愛国主義者にして夫は共産主義のシーア派という人生をかけてイラクを愛する酒井啓子氏。

講演は、イラン・イスラム革命から30年を振り返るという企画。

イラン・イスラム革命が勃発したのが79年、そして、エジプトがイスラエルと単独講和を結び、大統領がイスラム原理主義テロ組織によって暗殺されたのが、確か81年、で、サウジでは、2回目となるワッハーブ派過激派による武装蜂起が起きたのが、確か80年、でこれは、第3回目のそれとなったアル･カーイダによる９．１１の序章であったわけだ。

講演自体は、怠慢で遅刻したのであまり聞いていない。

が、レジュメを見る限り非常に興味深かった。

特にサウジのワッハーブ派とはなんじゃ？

どうして、ワッハーブ派からはテロリストが次々生み出されるんじゃ？

そのテロリストたちの歴史的系譜と思想史を分析するという、9.11以前に中東や「イスラーム」研究者が真っ先にすべきだった作業が送ればせながら始まっていることは歓迎。

で、不思議なのは、日本・サウジアラビア協会と大の仲良しの国際ジハード主義者イデオローグのハサン中田氏が、ワッハーブ派の分析を正確にしているということ。

不思議な人物だが、いずれにせよ、彼のように、イスラム教の教義に精通した挙句、それを、日本人旅行者らの殺害をイスラム法にもとづいて正当化するような人物は、まったく支持できないし、彼はそこまで日本を捨て去る立場なら、国籍も捨てて、サウジなり、アフガンなりの国籍を取得した上で、外国人として日本で活動すべきだろう。

で、やっぱ、「アカデミズム」なる集団の政治意識ってなんじゃらほい、と思った点。

●最後の質疑応答・ディスカッションがあったので、「イスラーム」なる用語にこめられた政治的意味とは何か？トルコ人のような世俗主義を支持するムスリムに対し、非ムスリムの日本人が「アカデミズム」という特権的立場から、「イスラーム」を信じていない異端のムスリムだ、という含蓄の用語を使用することの是非についてコメントを願う、という質問を書面で渡したのだが、

まあ、最後に出した質問だったので、時間切れになったのは、当然だと認めよう。

しかし、びっくりしたのは、酒井氏が、私がこう書いた質問を読むときに、眉をしかめつつ、「政治的意味」あたりまでは読み上げたのだが、その後は、トルコにおけるような、イスラム世界における世俗主義と「イスラーム」主義に関する質問ですね、と逃げて、「アカデミズム」の特権的な立場を問う質問の意図をはぐらかしたこと。

酒井氏くらい、全うな研究者でも、「アカデミズム」への批判は許さないんですねー、かるく失望。

●インド研究の方が、支離滅裂で面白かった。

インドばかりやっている人間にとっては、「イスラーム」というと、遊牧民と結びつくイメージです。砂漠のアラブの遊牧民が、らくだにのってうわーっと攻めてくるのが「イスラーム」です。また、南アジアにおいては、それは、中央アジアからトルコ系の遊牧民が、馬に乗ってうわーっと攻めてくるのが「イスラーム」というのが歴史的なイメージですし、それは、現在は、まさに遊牧民（？本当か）のアフガン人が、うわーとタリバーンになって攻めてきているし、アフリカではジャンジャウィードが、まさにらくだにのって、うわーっとアフリカ人を攻めているわけですが、どうして「イスラーム」は遊牧民と結びついて、あっちこっちにうわーっと侵略することを繰り返すんでしょうか？

とまさに、俺が言いたいことを、さらに過激に、かつあいまいな「イメージ」とか「うわーっと攻める」とかいうナイーブなとても研究者とは思えない言葉で表現していて、もう笑いが止まりませんでした。

その種の暴力をイスラム教のすべてに結びつける理解が適切かどうか、という反論はありえますが、逆に歴史的事実として、どうして、らくだにのってうわーっと攻める暴力がなんでもかんでも、「ジハード」とか「宣教」として正当化されてしまうことが繰り返されるのか、というイスラム教の抱える暴力の問題は、歴史の一部として確かに問われるべきでしょう。

ま、予想通り、質問を受けた「研究者」たちからは、ろくな回答もなく、冷笑で終わりましたが。

で、このインド研究者の方、人から冷たい対応を受けることが耐えられないらしく、最後にヒヨってこういいました。

「イスラーム」はすばらしいと思います。これだけ問題を抱えて、いろいろ熱く動きがあるのは、逆に「イスラーム」というものが、すばらしい魅力があって、悪い人や悪いことも、いい人やいいことと同様にどんどん引き寄せる力があるからです。欧州なんかに移民したムスリムたちが、新しい「イスラーム」を作り出していることなんかも、すっごく「イスラーム」の未来のあり方を示していて、すっごく魅力てきですー。

と。

それを聞いた「研究者」のみなさん、笑顔まんまん。

彼ら「研究者」が、ムスリムなら、分かりますよ。守教は、信仰にとって重要な柱ですから。心情的にも。

でも、非ムスリムの「アカデミズム」が、どうして、この種のヒヨった態度で円満のお開き、しゃんしゃん、で終わってしまうのか？なぞです。

せっかくワッハーブ派がどうしてテロリストを生み出してきたのかという研究に着手しておきながら、最後は、映画解説者のように、いやー、「イスラーム」って、ほんっとうにすばらしいですねー、で終わるのか？

イスラム教の抱える暴力や反動性を超越して、もう一度、近代に通用する文明宗教として構築しなおす作業の必要性を指摘せず、なんとなーく、「新しい「イスラーム」の動きが将来を示している」とか気分なことを言って、逃げる。

欧州の移民たちが近代に適応した新しいイスラム教の改革でも成し遂げたのか？と。

それに唯一取り組んだムスリムの国家は、トルコだけではないか？と。

しかし、そのトルコでさえ、行き過ぎた世俗主義へのゆり戻しが始まっている現状で、もう一度、近代化と宗教の関係を考え直す作業こそ、一番大切な知的作業ではないか？と。

ま、もうひとつ、ディスカッションで盛り上がったのは、今ホットなソマリアの海賊問題でした。

でもねー、

これは「研究者」の問題というと酷ですが、今ソマリア沖で自衛隊が戦闘行為に限りなく近いことをやっていて、その法的根拠がないという法治国家にはあるまじき事態に対し、そもそも政府は、イラク戦争に派兵したときからそうですが、現地の詳細の事情や情勢なんて無視するだけだし、正確な情勢分析なんてむしろ、聞きたくない都合の悪い情報なんで、時事問題のソマリアの海賊問題を、政府にまったくアクセスも影響力もない「研究者」が、熱くディスカッションしても、無意味ーと思います。

んなことより、ソマリア沖で活動する自衛隊の問題を、法的な面や、ナショナリズムの面や、安全保障の面から、きちんと、日本の知識人として正面から討議するほうが、よっぽど意味があると思うのですよ。

「いや、俺たち中東や「イスラーム」を専門にする研究者だから、それは専門外」とかいうんでしょうが、それ以前にお前らは、外交政策をプロ政府にせよ、アンチ政府にせよ、政策集団の中核として論じるべき地域研究をしている日本の知識人だろう？と突っ込みたいです。

知識人の責任から逃げて蛸壺に篭って、「いやー、「イスラーム」ってほんっとうに、すばらしいですねー」とか独り言言いたかったら、地域研究なんぞやめて、人類学か文献学に集中しろと、時事問題を、外交問題を語るなと、いや、いっそのこと、人間の研究はやめて、蝶の採集と分析でもしてろと。

彼らは、日本人の知識人として紛争が絶えず、そこに武力介入を米国の命令で行っている中東を語る覚悟があるのか、と、なければ、オタクとして趣味を語り合える紛争とも外交とも無関係な分野にみんなでがらがらぽんで切り替えなさいといいたいです。