行政や裁判の違法犯罪と闘う会！コミュのこれでいいのか検察のしぐさ！　

下記は、上記のホームページをご覧になられた皆様からの意見です。
　
声Ａさん
銀行の迂回融資事件に関する解説は事件の内容が整理されて分かりやすいように思えます。
　公益性のある銀行が過去にこのような違法・不法行為を行っていたのであれば、このような情報伝達
は他の市民が同様な犯罪被害に会わないためにも重要で、情報の公然たる伝達には公益性があると思い
ます。つまり、公益性のある法人のなした違法・不法行為の公然たる事実の伝達ですので、指摘した名誉
毀損事実が真実ならば名誉毀損罪の違法性が阻却されて当然な事案だと考えます。
　仮に名誉毀損事実が真実でないのなら信用毀損罪・偽計業務妨害を構成するのでそのような罪状で検察官
は起訴できるし、起訴すべきでした。公益性の高い法人の名誉毀損罪での刑事告訴については名誉毀損事実
の真相を解明して、虚構なら検察は信用毀損罪・偽計業務妨害罪で起訴すべきで、真実なら無罪放免とすべき
だったはずです。
　そもそも公益性の高い法人についての名誉毀損事実の真相解明は起訴前に検察官が行うべき仕事であり、
それを怠っての起訴などないはずです。検察官の職務の遂行を怠って、名誉毀損罪で起訴したこと自体が
特別公務員職権濫用だと疑われても仕方ないことです。
　起訴した担当検察官２人が公判の担当からはずれたのは、自らの刑事責任が追求されるのを逃れるため
だったのではないかと疑われます。公判では起訴に係わった元担当の検察官２人、告訴した法人の代表取
締役にも証言台に立ってもらうべきでしょう。


声Ｂさん
東京・墨田区の大高正二さんのデタラメ裁判を正す内容は理解できます。
本当にいいかげんな裁判の実態がおこなわれ国民が泣かされ続けていることに強い憤り（いきどうり）を覚えます。
次の千葉興銀迂回融資事件について論理も明快ですね。　
不動産登記をしないまま、売り渡した第三者から代金を受け取りながら、それを
担保に千葉興銀から融資を受けた件。銀行も銀行、チェックアンドチェックを怠り。
数社からみで、不動産関連は今では”本人確認”が必要で書類だけ整っていてもできないと不動産屋から聞いていますが、代理人が書類を作って法務局に提出するとその通りになってしまう。
不正でも、---”本人確認”がどの程度、窓口および現場で実施されるのか？今も昔も不動産取引で泣かされることの多いことか。
検察や裁判の仕事が、個人・法人関係なく”真実”を追及しウソ・偽りを見抜く裁判が当たり前と思う。　
自動車運転免許証のごとく、必ず「本人確認」が単なる印鑑より重要と考えます。
傍聴の機会を得たいものです。　

声Ｃさん
友人で千葉興銀に平成10年まで23年間勤務していた者がおります。
近日中に会います。
迂回融資の被害で裁判中の話しを少し話してあります。
いろいろと相談協力には乗ってくれる関係に有ります。
彼の迷惑に成らない程度の興銀内での調べ事、確認をしてもらおうかと内心思っています。
何か調べてもらいたい
事が有りましたら、ご遠慮なく申し付け下さい。明日国本さんに電話します。


声Ｄさん。
バブル経済を作り出し、その失敗のつけを国民の税金によって損失補填してもらって生き延びながらも世間の標準より圧倒的高い給与をもらっている職種は公益性の高い法人であり、公人とみなしても良いでしょう。
その公益性の高い法人の違法・不法行為を世間に知ってもらうことは公益性のある情報の伝播で、名誉毀損の違法性は阻却されるべきです。
また、不動産購入の手続きを完了したとしても、登記上のタイムラグから資産としての所有権が移っていないことを用いた登記詐欺の実態を知ってもらうべきです。
土地の購入手続きは手付け金を預けてからも、抵当権設定等が無いか、登記上の所有者は誰かを正確に把握する等の慎重さが必要だと言う事を世間に知らしめるため、本事案を公判で徹底的に議論していただきたいと思います。
　このような登記詐欺的な事案を放置した司法当局の責任は重大で、毀損されるべき名誉の無い法人の信用を守るため起訴を行って、犯罪被害者にさらなる被害を与えている司法組織に対し、市民の怒りをぶつけるべきです。
　さらには不動産取得手続きの完了は登記・対価の支払いを同時になされるように不動産の取引に関する法関係を整備しなければ、不動産取引に関する詐欺行為は防ぐことはできません。
　本事案は不動産購入手続きの完了（手付金の預け入れ）と不動産購入完了は別物であるとのことを世間に周知徹底されるためにも役立つものであり、本事案と徹底的に検証・議論することは公益性の非常に高いことです。
　その意味では名誉毀損で訴えられたことは世に不動産取引の抜け穴・抜け道を知らしめ、警鐘を発し、法律を変える契機となる千載一遇のチャンスを天によって与えられたと考えて、被害者でもある被告人と代理人弁護士には徹底的に戦っていただきたいと願っています。

如何でしたか
法律とは日本国全員の為の法律です
決して一部の人々を守るためのものではありません
しかし
それを悪用せんとする一部の人々もあるのは確かです
この様なひずみをなくして
真の民主主義の構築をする為にも
我がスーパーポッポ総理＆小沢御大達に
より一層のご支援をお願いする次第であります。

応仁
昨夜日本国営放送に殴り込み！

とか
言いましても殴ればいたいから同じ殴るでもお電話で怒ってやりましたのですよ
貴殿達は
関係者によるととか言いながらアホ国民を公共の電波を用いて煽っていますが
成らば聞こう
公務員には守秘義務があろう
小沢御大の秘書を檻に囲い
検察しか知りえないような事を如何なる方法で貴殿達が知り得たか
検察が守秘義務を犯し御喋りいたしたのかい？
若しも検察がおしゃべりして貴殿達日本国営放送に対して伝えたのであるならば
先ずは
守秘義務を犯した検察に対して公務員法を元に告発する事が先ではありませぬか
等々と話すと
彼らは視聴者のお方からその様な意見があった事を伝えますと逃げる・・・
そこで応仁
良いかいお姉さん
貴殿達は国営放送を代表して電話に出たのではありませぬか
伝えるのではなく
代表として出た貴殿に返答いただきたい 等々詰め寄ると
今度はおっさんに変わる
しかし
そのおっさんも逃げの一方
そして
私どもにも守秘義務がありますとぬかすではありませぬか
そこで
人様をおちょくるのではない、檻に囲われた人間の声は検察しか分からないではないか
貴殿達は記者達の守秘義務を勘違いしておりませぬか
公務員が守秘義務を犯して
そのことを隠蔽して守らんとするとはそれでも貴殿達はまともか
等々と応仁は怒りましたですぞ。
これが所詮金儲けの民放ならばまだ知らず
ＮＨＫがこれでは如何いたしますか
最後に
フェアに放送する事がマスコミの最低限のマナーではないか・・・とね。

ＮＨＫとは視聴者が金を出し合って運営しているテレビ局です
其のテレビ局が運営者（視聴者）に対して
そのニュースソースを隠す事は道理ではありますまい
民法は金儲け
嘘はっぱちをやろうがそれは金儲けのためであって
視聴者が文句を言う筋合いがなかろうし
いやならば
その様ないい加減なテレビを見なければ良いだけのこと
しかし
ＮＨＫがそれで如何いたすか。


読売新聞＆日本テレビ
毎日新聞＆ＴＢＳテレビ

この両グループは
目に余る放送が目立ちますが
やはり
戦後からアンパン国の穴舐めにおいて良い目をしてきたのではなかろうか
まあ
仮面をかぶった宗教に飼われているようなグループもいけませんですぞ

２〜３日前に
東の空において
若き乙女が二人問答無用に殺されましたが
犯人は１８歳の子供とか
実に悲しい事件でしたね
残念な事だ。
応仁の幼き頃は
よく明治生まれの親父から諭された事は
●一円を盗もうが泥棒に代わりなし
また
●人様を殺せば死刑だ
この短いフレーズだけを脳裏にたたきこまれたおかげで
今までの人生において
幾多の
いわゆる危機一髪から抜け出せたと思いますぞ
生きるとは
誰もが一度や二度は悪さをしたくなる時に遭遇するものです
きっと
貴方だってあったはず
しかし
脳裏の奥深くに幼き頃に親父からたたきこまれた
二つの短なフレーズが現れて止まるもの
若しもこのフレーズが
幼き頃に全く耳に入っていなければ
誰もが犯罪者として後の人生を送らなければならなくなるのです
はたして
１８歳の子供には
大人達から
どの様な善悪の教育を受けて育ったのであろうか？

応仁からの危機一髪の解決策を授けましょう。

昨年にも同じような事件が発生しましたが
男女の分かれの
いわゆる
ごたつきからくる危機一髪を如何に避けるかですが
確かに
警察に届けるのが一番でしょうが
警察だって
数あるもめ事に対する解決には
その危険性の見極めは不可能でしょう
成らばいかにして危機一髪を避けるか？
それはね
振り返るのです
何を
時間を
どんなに凶悪な人間であろうが幼き時から凶悪ではありません
成らば
如何なるトラブル相手に対しても
其の相手の幼き頃のハートに問いかけるのです
では
その問いかけは如何にいたすか？
そうです
問いかける貴方が先に幼き頃のハートに戻り
相手に諭すのです
短い説明では応仁の言わんとする事を理解するには難しいでしょうがね
そうだ
いい例えがありますぞ
犬や動物たちに対して接する時に
若しもあなたのハートのどこかに警戒心を持つと
必ず犬達はそのハートをくみ取って
警戒する
しかし
貴方が純粋な心で接すれば
犬だって純粋に心を受け入れる事が出来る
ここなんですぞ
何故
相手が殺しをするような心にさせるような接し方をされたかという事です
しかし
それができるのは応仁の様に人生経験を積まない限り
そうは簡単にできやしないであろうが
せめて法曹界を目指している皆さん方には
この点を肝に銘じて法曹界を歩んでくだされよ。
今朝も
１８歳の犯人の子供をフォローをする書き込みですが
もちろん
人様を殺せば死刑になるを前提にしたフォローですぞ！

本日
応仁に入りました情報です↓


4月16日（土）、「『脱原発社会』こそ究極の『共生国家だ」を理念に、その第一歩として、菅首相の退陣を要求する「脱原発社会を作ろう」デモが下記の
とおり実施されます。 「市民連帯の会」の皆さまにも是非、ご参加をお願いいたします。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　デモ要領

　　　　日時　　4月16日（土）午前11時30分集合、正午出発
　　　　場所　　明治公園（東京都渋谷区千駄ヶ谷1丁目　JR千駄ヶ谷駅下車3分）
　　　　メインスローガン
　　　　　　　　「脱原発社会を作ろう」
　　　　　　　　「菅首相は危機対応に失敗した責任を取れ！」
　　　　デモコース
　　　　　　　　渋谷を予定していますが、詳細は関係当局と調整中
　　　　主催　　「脱原発社会」デモ実行委員会（委員長：二見伸明元衆議院議員）


デモ実行委員長の二見氏からのメッセージです。

私たちは東日本大震災発生直後から菅内閣、御用学者、マスコミに強い不信感を抱いてきました。彼らは、「想定外」という便利な言葉を多用し、「原発安全
神話」を守るだけでなく、自らの責任をも東電になすりつけようとしているのでは、と多くの人たちは疑っています。

　私たちは今回の大震災による被害は「人災」だと確信しています。陸前高田市など太平洋沿岸を襲った大地震・大津波は、発生時点では天災でした。しか
し、その後の措置は、まさに「人災」です。県や市町村が被災者救援・復旧活動になによりも必要なのは資金＝カネです。被災者を「飢えと寒さ」から守るの
はカネなのです。3月28日、岩手県庁で記者団の質問に答える形で菅総理に要求した「被災した自治体が額と使途を自由に使えるような仕組みを考えてもら
いたい」との小沢一郎の発言は大震災対策の核心中の核心です。しかし、地震発生後、一か月経っても菅総理は無視し続けています。第一次補正予算の成立は
5月の連休明けでしょう。被災者は2か月以上、国の非情な仕打ちに苦しめられるのです。財源は、限度額20兆円の財務省債券を発行すれば、当座の資金
の
やり繰りは可能であるにもかかわらず、です。「甚大な被害」は「天災プラス人災」なのです。

　福山哲郎官房副長官は「小沢さんのおひざ元で、いちばん被害が大きい場所に行って徹底的に（小沢を）つぶす。菅さんの大きさをみせつける」（週刊朝日
4.12）と言ったそうです。菅内閣の本質を端的に表していると言えるでしょう。

「福島原発事故」は「人災」というよりも「人災の二乗」です。東電、政府、御用学者、大手マスコミは「想定外の事故」にしようと必死です。しかし、この
事故は「想定外」ではなく「想定内」です。石橋克彦神戸大名誉教授は、雑誌「科学」1997年10月号に「原発震災――破滅を避けるために」を寄稿し、
「原発震災」の恐ろしさを語っています。

「原発にとって大地震が恐ろしいのは強烈な地震動により個別的な損傷もさることながら、平常時の事故と違って、無数の故障の可能性のいくつもが同時多発
することだろう。特に、ある事故とそのバックアップ機能の事故の同時発生、たとえば外部電源が止まり、ディーゼル発電機が動かず、バッテリーも機能しな
いというような事態がおこりかねない」「（核暴走を）そこは切り抜けても冷却水が失われる多くの可能性があり、炉心溶融が生ずる恐れは強い。そうなる
と、さらに水蒸気爆発や水素爆発がおこって格納容器や原子炉建屋が破壊される」

　3月16日付で内閣参与という菅総理のお伽衆になった小佐古敏荘東大大学院教授は、当時、石橋理論を「国内の原発は防護対策がなされているので、多量
な放射能の外部放出は全く起こり得ない」と真っ向から否定していました（世界5月号）。しかし、石橋理論は「福島原発事故」をズバリと予言しているでは
ありませんか。これを「想定外」というのであれば御用学者や大手マスコミの知能指数は相当に低いと言わざるを得ません。菅総理は原発推進論者なのです
ね。

ｎｏ２


菅総理の刑事責任を問う！

この「人災」の根元は「原発安全神話」を振りまき、原発を推進してきた自民党にあるのですが、事故を拡大、深刻化させたのは、菅総理の事故対応の拙劣さ
だけでなく、原発緊急視察を始めとする無知によるパフォーマンスと失敗の連続です。官邸の態勢強化のために作ったはずの本部や会議がほとんど機能してい
ないのは、菅総理にトップリーダーとしての資質がないことを示していると思います。にもかかわらず、小沢の「燃料棒の溶解が前から指摘されていたが、保
安院や東電、内閣は明確な話を避けてきた」「国民や地域の皆さんに正直に話をして、理解を求めたうえで思い切った策を取るべきだ。このままズルズルと
いって汚染が広範囲に及べば、日本全体が無茶苦茶になる」という苦言には耳も貸しませんでした。これは菅による人災です。「自民による人災と菅による人
災」すなわち、「人災の二乗」です。

ところで、枝野官房長官の記者会見は「真実を隠しているのでは」との疑いが付きまとっています。また、総理の福島原発視察が被爆死など事故拡大の大きな
一因でありうる可能性があります。とすれば、政治責任のみならず、場合によっては、刑事責任も問わなければなりません。民主党は、検察審査会が強制起訴
したことを理由に小沢一郎を「党員資格停止処分」にしました。であるならば、民主党は菅総理を「罷免」するのが道理ではないでしょうか。マスコミが「こ
の非常時に総理を替えるのは良くない」「挙党態勢で」という俗受けしやすい「常識論」を耳にタコができるほど展開するのはなぜでしょう。

福島原発事故は、それまで「放射能は怖いけど、事故があっても100％大丈夫と国が約束しているし、新聞、テレビも大丈夫と言っているので、自分に『大
丈夫だってさ』と言い聞かせて、自分を納得させていた」私も含めて多くの人たちだけでなく、全世界に強烈な衝撃を与えました。私たちはこの狭い地震列島
に54基の大型原子炉を稼働させている現実に直面しています。そして、産業も私たちの暮らしも原発に深く依存しています。これから脱原発に舵を切ること
は大変な難事業です。強い政治指導力、国民の協力、経済・産業界の意志、安全な第3のエネルギー開発の意欲など、国家の総力をあげて取り組むべき課題で
す。国民に信頼されない現在の民主党政権や自民党では不可能です。

「危機を打開するには、何をどうやるか、よりも、何をどう一貫してやりつづけるか、のほうが重要」（塩野七生）です。政界再編も視野に、究極の「共生国
家」を目指します。（文責/二見）

国会議員各位への傍聴お願い



　竹崎博允最高裁長官他に3回もでっち上げ逮捕をされている大高正二氏の第７回法廷が、
平成23年11月24日429号法廷で午後1時半から行われます。

　大高氏から損害賠償訴訟をされている被告多和田隆史裁判長他2名で審理されますが、
第6回法廷から私選弁護人萩尾弁護士が弁護したことで、何が何でも大高氏を有罪に
しようとの法廷進行が大きく変わりました。

　今回の法廷には萩尾弁護士他の私選弁護人3名が加わり、国選弁護人2名の合わせて6名の
弁護人で審理が進行しますので、傍聴宜しくお願い申し上げます。

　尚、午後1時から傍聴券の整理券発行が正門を入って左側で行われますので、午後1時前に
東京高裁にお越し下さい。1秒でも遅れると整理券を受け取れませんのでお願い致します。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　事件の核心は下記を閲覧戴ければ、如何なるでっち上げ法廷かご理解戴けます。

　　http://www.labornetjp.org/news/2011/1317388313620staff01

　　　http://wajuntei.dtiblog.com/blog-entry-1401.html




　 公共問題市民調査委員会(略、PCR委員会)代表 国本 勝
　　　　 事務所＆自宅〒299-5211 千葉県勝浦市松野578
事務所 電話/0470-77-1475 Fax/0470-77-1527
自宅電話/0470-77-1064 携帯/090-4737-1910
メール/masaru.k@ray.ocn.ne.jp

上記８番書き込みの訂正です。


　国会議員各位への傍聴お願い



　本日「平成23年11月24日竹崎博允最高裁長官他に3回もでっち上げ逮捕をされている
大高正二氏の第７回法廷が429号法廷で午後1時半から行われます」とのお知らせを しま
したが、萩尾弁護士から下記の連絡がありました。

「先日、裁判所、検察官、弁護団との打ち合わせを行い、以下のスケジュールとなりました。

平成23年１１月１７日まで　追加書証提出

平成23年１１月２４日　１時３０分から　４２６法廷
　　松原さん尋問　１階監視カメラ証拠調べ（防犯カメラの動画を上映するため）
　　弁護側冒頭陳述　公訴棄却申立

平成24年１月２３日　１時３０分から　４２９法廷
　　学者および医師意見書取り調べ　証人尋問？

平成24年２月２３日　１時３０分から　４２９法廷　
　　論告求刑　最終弁論

　今回の法廷には萩尾弁護士他の私選弁護人3名が加わり、国選弁護人2名の合わせて6名の
弁護人で審理が進行しますので、傍聴宜しくお願い申し上げます。
　尚、午後1時から傍聴券の整理券発行が正門を入って左側で行われますので、午後1時前に
東京高裁にお越し下さい。1秒でも遅れると整理券を受け取れませんのでお願い致します。

　事件の核心は下記を閲覧戴ければ、如何なるでっち上げ法廷かご理解戴けます。

　　　http://www.labornetjp.org/news/2011/1317388313620staff01

　　　http://wajuntei.dtiblog.com/blog-entry-1401.html



公共問題市民調査委員会(傍聴人、代表)代表 国本 勝
　　　　事務所＆自宅〒299-5211 千葉県勝浦市松野578
　　　 事務所 電話/0470-77-1475 Fax/0470-77-1527
自宅電話/0470-77-1064 携帯/090-4737-1910
メール/masaru.k@ray.ocn.ne.jp

２０年以上も弄び金儲けをする法曹界！


人権とは何ですかの
法曹界のお偉方
犯罪者と言えども２０年以上も弄んだ上に
国民の誰もが思うであろう刑罰を漸く決定する
貴殿たちは人権と言う手品を使い金儲けを必要以上にする
本当に恥ずかしくないのかな？
真の人権を考えるならば
この様な問答無用の殺しに対しては即執行をしてやる事こそが人の情けではなかろうかな？
しかし今回のオ〜ム裁判で決定的な過ちが有る事がアホ国民達には分かりませぬかな？
麻原を極刑で執行するならばマイルドコントロールで悪さをしたと言う兄さん達の罰則を与える事ができるのかな？
また
マイルドコントロールをされたと言う兄さん方に罰則を与えるならば
はたして麻原にも罰則を与える事ができようかな？
どうも
法曹界のやる事には矛盾が御座いまするな？

ジャムパン国の英雄・力道山！！

今でこそ大陸出身の関取がわんさと活躍する大相撲だがね
あの空手チョップで
ジャムパン国の不死身の英雄と一世を称えられた力道山も実は大相撲にいましたのですぞ。
しかしな何処の世界にも差別主義者が居たようで「朝鮮人の力道山を横綱にするな・・」等々の差別から来るいわゆる稽古と称するいじめが有ったらしいとか？
そこで力道山は大相撲界を蹴飛ばして当時にアンパン国で人気が有ったプロレス界を目指し一挙にジャムパン国の英雄となったのだよ。
ジャイアント馬場さんや猪木さんは力道山が育てたプロレスラーだ。
余談だが
ジャイアント馬場さんは
たかが野球の一声でプロ野球の人気を下げた爺さんの巨人軍にもいましたのですぞ。

ジャムパン国も大陸も古代にさかのぼれば兄弟姉妹
故に差別をする方が逆に差別をされている事も知ろうね・・・各々方！

平成23年11月27日
　　　 　　　　　　 ファクス送信
　　　 　　　　　　 関係各位
　　　　 　　送信元、公共問題市民調査委員会
(略、PCR委員会、平成23年11月現在、告発署名会員344名)



　　　　　国会議員各位への傍聴お願い
　　　（秘書にでも傍聴させるべきである）

　竹崎博允最高裁長官他に3回もデッチアゲ逮捕された大高正二氏の3回目逮捕の第7回法廷が

平成23年11月24日東京地裁で午後1時半から4時半に行われた。

　この法廷で丸の内警察署、検察及び裁判官を含める裁判所が共謀してでっち上げて大高正二氏を

犯罪者に仕立て上げようとしている実態が明白と成りつつ有る。



下記は閉廷後の報告会の骨子

大口弁護士　 (大きい)モニターを使わない偏見に富んだ法廷。検事は個人的怨恨に持っていきたい

　　 ようだ。起訴状には23分頃の状況を書いているのだからこれだけを防御すればいいはず。

長谷川弁護士　官官合同の自作自演の三文芝居のでっちあげ。嫌疑なしで、入口段階でやめるべき

　　　 だった。ビデオ上映の時に検事が「大高が手を上げている」という主張は(起訴状に

　　　　書かれた)時間と違う場面だから新たな主張である。

川村弁護士　　ケータイが理由がおかしい。画像を見せないのもおかしい。

萩尾弁護士　　ビデオで退去のされ方が分かったと思う。運動力学の専門家にもききたいと思う。



本件は、被告人に対する本件起訴が、検察官の訴追裁量権を逸脱し濫用に当たるのではないかが

争われた。







　　　 公共問題市民調査委員会(傍聴人、代表)代表 国本 勝
　　　　　　事務所＆自宅〒299-5211 千葉県勝浦市松野578
　　　　　 事務所 電話/0470-77-1475 Fax/0470-77-1527
　　　　　 自宅電話/0470-77-1064 携帯/090-4737-1910
メール/masaru.k@ray.ocn.ne.jp


・・・下記に続く

大高裁判傍聴・私的メモ 1



2011年11月24日　第7回期日　東京地裁426号法廷13:30-16:00

刑（わ）第2949号　東京地裁刑事第10部　公務執行妨害、傷害

被告　大高正二

裁判長　多和田隆史　裁判官　本間敏広　同　寺ヵ千尋(旧姓山田)

書記官　中條朋子

検事　山本佐吉子　同　大滝則和



　今回の傍聴希望者は61名、当選者は31名。

　今回が今までと異例だったのは、報道席に北海道新聞の記者がいたこと。また、傍聴席に空席が2,3あった。抽選に参加し当選しても

傍聴しなかった人が何人かいた模様。（傍聴しなかったのは警察関係者と思われる)

　法廷は前回と同様ではあったが、内装に変更があり弁護士用の椅子が増えたと共に、大きなモニターが2台ついた。



　開廷し、いつものように裁判長が傍聴人に注意を述べた。従わない場合に退廷させるという言葉もあった。今回は私選弁護人が4人に

増え、解任されたものの解任が認められなかった国選弁護人2人と合わせて6人の「大弁護団」となった。



裁判長　　　　「期日外に請求された証拠を決定した。期日外に弁護士から診断書が証拠請求され、本日付で電子カルテも請求された」

　　　　　　これに関しては検事は同意。

萩尾弁護士　　「脚下証拠について異議がある。裁判所にとっても納品書の存在は必要なものと思われる。いつカメラを設置したのか

　　　　　　分かるのに、決定は不合理であり、刑事訴訟法1条違反である」

(注：この「納品書」というのは第二南門上の踊り場についている監視カメラのことで、本事件当時設置されていなかったという

回答に対しその納品書の開示を求めたものと思われる)

長谷川弁護士　「本件の告発人である岡さんが(事件時には設置していなかったと)回答していることは国民が納得しない。公平性がない」

山本検事　 　「(納品書を証拠とすることに対し)理由がないと思料する」

裁判長　　 　「棄却します。検事の証拠調べに入る」



1頁



山本検事　　「甲22号、診察した医師の調書、押したときに痛みを感じるといった明らかな所見はない」

裁判長　　　「甲21号DVD-R…」

萩尾弁護士　「異議あり、切り取ったもののDVD-Rは必要性を欠く」

同検事　　　「取り調べの必要性はないと思うが…」

裁判長　　　「(収録画像の)50分に関係の無い部分もあるのか？早送りできるのなら早送りしてやろう」

大口弁護士　「検事は弁護士提出証拠は本件に関係がないと言ったが、検事の訴因に関係のある部分を出している。訴因制度を無視している。

　　　　　　われわれの提出したビデオが本件に関係がないという意見は撤回していただきたい。検事の提出しているのは何なのか？訴因に

　　　　　　対し弾劾すればいいのであるはず」

裁判長　　　「DVD-RとUSBは元々同じもの。双方が不要と言っているが両方とも採用した。異議は却下。DVD-Rを上映するが大モニターは使わ

　　　　　　ない」

同弁護士　　「異議あり。重要なも証拠であるのに傍聴人が見られないので、公開になっていない。傍聴権を奪っていて裁判の公平性が担保

　　　　　　されない。憲法13,37,82条に違反する指揮である」

　（裁判長がまあまあという感じで発言を制止しようとした）

同弁護士　　「冗談じゃない、どうして大スクリーン(モニター)を使わないと言ったのか」

裁判長　　　「それには答えない」

同検事　　　「異議には理由がない」

裁判長　　　「異議は却下」

　（大高被告が証言する場所に移動しその前のモニターの前に座る。DVD-Rが再生される。内容は大高被告が裁判所から退去させられる監視

　　　　　　カメラの映像で、法廷前中央廊下や南門出口の所など）

大滝検事　　「モニターの置き方が変」

(長谷川弁護士が机上のモニターを傍聴人も見えるように向きを変えたため。ちなみに同検事は傍聴人が「盗み見ない」ように向きを逆

に向けた)

裁判長　　　「検事ももういいでしょう」

被告　　　　「私がいやだいやだと言っているところで、私が暴力をふるっている映像ではありませんね」

裁判長　　　「まあ、いいから…」

被告　　　　「解説しているんです」

山本検事　　「次は第二南門付近。被告が門の外へ出る。22分30秒被告の右腕らしきものが一瞬写っている。被告が門前で座り込んで人が

　　　　　　集まってくる…その後の第二南門を撮影したもの」

2頁

裁判長　　　「(弁護士に同意を求め)早送りして」

同検事　　　「救急車が来て運ばれるところ…」

被告　　　　「何の立証目的で見せているのか教えて下さい。私が暴行しているところが写っていますか？あなた方が暴行しているのが写って

　　　　　　いるだけじゃないですか」

　（この時傍聴席から笑いがあったものの、裁判長はなんと注意せず）

同検事　　　「（早送りし）運ばれて行きましたね。ストレッチャーに乗せられて救急隊に運ばれている」

　（このDVD-Rの再生中本間敏広裁判官は何度もこっくりこっくり）

裁判長　　　「DVD-Rを領置します。弁護士の立証に入る。冒頭陳述するのか？」

萩尾弁護士　「保釈請求の検事の意見について大口から」

裁判長　　　「何分？」

大口弁護士　「10分」

裁判長　　　「10分も、次に証人もあるので」

萩尾弁護士　「松原証人にも関係あるので」

大口弁護士　「検事の反対意見は問題がある。検事は、被告の裁判所職員に対する個人的怨恨、常習的誹謗中傷と保釈請求に対し反証をあげるが

　　　　　　これに証拠はない。偏見であり歪曲された見方であり、不当である。検察庁法第4条で公益的立場であり、訴訟活動をすべきで誹謗

　　　　　　中傷や弁護活動の制限をしてはならないはず。

　次に、被告が事実を黙秘し無罪を主張と言うが被告は当初から意見を述べている。これも偏見である。

　　　　 　　次に、国選弁護人を解任しのべ5名の弁護士を選任し争点ではなかったことを主張し公訴権濫用、また目撃者など新たな請求云々、

　　　　　　弁護士のビデオ請求についても云々。被告は弁選権を憲法上有している。弁護活動は被告のために許されていて検事が意見すべき

　　　　　　ものではない。争点は国選の段階から公訴の争点を出しているので事実に反する。新たな証人については弁護人は事実の究明をして

　　　　　　いる訳で正当であり、検事意見は不当な干渉である。松原証人が支援者という指摘も偏見にすぎない。証人がインターネットで犯行を

　　　　　　ほう助したとか、助長したとかいう意見に抗議する。防犯ビデオは意図的に編集している。改変があきらか。絶対に許せない、撤回を

　　　　　　求める。訴因に対して弾劾すればいいはず。証拠提出がどうして被告の主張に沿うように改変を加えることになるのか？

　被告の急激な主張の変更と言うがそれはない。最初からの主張で、それを歪曲してきたのが裁判所、検事である。口裏を合わせ新たな

目撃者を大量にねつ造し出してくる可能性があるとか、取り調べ前から証人はねつ造、ということが許されるのか、名誉の問題でもある。

3頁

　検事は被害者は被告による街宣による誹謗中傷に晒されて、と言うが杉田個人を誹謗中傷し攻撃したことはない。どういう内容で言って

いるのか、証拠を出し立証すべき。許せない訴訟活動である。

　検事は国選解任、私選の大量選任、が訴訟遅延行為に及んでいる、これが遅延ですか？裁判長。どう思われますか？検事は反対意見に

ことよせ証拠にもとづかない偏見、悪罵をし裁判所が決めた証人にまで言い及んでいる。悪質な政治文書であると言わざるをえない。

検事に対し撤回を求め、裁判所には任意撤回しない場合にはしかるべく指揮を求める。極めて重要であると強調したい」

長谷川弁護士「公訴棄却を申し立てる。公訴権濫用と違法捜査等起訴にあたる嫌疑なき起訴である。嫌疑はない。警察と共同しねつ造、公訴権濫用

である」

裁判所　　　「手短に…」

同弁護士　　「大高さんは情宣していた有名人。裁判所や職員や杉田氏にとっては憎しみのマト。ひとり大高さんのみケータイ所持を理由とした

差別的取扱い。管理者が危惧する事態ではないにもかかわらず空中浮遊よろしく退去させた。身体拘束には逮捕権が必要。逮捕権が

ないので違法。直接強制は必要最小限であるべき。強制連行で傷を負っている。公務とは言えない。裁判所の差別的意図を感じる。

　その後の暴行のねつ造。周囲に同僚しかいない。証拠のビデオでも明らかなように組織最上部意思で行われた。シナリオ、演出は

それがやった。杉田証言は信用性がない。大高さんは足は浮いていたので、力は入らないはず。杉田氏のケガは5センチのコブで、

大きなお岩さんのようなコブである。5センチ大のコブが4時間後に消えている。普通のコブは2,3週間かかる。レントゲンにも写って

いない。全く信用できない。

　丸の内署は被害届を受け付けなかった。(それを理由として)丸の内署にも街宣したためにおきた職務犯罪である。嫌疑が無いこと明白。

公訴権濫用として却下されるべき。憲法14条違反の差別的で不平等な起訴である。

　公訴棄却論、一般の法社会意識、真実があり条理があるか、チッソ川本判決で東京高裁は控訴棄却を認めた。チッソ職員の暴行により

ユージン・スミスは片目を失明したが不問とされた。

　最高裁は高田事件で憲法を適用し免訴判決を出した。赤崎町長事件で広島高裁松江支部は憲法31条刑訴344条から控訴を棄却した。

　　　　 　　本件も憲法14条31条を直接適用し職務犯罪として公訴棄却を求める。

4頁

川村弁護士の冒頭陳述

「裁判官批判に対し職員が口封じを狙った冤罪事件である。裁判所職員は強い反感を被告に持っていた。街宣の内容は多岐にわたり鋭いもので

あり高度に保障されねばならない活動である。職員はこれを敵視し、観察しており、2010年8月10日午前11時入構後直ちに相互に連絡をとり、

424号法廷にも動静を留意するようにと連絡を入れている。入構は問題がなかった。あらかじめ敵視し、排除の機会を狙っていたもの。入構

以前から動静を観察し報告していたことは過剰警備である。424号法廷へは庶務課事務官が連絡した。これのみが退去理由となることは反感を

持っていた証拠である。今ではほとんどケータイにカメラがついている。これが退去の事由になるなら、全ての人がそうなるとは非現実的である。

傍聴人に撮影、録音が規制されることはあろうが、ポケットにしまっていたケータイであり撮影・録音をしようとした蓋然性はなく、過剰警備で

ある。

執行が暴力的である。平穏な状況であったにもかかわらず、17分19秒廊下で集団で出動してきた職員が詰めよっている。30秒には直接的有形力

で32秒では宙に浮いて、額を押さえられている。暴力行為が平然と行われている。

23分前後大高さんが暴行をふるっていると検事は主張しているが、それがないことは客観的にわかる。

　南京錠施錠は23分24秒であり、暴行はそれより前のはずである。

　　22分45秒大勢の職員が門扉にいる。暴行の可能性は22分45秒から23分20秒の間のみである。画像には写っていない。門扉と大高さんの体格から

して殴打は困難。杉田は全治1月。医師は外形でコブを観察していない。首もＣＴスキャンもＸ線も異常がなく問診だけ。自覚所見のみである。

コブが消去したというが医学的にありえないことを立証する。1週間後、別の医師で頸椎損傷全治1月となっているが口頭のみなら診断結果に信用性

がない。

　　また、物理的に不可能である。扉から乗り出すというが大高さんの身長は167センチで門扉の高さは135センチである。映像も大高さんが門扉に

倒れ掛かっているものしかない。

　執行が違法。公務執行妨害が存在せず無罪だが、命令執行に違法があり公務ではない。

　　逆に庁舎管理規定は一律退去になっていない。裁判所でマナーモードにかえろとアナウンスする場合もありケータイ持ち込みは前程となっていて

大高さんのみ退去とするのは差別的であり傍聴権の侵害であることを立証する。大勢がたたき出すという不必要有形力に関しても立証する。

　尚、口頭で以下のことを付け加える。職員が大高さんにかねてから悪感情を抱いていたと書いたが、三人の裁判官にも悪感情を抱いているとしか

見えない。映像を傍聴人に見せない理由を明らかにしないからである。なぜモニターに上映しないのかはなはだ不思議」

5頁

裁判長　　　「弁護人4号証ＵＳＢは採用。静止画を取り調べる。静止画は時刻で特定する」

萩尾弁護士　「全部で39枚」

裁判長　　　「6,7号証(診断書と電子カルテ)」

同弁護士　　「打撲で7日間の加療。7号証はパソコンで入力したカルテ」胸部等打撲プラス、疼痛プラス、(X線の)撮影車いす利用」

裁判長　　　「(USBを)再生します。被告前に出て座って」

(以下は再生しながらの解説)

同弁護士　　「426号法廷を出てきたところ、平穏に話しをしている、背を向けているのが大高さん、向かいにいるのが松原証人、職員が手をあげ人を

呼ぶ、17分19秒を静止画で提出した、人がどんどん来て両足を持たれ運ばれている、説得するでもなく運び出す状況が写っている、抵抗の

しようがない状態、さらに大勢の職員が押さえつけて、17分26秒静止画、額を押さえられている、異常な有形力行使を示した、大高さんが

四方八方から職員に頭などを押さえられ靴も脱げて、その状況をプリントアウトしてある、職員が門につめかけている、大高さんの方を見て

いる、59秒すぎると職員が帰り出す、何事もなく帰って来ている、12秒で一瞬大高さんの顔が見える、(職員が)大高さんを振り返るがまた

何もなく帰っていく、帰る途中で振り返ったのは23分12秒から13秒あたりのみ、動きがあったのはこのとき、(門扉の)バーの上に顎を乗せて

いるこれを針小棒大に言い立てているにすぎない、23分20,21秒で南京錠が写っている、もうしめられている、暴行しているというものはない

門扉に接近した程度の映像しかない、24分15秒まであるが大高さんは立ってうろうろしている」

裁判長　　　「門扉につま先を乗せていないか、(門扉から)離れたら分かる…違うようだ」

同弁護士　　「(映像資料の)1は432号法廷前、2は有形力行使、3は南門」

裁判長　　　「証人尋問を行う」

大高　　　　「トイレ休憩…行って戻ってくるだけ」

裁判長　　　「10分休憩」

(以前と違って傍聴人の離席を規制しなかった)

裁判長　　　「証人、証言台まで」

(宣誓書読み上げ、大口弁護士の主尋問)

松原　　　　「大高さんの知人です。ビデオ制作者です。4年前の11月におもしろい人と思い3分ビデオコンテストで使うビデオを作った。(主張に)聞く

べきものがあり正当性があると思った。8月10日傍聴に行った。午前中和田中学の夜スペ裁判で4階です。同じ法廷に大高さんがいることは

知っていた。

6頁

　　　　　　規則外のことを行い進行を妨げたことはない。法廷は静かで何もなかった。午前中で終わり閉廷し外に出て控室にぞろぞろと向かい控室に

入った。大高さんは入ってこず入口でもめているようだった。ドアが閉まっていなかったので分かった。出て傍聴していた2,3人と一緒に大高

さんの脇に立って…5番1(静止画)はここのことを言っている。私が写っています。額が光っている。大高さんは右側の白シャツで後ろ向き。

私の隣にいるのは職員。手前の女性は傍聴人。やりとりは、ケータイを持っているので退去してくれとの話し。それはおかしいと私と女性

二人が何事かと思い、僕も(ケータイを)持っている、どうしてそうするのかとクレームをつけた。数分のやりとりの後、廊下から警備服的な

服装の人が10人ほどドドドとやってきた。私からはよく見えた。その人たちは大高さんを取り囲み捕まえ両手両足を掴んで外に連れて行った。

胴上げしている感じが印象的。

　17分30秒、これはこれは始まるきっかけ的なところ。これから(法廷外に)出される。最初穏やかに職員と話していたのに、突然始まったのが

この時で驚いた。裁判所で行われることとは思えなかった。10人が来てすぐに(連行が)始まり大高さんは宙に浮いた。36秒腕を羽交い絞めに

している。これは目撃している。18分28秒、宙に浮いていたのは控室の前から入口まで、上に居るから見えた。これはそれが終わった後で下に

いる。一番高い時は人間の頭の上にあった。下がってきた胴上げの高さくらい、この間ずっと見ていた、女性たちも多かった。その後ろには

怖くて付いていけなかった。

　なぜそうなったのかと思った。その時はケータイ禁止を知らなかった。あまりに異常で驚いた。職員が来る前に大高さんからケータイを

預かった。隣にいた時に預かってくれという仕草をしたので預かったので、その時は大高さんはケータイを持っていなかった。

　去年逮捕された時警察署に面会に行った時にケータイが禁止されていることを知った。以前は裁判所前で挨拶する程度で話をしたことは

なかった。

　裁判所の控え室へ向かったのは閉廷後報告会をするのが普通で参加していた。控室では職員が居ないので写真を撮る人もいたが弁護士に

注意される。廊下で職員が注意するのは見たことがない。大高さんのような実力行使はいままで見たことがない。

　大高さんの主張で、現在裁判件数は増加しているのに裁判官が少なく多くすべきというものがあり批判だけではないと思った。

(街宣で)職員を個人的に攻撃したことはなかった。一般の個人の名前をあげたのは知らない。杉田さんを個人攻撃したことなどなかった。

裁判長の名前はあげていた。日本の裁判所に認識があり思いが強いと思う」

7頁

萩尾弁護士　 「法廷前状況を再生する「法廷前」。16分20秒から、松原さんが職員と話をしている。あなたが職員と話をしている」

松原証人　　　「そうです。私と女性が主に話している、ケータイが疑問だったので聞いている」

萩尾弁護士　 「35秒で運び出されている」

松原証人　　 「説得は全くされなかった」

萩尾弁護士　　「38秒胴上げ状態、52秒あたりで一階に下りる。18分運び出される」

松原証人　　 「後ろから目撃した」

裁判長 「(証人は)後ろの壁に立っていないか」

松原証人　　 「ああ、そうですね…服が違うような」

裁判長 「証人の服装を確認しましょう」

松原証人　　 「ズボンの色が違うような」

裁判長 「どこに居たか確認しようとしている。全体のところで証人はどこにいたのか？」

松原証人　　 「(16分24秒)ここに写っています」

萩尾弁護士　 「担ぎ上げられ、17分52秒で控室に入ってくる、また出てきた」

裁判長 「52秒まで状況は見ていたと…」



山本検事反対尋問

山本検事 「証人は建物の中にカメラ、録音機を持ち込んだことは？」

松原証人　　「あります。裁判所が預かるというカタチで許可の範囲内で。カメラ付きケータイは持っています」

山本検事 「カメラ付きケータイで撮影したことは」

松原証人　　「ありません」

山本検事 「控室で撮影した人は？」

松原証人　　「弁護士に注意された人はいます」

山本検事 「平成22年8月10日当日424号法廷前廊下でケータイを預かった」

松原証人　　「はい」

山本検事 「入構前に預かった記憶は」

松原証人　　「あります。和田中の傍聴に行く時ケータイを預かってくれないかと言われ、よく(事情が)分からず預かり入って法廷入口で返した。

事情があるのかと思ったが、知人程度なので預けた理由は聞いていない」

山本検事 「執行直前も」

松原証人　　「預かった説明がなかったし、きかなかったし、そういう状況ではなかった」

山本検事 「被告が逮捕されて丸の内署から出頭要請は」

松原証人　　「フクシマというたいへん失礼な方からの電話があった。『あんた、大高のケータイ持って入ったのか』とただそれだけの確認の電話。

8頁

それは認めたが犯人扱い。出頭はしなかったが2回電話があった。大高さんが何もしていないことを言いたかったが、接見もさせないので

裁判所で言おうと思った。接見させないのは裁判所が決めたと言っていた」

山本検事 「8月10日は(職員とのやりとりは)十数秒の間でしょうか？」

松原証人　　「やりとりを入れると3,4分」

山本検事 「被告の言葉は」

松原証人　　「言葉を発した記憶はないが、(職員が)ワーと来てゴチャゴチャしたから、一種のラグビーのように入り乱れていた」

山本検事 「連行されていく時、足を蹴りあげて暴れている」

萩尾弁護士 「異議あり、映像ではそうは見えない、誤導である。持ち上げられたから足が動く」

裁判長 「異議ですか？」

山本検事 「かかえあげられた…」

裁判長 「画像再生して下さい。異議の判断をします」

萩尾弁護士 「1秒毎ですから…連続画像ではない」

裁判長 「検事、指示してください」

山本検事 「写っているんですが、停止できない、執行後このあたり」

裁判長 「蹴り上げている？…ふりほどいている、掴まれている。表現をかえてください。掴まれていて足を」

大高 「何を蹴っているんですか？」

山本検事 「証人から見て…足を動かしたりしている様子は写っていた」

松原証人　　「はい、確認しました」

山本検事 「暴れているとは思わなかったか？」

松原証人　　「殴ったり、蹴り上げたりは見ていない」

山本検事 「それは見ていない。以上です」



大口弁護士 「抱え上げられた後、控室に入った、その時の気持ちは」

松原証人　　「気がかりでした。控室ドアの所までは見ていた」

大口弁護士 「ケータイは」

松原証人　　「気になって、返さなきゃと思い1か月以上たってから郵送した。預かってから郵送するまで中身は見ずにスイッチもいじっていない」



千尋裁判官 「当日ケータイを預かったのはどうして」

松原証人　　「仕草で…職員はケータイ持って入ってけしからんという態度で、皆な持っているのに(大高さんだけ)おかしい。預かったことは職員は

気付いていない」

千尋裁判官 「退去してほしいと言ったのか？」

9頁



松原証人　　「周りの人がおかしいというやりとり、職員に説明を求めた」

本間裁判官 「17分52秒、右側控室に入ってから左は法廷であるが入る理由はなかったか」

松原証人　　「ないですね。(画像に写っていて左に入る人物について)自分かどうかの確認はできていない」

裁判長 「控室入口でもめているふう？」

松原証人　　「控室の前に居た。言い合いになっていた」

裁判長 「控室の中にいて、入口でもめていたので出てみた？」

松原証人　　「移動中の出来事ですから、何がおきているのかと思った」

裁判長 「預かってほしいと言う素振りで受け取った、職員は気付かなかった、画像にあるのか？」

松原証人　　「入っていると思うが、写っていないかも、大勢の職員が来る前、女性と一緒にやりとりしている間」

裁判長 「職員が被告に対して何か言っていたか？」

松原証人　　「私と女性と職員のやりとりが主、大高さんが何か言った記憶はない」

裁判長 「それ以前に職員と大高のやりとりはあったか？」

松原証人　　「それはあったでしょう」

裁判長 「この日は、構内に入る時に預かった？」

松原証人　　「この日、初めて預かった。何でなんだろうというていど。私が先に入り10分遅れで大高さんが入り預かっていたケータイを返した」

裁判長 「終わりました。USBは領置します。秒数は調書で確認する。予定は」

萩尾弁護士 「学者、医者の意見書作成し次回に出したいし尋問も請求したい。ビデオに沿った被告尋問も予定している。大モニターを使いたい」

裁判長 「検討する。請求は期日外で」

同弁護士 「学者意見書は年内に」

裁判長 「次回は1月23日13時30分から16時30分。法廷としてはIT法廷がいいか…426号法廷」



　今回は傍聴席から笑いが出ても裁判所は規制しなかったし、退廷者が1名も出ない「異例」の公判となった。

　　　　 　 平成23年11月30日
　　　 　 関係各位
　　　　 本文1枚
　 送信元、公共問題市民調査委員会
(略、PCR委員会、平成23年11月現在、告発署名会員344名)



　　　国会議員各位への傍聴お願い
（秘書にでも傍聴させるべきである）



　竹崎博允最高裁長官他に3回もデッチアゲ逮捕された大高正二氏の

第1回損害賠償訴訟の法廷が平成23年10月24日で午後4時に行われ、

（竹崎最高裁長官他は誰も出廷せず）第2回で判決が平成23年12月5日

東京地裁429号法廷（通称、警備法廷）で行われます。

　この法廷での判決は、丸の内警察署、検察及び裁判官を含める裁判所

が共謀してでっち上げて大高正二氏を犯罪者に仕立て上げようとしている

実態に、どのようなデタラメな屁理屈判決（憲法をないがしろに最高裁

判決を優先）をするのかが見ものです。



　尚、午後3時から傍聴券抽選の為の整理券配布が行われ、午後3時半で

整理券の締切になりますので、午後3時半前にはお並び下さるようお願い

申し上げます。


公共問題市民調査委員会(傍聴人、代表)代表 国本 勝
事務所＆自宅〒299-5211 千葉県勝浦市松野578
事務所 電話/0470-77-1475 Fax/0470-77-1527
自宅電話/0470-77-1064 携帯/090-4737-1910
メール/masaru.k@ray.ocn.ne.jp

　　 　　 平成23年12月22日
　　　　　　　　　　　　　 ファクス送信
　　　　　　　　 　　 　　 関係各位
　　　　　　　　　　　　 　本文他3枚
　　　　　　　 送信元、公共問題市民調査委員会
　 (略、PCR委員会、平成23年12月現在、告発署名会員346名)

　　　　 憲法と法律を無視した判決

　大高正二氏を３回もでっち上げで逮捕させている竹崎博允最高裁長官他の司法関係
機関による犯罪を、国家賠償では無い、民法第709条違反で大高正二氏が損害賠償請求
すると、平成23年10月24日進藤壮一郎裁判官は第1回法廷を民事であるにも関らず
警備法廷である429号で行い、最高裁を向いたヒラメ裁判官を発揮し『口頭弁論を
終了、次回は平成23年12月5日警備法廷429号で判決』と驚く法廷宣言をした。
　その進藤壮一郎裁判官の判決に対する公開質問3頁をお知らせします。


　 公開質問状

平成23年12月22日
裁判官 　進藤　壮一郎 殿　　書記官 　浅野　良平 殿

質問団体
　公共問題市民調査委員会(告発会員、平成23年12月現在346名)代表
　　　　　　　　　　 　　〒299-5211 千葉県勝浦市松野578　国本 勝
　　　　　　　　　　　　 　電話 0470-77-1064　Fax0470-77-1527
　　　　　　　　　　　　　 メールアドレス/masaru.k@ray.ocn.ne.jp

事件名　平成23(ワ)第27486号　民法第７０９条他による損害賠償事件
原告　　大高正二
被告　　竹崎　博充最高裁長官　岡　健太郎東京高等裁判所事務局長
　　　　多和田　隆史裁判官　　杉田　憲治守衛長
　　　　(安部　嘉人氏は退任で訴外)

平成23年12月5日進藤裁判官は上記事案の訴訟を却下と判決しましたが、その判決は
『民法第709条、故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した
者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。国家賠償法第一条(昭和22年法律
第125号公布: 昭和22年10月27日、施行: 昭和22年10月27日)1項、国又は公共団体の公権力
の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に
損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。2項、前項の場合
において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共団体は、その公務員
に対して求償権を有する。との法令を全て無視し、法律では無い最高裁判例を踏襲』した
判決で、その事実は貴殿が『丸の内警察署、東京地検及び最高裁の犯罪を幇助(ヒラメ裁判官)』
しているのは明白で、当委員会としての評価はマイナス50点を付けさせて戴きます。
　その理由は、下記の質問をお読み戴ければマイナス50点でも甘過ぎる点数で有るのが
ご理解戴けるものと考える次第です。

1　竹崎最高裁長官が指示した大高氏3回逮捕の経緯
　ア　第1回目『東京高裁庶務課の伊藤　剛氏がワザと転んで丸の内警察署に逮捕』させ
証人が出たので東京地検は『20日で釈放』に至る。
　　　首謀者、竹崎東京高裁長官は事件後最高裁長官に就任。
　イ　第2回目『裁判所主導で千葉興銀に名誉毀損で告訴』させ大高氏他2名の身柄を拉致、
拘束し、今回と同様に千葉地裁、東京高裁で、必要の無い法廷警備をして捏ち上げの
有罪判決(屁理屈)に至る。
　　　　　　　　　　　　　　　1頁　
　　　首謀者、竹崎最高裁長官。千葉地裁彦坂裁判長は判決後、東京高裁に栄転、東京
高裁山崎 学裁判長は判決(屁理屈)後、千葉地裁所長に栄転。
　ウ　第3回目『東京地裁、高裁と丸の内警察署主導で、杉田守衛長に暴行』したとして
捏ち上げて裁判継続中。首謀者、竹崎最高裁長官。
　　　上記の事実に対する反論の回答をお願い致します。

下記に続く・・・

2 　下記の平成23年12月19日付けの公開質問抜粋を添付しますので、その行為が『国家
公務員としての品位に欠けた犯罪行為で有るか否か』のご回答をお願い致します。
　
裁判長 　　多和田隆史殿 山本佐吉子検事 殿
右裁判官 　本間敏広 殿 　　大滝則和 検事 殿
左裁判官 　寺崎千尋 殿

下記の公開質問のご回答は、平成24年1月10日迄に、上記代表宛で、今迄の6回分の
公開質問及び内容証明文を含めてお願い致します。
A　平成23年12月12日大高正二氏を捏ち上げで東京拘置所に違法監禁約1年1ケ月後、
200万円で保釈しましたが、その保釈条件が『東京地裁、高裁正門前での宣伝活動
禁止』他という、正に『その事で大高氏を3回も捏ち上げで逮捕』している事実を、
多和田裁判長他と山本検事達が自ら『語るに落ちた』条件です。
　　違っていたら正確なご回答を
B　平成23年11月30日多和田裁判長が『東理ホールディングス裁判』で、おかしな
判決を下した。と下記に掲載してあります。
　　宜しかった閲覧して下さい。
　http://www.accessjournal.jp/modules/weblog/index.php?cat_id=87

平成23年11月24日の東京地裁法廷に関して

裁判官と検事への質問
貴殿達は平成22年8月10日東京地裁及び高裁の第2南門にて、大高正二氏が施錠中
の杉田憲治氏の頭を2度殴って5ｃｍの瘤を負わせる暴行をしたとの容疑で、平成22年
11月2日丸の内警察署前で逮捕しました。
1 その現場を撮影している筈の第２南門２階の監視カメラの映像提出を求めると、
東京高等裁判所の岡 健太郎事務局長は「第２南門２階の監視カメラは平成22年10月
2日に設置」と文書回答され、弁護士が「監視カメラを設置した納品書の提出を求める」
と検事達は「必要ない」と述べ、多和田裁判長は「即座に却下」としました。
　　　　　　　　　　　　　　　2頁　
　ア　事実を審理するには犯行現場の監視カメラが設置されたのが、何時であるかは
非常に重要です。
　　　何故、検事達は「必要ない」多和田裁判長は「却下」としたのですか。ご回答を
お願いします。
2　今回は廊下等の監視カメラの映像を法廷で流す目的で429号(通称、警備法廷)から
426号法廷に変更しました。
　 ア　何故、傍聴人に見えないように映像を流したのですか。
　 イ 何故、警備法廷ではない426号法廷で馬鹿げた警備をしたのですか。
3　山本佐吉子検事には再三渡って、傍聴人に聞こえる声でのお願いをしてきましたが、
何故か「わざとマイクから顔を離して」話しています。
　 ア　その理由は何故ですか
　 イ　 多和田裁判長は、何故「傍聴人に聞こえるように」と注意しないのですか。
4　多和田裁判長は『例えば、山本検事の声が聞こえないとの数秒の声でも退廷させます』が、
その度に数分間審理が止まります。
　 ア 何を目的としての退廷ですか。お答え下さい。
5　丸の内警察署、検事及び裁判官も4階の法廷から第２南門迄は数分の距離で有るのに
「大高氏の要求している現場検証」を拒否しておりますが、犯罪が起きた時に「被告の
現場検証は必須」では無いのですか。
　 ア 何故、現場検証しないのですか。
6　貴殿達が現場検証をしないので傍聴人の国本他で「現場検証をしました」ところ「暴行は
不可能」です。是非、下記のサイトを閲覧して判決の参考にされるよう期待します。
　　http://wajuntei.dtiblog.com/blog-entry-1401.html

　尚、ご回答は平成24年1月10日迄に下記の代表にお願い致します。
　但し、上記内の『最高裁判例』には良い判例も若干は有ると認識しておりますが、これらの
問題に関しては『明らかな互助会(教唆、幇助)的な判例』が多数存在しています。

　　　公共問題市民調査委員会(略、PCR委員会)代表 国本 勝
　　　　事務所＆自宅 〒299-5211 千葉県勝浦市松野578
　　　 事務所 電話/0470-77-1475 Fax/0470-77-1527
自宅 電話/0470-77-1064 携帯/090-4737-1910
メール/masaru.k@ray.ocn.ne.jp
　　　　　　　　　　　　　　3頁