ら抜き言葉推進派コミュの「ら抜き」言葉は乱れではない　金田一秀穂

うもあき@船長さん、

驚き桃の木山椒の木。
信じられぬほどの多量の勝手な挿入をする人がおるとは。
そのような勝手な挿入をすると一義的伝達が不能になります。

伝達は発した言葉によってなされるのであって、文系人間を中心とする無教養な日本人の悪癖である、言われぬ言葉を想像をめぐらせて挿入することによってではありませぬ。

加えて、その挿入には誤っている点がある。
それは、「代金を差し引く行為をする＜前に＞代金を差し引いて預かる」ことは不可能であることである。
つまりその挿入をすると行為の前後関係が逆転する。

一義的伝達のためには他人が言うたとおりに、かつ言うただけを正しく理解するようにすべし。そうせぬと、ひどい場合には将来訴えられる可能性があることを指摘しておきます。論題となっているコンビニのいかれた表現は、「を」→「から」の間違いよりもむしろ、不完全な伝達であることが問題なのであるから。

おかしな表現を作り出す名人であるコンビニや外食産業従業員にはscientific writingを演習させるべし。

他人様の言葉に「これが正しいんだから、このようにしゃべれ！」と命令する権利なんて誰にもありません。

にもかかわらずそういう人が多いのは、自分の日本語によほどの自身がある人が多いからなのだろうと思うけど、失礼なこと言ってごめんなさい、coralさんご自身も、そんなに日本語に上手いというわけではないと思う。

文にあれこれ詰めすぎて分かりにくかったり、謎の文語体が奇異だったり。
だから、私自身もそうなのですが、あんまり自分の日本語に自身を持ちすぎて、人の言葉を裁いたりとか、しない方がいいと思うのです。

------以下敬語省略------

・「出来上がっている規範」とは？
何をもって「出来上がっている規範」というのだろう。
現代の文法書のことだろうか？
文法書は、現実の生身の言語活動を広く調査して、最大公約数的な習慣をまとめたものだ。
だから対象にしている言語活動が変わったら、文法書も変わる。
事実、文語体から口語体へ、文法書は大きく書き換えられたことがある。
あの当時も、「口語体の文法にするなんてまかりならん！」という人はいただろう。
文法が変わったのはそのときばかりではないし。

上代に起こった変化は認めて、現代の変化は認めない論拠は何か。
中古に起こった変化は認めて、現代の変化は認めない論拠は何か。
中世に起こった変化は認めて、現代の変化は認めない、近世に起こった変化は認めて、現代の変化は認めない、近代に起こった変化は認めて、現代の変化は認めない論拠はあるのだろうか。

それは自分の主観や感覚に過ぎないのではないか。
「今、自分が持っている言語感覚」にそぐうかそぐわないかという視点。

「変化と乱れは違う」という人もいるが、何をもってそれを分別するのか。
「私が『乱れ』と感じるから」では理由にならない。
では「論理的な変化かどうか」かと思うと、それもあたってはいない。
過去の日本語の変化は、論理性とは関係なく起こっているものも多い。でも「自分が生まれる以前に起きた言葉の変化は、乱れと『感じない』」。自分が母国語形成してから後に出てきた変化は「乱れと『感じる』」。

「自分が生まれた時代の自分の地域の言語をこそ、正しいと思ってしまう」のはよくあることだ。自分の中に形成されている言語体系に、非常に大きな愛着を持つのは人間の特性だろうし。
でも、そこを間違えて「それ以外は（客観的に）間違っている言葉だ」と思ってしまうのはよくない。
自分の時代の言葉は「完成された正しい言葉」ではない。
900年前の言語と800年前の言語が違うように、800年前の言語700年前の言語は違う。700年前の言語と600年前の言語は違う。…中略…200年前の言語と100年前の言語が違うように、100年前の言語と現代の言語は違う。 現代の言語と100年後の言語は違う。100年後と200年後の言語は違う。
そういう大きな流れの中に、我々の言語習慣も入っているのだ。自分たちの生きている時代だけを、特別に「完成された規範だ」と感じてしまうのは客観的ではない。

でも、日本語には頑として変わらない部分がある。
「水」は昔から「水」だった（発音は違うけど）。今でも水のことを「ウォーター」とか言い出す人はいない。
「主語−述語−目的語」で文章を書く人もいない。
頑として変わらない部分がある。

言葉の変化を認めると、即日本語が瓦解すると思う人もいるかもしれないけど、そんなことはない。
「変化を放置すると、そのうち日本語がむちゃくちゃになっちゃう」というのは、自分の「感覚」によって現れた、幻想に過ぎない。 日本語はもっと信頼していいものだ。
「正しい言葉」「美しい日本語」とうそぶきながら、日本語のこれまでの大きな歴史も、伝統的な習性も知らない、今の自分の感覚だけをもって「あれは間違ってる」「美しくない」という、そういう人こそ本当に言葉の敵なのではないかと個人的には思う。

変わらない部分と変わる部分と、両方が「日本語」だ。片方だけを偏愛するのは個人的趣味であって、規範ではない。
「言葉を大切にする」というなら、言葉の変化をも大切にするべきだ。

・日本語は100年後には単純化しすぎて「わーっ」とか「ぎゃー」とかの縄文時代以前の動物的な文になると書いてある参考書がある。
そういう本は「キャッチーで面白い」かもしれないけど、それだけのことだ。

なぜなら上代〜中世〜現代にかけて、なくなってしまった言葉もあるが、増えた言葉はもっとある。 用法が狭まったものもあれば広がったものもあるし、正反対になったものもある。言葉の振る舞いは本当にいろいろで、一義的に「単純化している」とはいえない。
「少なくとも細かな表現ができぬようになることは必定。」などとは決していえない。
日本語の語彙を、各時代に分けてきちんと調査したわけでもないだろうに。

次々に生まれる新しい表現こそ、日本語がより言いたいことに合致した表現、より伝わりやすい表現、より細やかな表現を探し続けていることの表れではないのか。


・国語学者が、他人の言葉を縛ったり制限するために存在するべきというのは、あまりにも事実と合致していない。
国語学者の仕事は日本語を「知ること」だ。学者が、どの日本語が正しくてどの日本語が正しくないか判定することなんて、ない。
学者は、「批判」なんてしない。
天文学の人だって「この天文現象は正しくてこの天文現象は正しくない」なんて、やらない。他のどの学問もみなそうだ。「批判」は範疇じゃないのだ。
「言葉に規範を設けて制限して欲しい」と自分が思うあまりに、学者の仕事がそうだと思ってはいけない。

------

以上、トゲトゲしたことも書きましたが、これを読んで不快になられた方がいたら申し訳ありません。
「文系人間を中心とする無教養な日本人」とか「日本国民の大多数を愚民視する」とか、その手のアレな表現を好んで使う人がいる場合、「自分はそんな表現はすまい」なんて思って丁寧なレスをしても、だめだと思ったので。


＞GOさん
そう、私たちは「今この時代の言葉」を学校で習うから、それが「正しくて、永遠に変わらない」と感じてしまいがちですが、言葉の規範が変わらないはわけないですよね。


＞うもあき@船長
＞遠回しな表現に想いをめぐらせるのも風流、言葉に現さない意図を探ったり探られたりするのもまた人のコミュニケーションである
まったく同意です。
そして、そういうのは日本語の伝統的な振る舞いの一つですよね。
日本語は今までも、伝統的習慣にのっとって、あいまいに表現することでカドを立てないようにするみたいなところがあると思います。
「お茶漬けでも召し上がります？」と言って「もう帰って」を表現したり、聞いた方も「あ、遠まわしに帰ってほしいっていってるんだな」と推察したり、そういう特性のある言語だと思います。
その特性が自分にとって気に入らなくても（実は私もあいまい表現は好きではない）、だからと言って「間違ってる」と思ってはいけないと思うのです。

↑すみません。１３日に書いたレスは、興奮してトゲトゲしていたし、書き込む方向を間違えていました。
それで内容を少し訂正させて頂きました。

もういろんな人に読まれたかもしれませんが…。ご不快に思った方がおられたら、すみませんでした。

「お茶漬けでも召し上がりますか」と言うことによって「もう帰って」を表現することを典型例とする、｢仲間内言葉｣の使い過ぎが日本社会の「悪しき」特徴なのである。

私の思考の基盤がscientistであるし、政府もgobalうんぬんとたびたび言っているから、やはりこの悪しき民族性を義務教育によって変えていく必要があると考える。

言葉が何のためにあるかの根本原理を考えたらこの悪しき民族性は撲滅せねばならぬことは明白なり。すなわち、言葉は伝達のためにあり､伝達は一義的でなければ成し遂げられず。一義的とは非あいまいなり。

あ、それから、ねじれた間違い表現たる「させていただく」は使わぬように。して良いかと尋ねぬ限りにおいては。

なぜそこまで、あれはだめ、これはだめということになるのでしょうか？
あいまいな表現はすべて悪なのですか？
coralさんは悪しき民族性とおっしゃいますが、
日本に古くから伝わる判じ物なども悪いものになるのでしょうか？

論文などに使う言葉としてはあいまいさは排除するべきなのでしょうが、
すべての場面であいまいさが排除されてしまうと、
とても生活しにくくなると思います。

はじめまして。駆け出しもののなゆといいます。

isadatatukiさん＞ あいまいな表現はすべて悪なのですか？
coralさんは悪しき民族性とおっしゃいますが、 日本に古くから伝わる判じ物なども悪いものになるのでしょうか？

悪であるか悪でないか、ということではないと思います。言葉は生き物ですから、その時代その時代の姿があります。小さなコミュニティで通用していた、『言わぬが華、言葉にするのは野暮、察してください』という言語観は、その時代の人にはあっていたでしょう。しかし、価値観の多様化、国際化の中、そぐわなくなってきています。

一方、

＞すべての場面であいまいさが排除されてしまうと、
とても生活しにくくなると思います。

という意見も、たしかに、一理あるでしょう。ですが、どんなに曖昧性を排除したって、自然言語は数学言語のように曖昧さを排除することはできないでしょう。どんなに曖昧さを排除する努力をしたって、したりないくらいです。そう心配することはないのでは？

　coralさん御自身も仰言るように、「言葉が何のためにあるかの根本原理」について再考すれば、問題点がクリアーになるかもしれません。

　その場合に重要となるのが、「言葉による一義的伝達は可能なのか？」という命題です。僕自身の考えを言えば、それは不可能です。

　コトバはモノそのものではなく、人間がそのモノを認識し、他者とコミュニケーションするために、便宜的に当てはめた記号に過ぎません。

　ソシュール言語学ではそれを「対応恣意性」と呼ぶそうですが、これは逆に云えば、人間はコトバによって外部世界を分節化することなしには、モノを認識することはできないということです（＝分節恣意性）。

　コトバはモノそのものではなく、コトバとモノの間には、常にズレが生じています。ですから、言葉による一義的伝達は原理的に不可能であり、我々のコミュニケーションは常に「もの」の「こと」化という二次伝達に依拠しているということが分かると思います。

　……ご存知の通りソシュールは日本人ではありませんので、「撲滅」すべき日本人の民族性とは無関係だと思います。言葉によるコミュニケーションを考える上で、ぜひ参考にしてみるとよいと思います。また、ソシュール入門編としては、生物学者の池田清彦先生がわかりやすい文章を書いていますので、興味がおありならば読んでみて下さい。

初めまして。

今月末でこのコミュが閉鎖されるかも知れないのですね。
なんだか滑り込みみたいですが、参加してみました。

というのは
＝「れ足し言葉」が気になる＝
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2100942
というコミュを作ったばかりだからです。^_^;

よかったら覗いてみて下さい。

初めまして！
まさか、こんなコミュがあるなんて・・・昨日やってたテレビ
「タモリのジャポニカロゴス」で、言語学者の人がら抜きは
使ってはいけない表現とか言ってたのにどうしても納得できず、
ら抜きを正しい言葉遣いとして文部科学省に認めさせたいくらい
の私としては、このようなコミュがあるってのに感動して
速攻で参加してしまいました。

閉鎖されてなくてよかったです。これからもよろしくお願いします。

英語にだってcan'tとかcannotとかいう短縮形があるんだから、
日本語にだって短縮形があっていいじゃないか！って思います。
それに、私、ら行の発音が苦手で、特に連続するとすごく
いい辛いのです・・・。

>28: ０８さん
「ら抜き言葉」は短縮形ではなくて、五段動詞と同じルールで作られた可能動詞だと思ってました。。
・五段動詞（u-verb）
　　話す（hanas + u）⇒話せる（hanas + eru）
　　※子音で終わる語幹にeruをつけると可能動詞に。

・一段動詞（ru-verb）
　　見る（mir + u）⇒見れる（mir + eru）
　　食べる（taber + u）⇒食べれる（taber + eru）
　　※本来の語幹はruの前までだけど、五段動詞にルールを
　　　あわせるとこの形になる？

・・・と思ってたんですけど、これじゃカ変が説明できませんねー。
・カ変
　　来る（kuru）
　　未然形は、来（ko）⇒来れる（ko + r + eru）・・・(;^_^･･･

未然形接続を要求するということは、やっぱり受身・可能・自発・尊敬の「れる」「られる」で、「られる」を使うべきところ「ら」が抜けちゃってるっていう説が正解なのかなぁ。。
うう〜。。

>29:ヨッコさん
恥ずかしながら、私、あまり文法的なことを深く考えずに単に「ら」が
短縮された形だと思っていただけでした・・・すみません。
で、詳細な解説、すごく勉強になります。動詞の変化について、
こういう規則があるんだなって・・。

>30: ０８さん
違います違います
↑は私の憶測です(;^_^Aｱｾ･･･
どなたか教えてください。。。

＞32:船長さん
ら抜き言葉を短縮形と考える人は私だけではないようですよ。
学者さんでもいらっしゃるようです。
http://jsl2.li.ocha.ac.jp/genbun/saizensen2002/PDF-kiji/02-ShiraiY-final.pdf

「辛論文は、進行中の言語変化としてしばしばとりあげられる
可能表現の短縮形、いわゆる「ら抜き」言葉に焦点をあて、」と、
このリンク先のPDFの4ページ目にあります。

ただし、可能表現の場合に限定しているので、可能な意味に限って、
という点は同じですね。

>32: 船長(CV:江川央生)さん
いまさら言うまでもなく「ら抜き」は下一段＆カ変動詞の可能形ですが、この「ら抜き」の形自体が、どういう由来で誕生したのかに興味があるのです。
以前は、一段動詞につく可能の助動詞「られる」の「ら」が落ちたのだろうと思ってましたが、もしかしたら違う由来があったりして・・・等々最近考えてます。

ずいぶんととまってしまっているようですね。先日、ギャル曽根の記事を紹介するニュースキャスターが、『食べれる』という表現にいちゃもんをつけていました。

しかし、ギャル曽根が『食べられる』という言葉を使ったらそれはそれでヘンだぞと感じました。

>32
「来れる」は｢ら抜き｣にあらず。
可能動詞という独立した言葉なり。
行ける、読める、走れる、漕げるなど無限に有る。

ア、｢レル｣がついた例が欲しいならば「切れる｣もあるぞ。

>34:ヨッコさん
ずいぶん間があるのでもう見てないかもしれませんけど・・・ら抜き言葉の由来に関して。
一段・カ変動詞のら抜き言葉は「RA抜き」ではなく「AR抜き」であると考えれば、五段動詞が可能動詞になるプロセスと統一的に扱えます。
・五段動詞
　話す　hanasu　→　hanas'ar'eru　→　hanaseru
・一段動詞
　見る　miru　→　mir'ar'eru　→　mireru
　食べる　taberu　→　taber'ar'eru　→　tabereru
・カ変
　来る　kuru　→　kor'ar'eru　→　koreru
自分はこのAR抜きが五段動詞にとどまらず一段・カ変動詞でも同様に起こっていてそれが「ら抜き言葉」として認識されていると思っています。

『日本語の作文技術』という本によると、標準語（国語）というのは東京地方の方言であって、全ての方言を含むものを“日本語”というそうです。
だから“ら入れ言葉”は東京地方の方言（今の国語）としては正しい。しかし、日本語としてみたとき“ら抜き”が間違いだなんてとんでもないそうです。むしろ、

大好物のおにぎりを私は食べられた。

という“ら入れ言葉”は、
私が食べたのか？私のおにぎりを誰かに食べられたのか？曖昧であり、

大好物のおにぎりを私は食べれた。

とすれば誤解も無い。
“ら入れ言葉”という言葉として不完全なものが、より優れた方言に習って廃れたということだそうです。

松山（愛媛）ですが“ら”の音が入る例。

「それ、食べられん」
（それを食べてはいけない）

「それ、見られん」
（それを見てはいけない）

「それ、まがられん」
（それを触ってはいけない）

など。他では普通は“ら”の音が入らない。
昼食が遅くなったときとかに‥

「ああ、やっと食べれるが」
とは、言っても
「ああ、やっと食べられるが」
とは言わないですね。

>38: たねりんさん
レスありがとうございます

五段動詞由来の可能動詞は、それ以上単語を分割しないで、１語の扱いですよね
一段＆カ変由来の可能動詞もやはり１語の扱いになるんでしょうね？？
ｒの成分があるから、どうしても「未然形＋れる」っていうふうに単語を分けて考えたくなります

>40:靄齡子さんのは、「られる」と「れる」を分けている方言の例ですね。
おもしろいですね。すっごく参考になります。
こういうの拝見すると、「ら抜きは間違いだ」というのは、本当に感覚的な表面の感想に過ぎないのだなあと思います。

この例では、「られる」が禁止で、「れる」は可能、という弁別なのでしょうか。
「べし」という昔の助動詞が、「推量」「当然」「可能」「命令（否定表現なら禁止）」など、たくさんの意味をもっていて、「可能」と「禁止」が共存していたことなど、思い出します。

別の地方では能力可能と状況可能で弁別してたりするようですね。
方言の中で「られる」と「れる」が使い分けられて、それぞれ別の役割をになっているのをみると、「食べれる」という言葉には、そもそも確かに正当な存在意義があったのだ！と強く思います。

（ら抜き否定の人は「方言と標準語は違う」とか言いますけどね〜。何がどう違うから、「ら抜きが存在していいかどうか」の違いにつながるのかも、説明してほしいところです。）

話しそれますが、昨年國學院大學国語大会に行ってきました。
井上 史雄先生が講演をしていらっしゃいました。
「東京新方言（若者言葉ともいう）」を大系付けて、研究なさっている人です。
この方が、冒頭で「最近若者言葉のことを話した後、人がツカツカと近寄ってきて、『誤った日本語etc』を正してくれるかと思ったら、擁護なんかして、裏切り者というようなことを言われるんですよ。（失笑）」というような発言をなさっていましたが、
そのとき場内にいた国語学者たちは、やっぱり同じように「失笑」していました。
（注：井上先生は擁護しているわけじゃなくて、学術的にもっとも誠実にそれらの語の研究をしているだけです。主観を排して、学術的考察に徹すると、結果的にら抜き等をかばって聞こえることがあるけど、それはたまたまです）

命をかけて、人生をかけて、言葉のことをのみ追いかけているプロの人たちは、
やはり「ら抜きはだめだ」だのと、「れる・られる」の背景の長い歴史や現状、関連語などについてなーんにも調べているわけでもない人が、感覚的に踊らされて「言葉の乱れに懸念を表する（ポーズをとる）」ことに、失笑を感じるようです。

＞「名古屋弁」では「食べれる・食べれーせん(否定形)」が標準的であることにも触れます。
おもしろいですよね。
地方では「ら」は入れないのが普通だという地域がけっこう多いですが、
それでは「食べれる」は地方語が東京共通語に流入して、もとのを凌駕した珍しい例として大事にしたいですね。
方言の逆襲というか。


＞「読める」が「五段動詞の活用の一つとしての可能形」なのか、「可能動詞」という別の範疇の動詞なのか。

議論をお任せするまでもなく、後者です。辞書にそのようにのっています。
辞書がそうだからそうだというのではなく、事実そうだから辞書にそう載っているのです。
また五段動詞の活用は、未然、連用、終止、連体、仮定、命令であって、「可能」なんてのあはりません。
「五段動詞の活用の一つとしての可能形」という言葉が、日本語教育者の口から出ることが出来るということに、大きな驚きを感じます。

「読める」はもともと「読まれる」の「yomareru」のうちの「ar」が落ちてできたものと考えられますから、「読め＋る」という風に切ってしまうのは、ちと乱暴な気がします。

＞五段動詞のｅ段「読め」
というのは国文法的に言えば「仮定形」ということかと思いますが、
仮定形に「る」がついて可能動詞ができたわけでは、決してないので、
その教え方はちょっとどうにもあまりにも…と思います。


日本語教育方向で使われている文法が、国文法の文法とあまりに違うことは知っているし、
それが国文法では気づかなかった文法問題に気づかせてくれたりすることもあると思いますが、
でもちょっと、場当たり的に教えてしまうのは少し心配です。

られる…自ず（自発）性の強い「可能」
れる…「ら」という発音の山を除くことで、自ず性を消去した「可能」

と、個人的には使い分けてる。

方言で、「ら」がぬける場合もあるので…。