チーム　枝野幸男コミュのこれをちゃんと知ってる人、何人居ますかね？

２年前にＩＡＥＡが警告か　米公電を基に英紙報道
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm
これにより日本政府は警告を受け、原発の安全性を高める約束をしたという。
↓
麻生総理が原発安全対策予算を盛り込む
http://www.bb.mof.go.jp/server/2009/dlpdf/DL200911001.pdf
ページ：５９／９９５に記載
↓
政権交代・民主党政権へ
↓
枝野（当時：行政刷新担当大臣）に仕分けされる
http://www.47news.jp/news/2010/10/post_20101019225402.html
http://www.cao.go.jp/sasshin/shiwake3/details/2010-10-29.html
↓
民主党政権が今年２月に福島原発の延長使用を承認
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201102/2011020700679

ちょっと意見聞けたらなと思いまして。

コメント(76)

最初
全て
最新の40件

前

[38] mixiユーザー 03月23日 19:48

福島第一原発から60kmの福島市在住です。
毎日不安な日々を送っていますが、枝野さんのわかりやすい言葉を使った会見には、助けられていると感じています。

さて、トピ主さんのコメのリンク先を拝見させていただきましたが、
「麻生総理が原発安全対策予算を盛り込む」のところのリンクは、一般会計。
「枝野（当時：行政刷新担当大臣）に仕分けされる」のところのリンク先では、エネルギー対策特別会計について書かれています。（特会は特別会計の略です）。

一般会計と特別会計はそもそも、違うものですよね。
それとも、リンク貼り間違えただけなのでしょうか。
自分で探す時間がないので、ご説明いただけると幸いです。

それがわからないと、詳しいコメントはできないですが、
≫７～１５あたりの流れには概ね同意します。

[39] mixiユーザー 03月24日 23:59

はじめましてm(__)m

>>先進国の原子力化が進んでいます。

これって本当でしょうか？
僕の知識の範囲では、1990年代後半には殆どの先進国が原発撤退を決めていたはずです。

アメリカについては、つい最近オバマ大統領が「クリーンエネルギーとして原発設置を再開する」と言っていたとの記事をどこかで読みましたので、逆に言えばそれまでは凍結されていたものと思います。

詳しい方いらっしゃいましたら教えて頂けないでしょうか？

蛇足ですが、僕自身は脱原発の意見を支持する者です。
ですが今回の質問は批判、反論ではなく、純粋な疑問ですので、どうかその旨ご了解頂きたいと思います。

[40] mixiユーザー 03月25日 00:29

> しーた as まもさん

‥原子力化が進んでいる‥というか

いま地球温暖化が問題になってますよね、
原子力が一番二酸化炭素の発生が少ない

しかもコストも一番かからない、燃料が再利用可

そういったことで原子力に頼ざるをえないみたいです

[42] mixiユーザー 03月25日 06:37

＞しーた as まもさん

詳しくはないのですが、
私の知識でも、先進国は原発から距離を置いていました。（ま、”化”だから間違えではないような）

日本とフランス（だけ？）が原発を推進していて、
原発の技術を持つのは実質この二カ国とアメリカに集約されて、

最近の新興国やアメリカの原発導入計画が進展して、今、漁夫の利を得ています。

ちなみにわたしが考えるに、
理想は、制御技術が未熟でリスクの高い原発は、
使わない方がいいのかもしれません。

しかし、
現段階で現実的には、世界の伸び続ける電力需要をカバーするには、
原発が必要なのではと思います。

なんか、トピックの趣旨とずれてきていて申し訳ありません。

[46] mixiユーザー 04月05日 00:00

> こなきさん
風力発電で綺麗な景色の山に設置をするのは日本では住民の方々が反対したって言うのは自分は授業で習いました

確かに、今までは原発に頼るしかなかったのですが都市計画の授業で習ったんですが今はこれからの電気自動車が普及するために新しく出来る高速道路では路面を車が走ることで摩擦熱で電気を供給できるようにしたり

渋谷などの交差点や駅の改札口など人がいっぱい歩く部分の道路の上を通ることで蓄電できるようして冬のイルミネーションの供給電力にしてると習いました

また、住宅の窓に当たる太陽光によっても蓄電を出来るような技術が出来てるらしくこれらが普及すれば原発に頼らなくても行けるのではないかなと思います

国や政府がもっとこのことを国民に発表してたら原発に頼るしかないってながれを変えれたのかなぁて思います

乱文していて、すみません

[47] mixiユーザー 04月05日 00:16

原発が発電効率の高さでは疑う余地はありません。

しかし、今回の様に「想定外」という言葉でかたずけられると安全性とは？と思います。

本来？危険性の高い原子力での発電ですから、想定外という引用は避けてほしいです。

かと言え、１００％の想定で地球が壊れても持ちこたえる原子炉開発なんてのもおかしな話ですよね。

地震が起きるのは自然災害ですから、悲しいかなやむを得ません。

しかし、原発事故は地震の影響とはいえ、「想定外」という名の人災です。

やはり、エネルギー問題は見直す必要があると思います。

ただ、廃絶は現実難しいでしょうから、代替との比率を変えるのと代替技術の大いなる進歩に期待したいところです。

・・・トピの趣旨とずれましたかね＾＾；

[49] mixiユーザー 04月05日 00:29

砂漠化した土地に太陽電池をいっぱい置けばいいじゃないかって小学生の時に思った。

[50] mixiユーザー 04月05日 00:44

>>49
　その意見、基本的に賛成
　ただ、クリアすべきハードルは沢山ありますが＾＾；

[51] mixiユーザー 04月05日 11:30

●原子力発電と言っても、お湯を沸かして蒸気でタービンを回しているだけです。
　そんなものは火力発電に任せておけばいいのです。

[52] mixiユーザー 04月05日 12:36

ゴミ処理場にタービンつけたら、ゴミは燃えるし電気は作れるし良くないですか
あと汚水処理場にもタービン、活火山にもちょっと危険だけどタービン着けちゃえば良い。

[53] mixiユーザー 04月05日 13:00

> MEGUROCO･Θ｡｡Θさん
原発、作ったのは民主党ですよ？

[54] mixiユーザー 04月05日 13:15

鳩山さんのお父さんの政権の時でしたっけ？東海村。

[55] mixiユーザー 04月05日 13:17

●原発のトップセールスなんて事をしていた（させられていた）のには釈然としませんが、
　原発の新規建設を中止して、事実上のエネルギー政策の転換をしたのが菅政権です。

[56] mixiユーザー 04月05日 15:12

>ねこばばさん
ゴミ処理場で発電施設を持っている所は普通にあります．しかしゴミの焼却熱程度ではせいぜい焼却所＋α程度しか発電できてないのが現状です．

ほとんどの方が発電発電と軽々しく口にしてるけど，エネルギー変換というのはそう安いものではない．
電気→熱，音，運動などのエネルギー変換は比較的簡単，かつ安全だから結構安易に使われている．しかしその逆の変換はそう簡単ではない．
どこかしこにタービンを置けば原発がいらないほど発電できるようであれば誰も苦労しないわけで..

全部が全部そんな人だ，とはいいませんが，簡単な電気→他の利用はがっつりしておきながら，難しい他→電気の方を無神経にも叩く．そんな方が多いような気がして残念です．

まったく関係ない話をして申し訳ないが，エネルギー問題というものは二元化論では解決できない，ということが言いたかったので発言させてもらいました．

[57] mixiユーザー 04月05日 15:16

経団連も連合も原発推進してるからね～だって電気なくなったら工場止まって困るもん。
経営者と労組が結託して押し進める政策なんだが、能無し民主党に政策転換なんかできるのかな？

[58] mixiユーザー 04月05日 16:53

> Foxtailさん
気に障ったのならごめんなさい。無知なもので。

[59] mixiユーザー 04月05日 17:22

＞Foxtailさん
おっしゃるとおり。たかが風車回すだけなのにね。
それだけのために、人類はどれだけ苦労して知恵を絞ってきたのか？
気づいてもらえる人は少ないですね。

[60] mixiユーザー 04月05日 17:31

●だから火力発電にすればいいだけの話ですね。

[61] mixiユーザー 04月05日 17:41

火力の問題点として。。。
・ＣＯ２の発生
・原発に比べて発電効率の低さ・コストの高さ⇒電力不足・電気代の高騰？
という点が考えられますね。

いずれにしても、発電・電力問題も大きなパラダイムシフトが必要な気がします。

[62] mixiユーザー 04月05日 18:23

【発電コスト】
?経済産業省による試算
1999年に資源エネルギー庁が発表した試算によれば、1kWhあたりの発電コストは以下の通り。

原子力 5.9円
LNG火力 6.4円
石炭火力 6.5円
石油火力10.2円
水力 13.6円

?原子力資料情報室による試算
2005年6月にＮＰＯ原子力資料情報室が発表した試算によれば、運転年数40年の場合、1kWhあたりの発電コストは以下の通り。

原子力 5.73円
LNG火力 4.88円
石炭火力 4.93円
石油火力 8.76円
水力 7.20円

【二酸化炭素排出量】
電力中央研究所が2000年に発表した試算によれば、原子力をはじめとする各種発電方式について、発電所の建設から廃止までの発電量と二酸化炭素排出量を考慮した、1kWhあたりの二酸化炭素排出量は以下の通り。

原子力 22グラム
水力 11グラム
LNG火力 608グラム
石油火力 742グラム
石炭火力 975グラム

コストの差もそうですが、排出ＣＯ２をどう考えるかでしょう。

[63] mixiユーザー 04月05日 18:39

●原発のコスト計算に、ウラン採掘と核廃棄物処理と廃炉のコストが入っていません。
　co2の低減は他の分野でやればいいのです。

[66] mixiユーザー 04月07日 10:35

こちらのコピペなんですが、おかしいと思って内容を検証してみたらことごとく嘘でしたよ。
まとめてみましたんでごらんください。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1701394101&owner_id=388126

[67] mixiユーザー 04月12日 06:58

確かに今回の原発事故に仕分けがまったく関係無いというのは嘘だとわかります。パフォーマンスには長けているようですが。

>長かった自民党政権の時になぜ対応しなかったのか!?
批判するのは、共産と社民しかいなかったから、コストを重視したんでしょう。

問題は、原発設置の際にはリスクの説明が無く、アメ玉の説明になっていることです。説明では、安全だの連呼です。
民主は、反対はしていませんよ。
自分たちさえ良ければ良いと思っている政党です。
一緒になって推進していました。
福島原発は、東電の管轄外のところに設置ですね。
首都圏の人のわがままです。
ゴミ焼却場、火葬場など、自分たちの居住地の近くにできるとなると反対ですね。不要なんですか?
原発が一番必要なのは首都圏の人間です。安全だといっているんだから東京湾や荒川沿いにでも造れば良いのです。
首都圏の人のお尻を福島の人に拭かせることが人として間違っているのです。

[68] mixiユーザー 05月03日 11:20

いまさらのコメントですが・・・

日本が原子力発電推進に舵を切ったのは、コストの問題ではありません。
オイルショックがきっかけです。

石油や天然ガスを他国、特に中東という政治的に不安定な一部の地域に頼らざるを得ないのはエネルギー政策上あまりにもリスクが高い。
リスク分散という意味で、火力発電と併用しながら安定的にエネルギー源を調達できる原子力発電を導入するというのは、当時の選択肢として誤りだったとは思えません。

二酸化炭素排出は、結果論。たまたまそうなっただけ。

じゃぁこれからどうするかと考えたとき、たとえば火力発電のようにすべてこちらの方向にというのはリスクが高いのではないかと。
太陽光、風力、水力・・・いろいろなものをエネルギーとして利用し、その中のひとつに火力や原子力があってもいいと思うのです。

[69] mixiユーザー 05月06日 00:05

福島から避難した静岡の病院で小学5年生が亡くなりました
私の子供と同じ小学校に、いわき市から避難してきた子の親からの情報です。
今まで、福島原発の水素爆発による被曝で、亡くなった方が沢山いるのに、全く公表されていない、
パニックにならないよう配慮されているとか、因果関係を調査中であるとか、言われるそうです。
その方の友人のお子さんは、小学校5年生で、被曝当時は福島県久ノ浜にいたそうですが、静岡県の病院で亡くなったそうです（鼻出血など放射線障害の急性期症状で）。
母親があまりにもショック状態で、病院名や経過など、詳しくはとても聞けなかったそうですが、
その静岡の病院には他にも同じ症状の子が沢山いたそうです。
今回の被曝による死者多数の話も、行政や病院側が隠せば、また「デマに注意しましょう」と言われると思います。
被曝された方々やご家族に配慮しながら、真実を知らなければならないと思います。
******************
「みどりの未来」MLより、今朝のニュースです。
福島原発からの放射能による、一般（こども）の急性障害による死亡です。
外部被ばくがしきい値以上であったということ。なんという「こどもの日」になってしまったことだろう。（中略）
2011年の「こどもの日」は、原発事故を問う子ども達と、これから生まれて来るだろう無数の未来を生きる子ども達のために失われたたったひとつのいのちに謝りたいと思います。http://ameblo.jp/datsugenpatsu1208/entry-10882381802.html

[70] mixiユーザー 05月08日 17:29

発信元である「みどりの未来」の見解です。

http://site.greens.gr.jp/article/44904106.html

[71] mixiユーザー 05月14日 11:53

他コミュからの転載になりますが、トピック冒頭の指摘にお答えいたします。

転載元
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61027715&comm_id=5540574&page=all

＜＜
２年前にＩＡＥＡが警告か　米公電を基に英紙報道
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm
これにより日本政府は警告を受け、原発の安全性を高める約束をしたという。
＜＜

　2年前どころか、自民党は20年前から警告されていたのに、無視してきました。
ソースはこれ
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920000&sid=a.lK3UI3LjpM
福島原発の事故、米ＮＲＣが20年前に警鐘－非常用発電機にリスク
　３月16日（ブルームバーグ）：東日本大震災で東京電力福島第一原発に起きた事故について、20年前に警鐘を鳴らしていたリポートがある。米国の原子力規制委員会（ＮＲＣ）による「ＮＵＲＥＧ－１１５０」だ。
　それによると、地震発生時に炉心溶融につながる事故の例として、原子炉を冷却するため水を外部からくみ上げるポンプを動かす非常用ディーゼル発電機の破損や停電、貯水タンクの故障などによる冷却機能不全が高い確率で起こると指摘していた。
　今回の事故は、福島第一原発の原子炉６機のうち運転中だった１、２、３号機は地震の揺れを感知して運転を自動停止したが、非常用ディーゼル発電機が作動せず、冷却ができない状態になった。日本政府は、経産省原子力安全・保安院が04年６月に公表した「リスク情報を活用した原子力安全規制の検討状況」という資料で、このリポートも紹介している。
　元日本原子力研究所研究員で核・エネルギー問題情報センターの舘野淳事務局長は、リポートが提示したリスクへの対応策について、「東電は学んでいなかったのだろうか」と指摘、「天災が1000年に一度や想定外といった規模であったとしても、そんな言い訳は許されない」と述べた。
　東電の広報担当、元宿始氏は当社がそのリポートを認識していたかどうか直ちには確認できない、と述べた。
　原発は、原子炉圧力容器内で燃料が核分裂する熱で蒸気を発生させ、タービンを回している。緊急停止した際には、高温になっている燃料を冷やすため冷却水を注入して冷やす。冷却に失敗すると、炉内の温度が上昇し、核燃料自体が溶け出す「炉心溶融」に陥る危険がある。

（続く）

[72] mixiユーザー 05月14日 11:54

（承前）

　国内からも5年前から津波対策の不備が指摘されていたのに、無視したのは自民党政府です。
ソースはこれ
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2010-03-01/2010030101_05_1.html
チリ地震が警鐘原発冷却水確保できぬ恐れ
対策求める地元住民

　原発の津波対策をめぐっては、２００６年に日本共産党の吉井英勝衆院議員が国会質問で不備を指摘しています。５メートルの津波（引き波）によって、日本の原発の約８割にあたる４３基の原発で、冷却水が海から取水できなくなることを明らかにしました。また、原発ごとに想定されている引き波でも、１２原発が、取水不能になるうえ貯水槽もないことがわかっています。（図）

　二階俊博経産相（当時）は吉井議員に対策を約束しましたが、保安院によると、４年たった現時点でも改善はされていません。

　原発問題住民運動全国連絡センターの伊東達也筆頭代表委員は「１９６０年の津波のときにはまだ原発はなく、それ以来、本格的な大きな津波に襲われたことはない。今回の経験にたって、電力会社は、防災対策の現状を住民に説明し、対策をきちんとするべきだ」と指摘します。

　高野町議は訴えます。「津波対策は、原発の盲点になっているように思う。国の安全審査で漂流物や砂の影響を試験するなど、真剣にやってほしい。大丈夫、大丈夫ということですまされない」

[73] mixiユーザー 05月14日 11:55

（承前）

>麻生総理が原発安全対策予算を盛り込む

ソースはこれ。
http://www.bb.mof.go.jp/server/2009/dlpdf/DL200911001.pdf
５９ページ
原子力安全対策費　 3,627,972,000円
　　　　　　　　　　
　前年から予算化されたもので、麻生が始めたわけじゃない。
　しかもその予算を麻生時代に減らしている。

平成20年度予算
http://www.bb.mof.go.jp/server/2008/dlpdf/DL200811001.pdf　（59ページ）
原子力安全対策費　3,769,000,000
平成21年度予算
http://www.bb.mof.go.jp/server/2009/dlpdf/DL200911001.pdf　（59ページ）
原子力安全対策費　3,627,972,000

（続く）

[74] mixiユーザー 05月14日 11:56

＜＜
>枝野（当時：行政刷新担当大臣）に仕分けされる
＜＜

１．減らしたのは原発推進予算
ソースはこれ。
http://www.47news.jp/CN/201010/CN2010101901001050.html

　仕分け対象は
・電源立地地域対策交付金（原発推進予算）
・電源立地等推進対策交付金（原発推進予算）
・放射性廃棄物研究開発（原発推進予算）
・高速増殖炉サイクル実用化研究開発（原発推進予算）

　原発を推進する予算が削られたのが不満なのだろうか。

２．減らしたのは天下り培養予算
　ソースはこれ
http://www.47news.jp/CN/201010/CN2010101901001050.html

　↓んで、バカが騒いでいるのはこれ
・原子力施設等防災対策等委託費
・原子力施設等防災対策等交付金

　これは原発の地震対策や津波対策の予算ではない。
　原発立地県以外の都道府県の放射能測定を天下り財団にさせるというもので、震災対策と無関係。
　しかも原発推進族培養予算であり、原発推進予算だ。
　そのうえ、事業内容である放射能測定自体は、もっと安上がりに一般財源で確保している。
　ソースはこれ
http://www.cao.go.jp/sasshin/shiwake3/details/pdf/1029/kekka/A13.pdf

(3)原子力施設等防災対策等委託費（うち環境放射能水準調査等委託費）
● 効率化を前提に存続。
● 大幅削減。
● 原子力施設の立地県ではない所で毎年測る必要はない。予算半減。
● 廃止。
● 予算を削減すべき（原発設置県以外は２年に１度にするなど）。
● 全面的に見直し。
● （財）日本分析センターの１者応札を見直すべき。
● 予算を20％ほど圧縮。
● 一般会計に移管。

(4)原子力施設等防災対策等委託費（うち防災訓練実施調査）
● 業務内容を明確化、人員の削減。
● 廃止。
● １者入札に問題あり。この部分は一般会計でよい。
● ガバナンスの見直しで減額。
● 委託先を見直し。
● 委託先について見直し。
● 訓練そのものの予算で対応すべきで、天下り財団の１者応札では品質保証になっていない。入札を見直すべき。
● 予算を20％ほど圧縮。
● 委託先を（財）原子力安全技術センターから変更し、競争的に選定。

３．仕分けが実施されるのは翌年度予算。
　　今年の震災と何の関係もない。

（続く）

[75] mixiユーザー 05月14日 11:58

（承前）

４．↓原発推進族と自民党は、昔からこんなにズブズブ。

■自民党、東京電力からの献金の見返りに原発の甘い耐震設計を認可
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-09-16/2007091615_01_0.html
不正続出の東京電力
役員半数超、自民に献金

　原発の検査データ改ざんやトラブルの隠蔽（いんぺい）などの不正が続々発覚した東京電力で、役員十七人が自民党の政治資金団体「国民政治協会」に二〇〇六年の一年間だけで二百七十一万円の献金をしていたことが本紙の調べで分かりました。

　国民政治協会が総務省に提出している政治資金収支報告書によると、二十六人いる役員のうち、会長と社長、六人いる副社長は全員が献金を行っています。

　田村滋美会長、勝俣恒久社長がともに最高額の三十万円、六人の副社長は二十四万―十二万円、常務取締役が十二万―七万円などと、役職により献金額にランクがあるのも特徴です。

　電力会社は、ガス会社、銀行などとともに公共性があるため、企業としての献金は行われていません。しかし、こうした事態は事実上の企業献金にほかなりません。

　東京電力による原発の安全にかかわる検査データの改ざんなどの不正は、原発が二百三十三件、火力、風力を合わせると三千八百五十二件が報告されています。なかには、原子炉で重大事故が起きたときに作動するポンプが故障していたのに、検査時には正常に見せかけて検査官をごまかすなどの重大な不正もありました。

　今年七月の新潟県中越沖地震では、被害を受けた柏崎刈羽原発近くに地震を起こす断層があることを認識していたにもかかわらず、過小評価し耐震設計していました。安易な原発立地と甘い耐震設計で国から認可を受けていました。

■炉心隔壁や配管にヒビ割れがあっても運転してもよい法案を通したのも自民党
http://homepage3.nifty.com/ksueda/ijikijyun.html
ひび割れ容認の維持基準に反対の声を！

ひび割れ隠し事件等の概要

　原発のひび割れ隠し事件の発端は東電でした。シュラウドという原子炉の中にある部品や配管等にひび割れを見つけながら、報告しないでそのまま原発を動かしていたのです。もしもひびが進展して部品や配管が破断したらチェルノブイリのような大惨事に発展する可能性があるにもかかわらず。

　さらには国の検査官立会いの圧力容器の密閉度検査でも、漏洩を隠すために空気を注入するという工作が発覚して、福島第一原発１号炉は運転停止１年間の処分を受けることになりました。「五重の壁で放射能を封じ込めます」と宣伝してきた壁の一つが不完全だったのです。検査での工作は明確な犯罪です。（中略

ひび割れ容認の維持基準

ところが、国は「新品同様の基準」が損傷隠しを招いたとして基準緩和を盛りこんだ電気事業法及び原子炉等規制法改正案を臨時国会に提出しました。（中略

　しかし、その該当条文（電気事業法改正案第55条３) を見てみると･･･（中略

　事業者は、ひび割れを見つけても報告義務もなく社内的に評価を行い、結果を記録・保存さえすれば良いことになっています。
　しかも、法案では基準を満たさなくなる予測時期以外になにを評価するかや評価手法は全て省令に委ねられていて国会審議もなしに決められる仕組みになっています。

　法案は、2002年12月1１日、問題点をそのままにして可決成立してしまいました。

以上、http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61027715&comm_id=5540574&page=all　の１７から２２のどろさんの書き込みをほんの少しだけ編集して引用させていただきました。

[76] mixiユーザー 05月14日 12:09

特に上記の中で、まずおさえておくべきポイントは、３の、

※【仕分けが実施されるのは翌年度予算。今年の震災と何の関係もない。】

ということですよね。

他のポイントも、多くの人にきちんと読んでまずは理解していただきたいことと思います。

ログインすると、残り44件のコメントが見れるよ