管理運営用コミュニティにご参加いただきありがとうございます。
「メインコミュニティ内での管理運営に関する話題や議論」を望む声をいくつかいただいております。
【コミュニティポリシー】に基づく【コミュニティルール】 には、
「
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、運営管理用コミュニティまでどうぞ。
」
と書いており、「ローカルルール＆管理運営について」トピックも、管理人からのお知らせ「専用」となっております。
http://
http://
そこで、例外として、上記メインコミュニティにおける「ローカルルール＆管理運営について」トピックのほうでも、
「管理運営に関する話題や議論」を受け付けたほうが良いのか否か、に関するご意見の募集が必要と判断しました。
もし、その理由・目的・メリット・デメリットなどがあればあわせてお寄せください。
皆さまのご意見を判断材料の1つとして出来る限り考慮したうえ、管理側にて決断させていただきます。
以上、ご協力感謝いたします。
「メインコミュニティ内での管理運営に関する話題や議論」を望む声をいくつかいただいております。
【コミュニティポリシー】に基づく【コミュニティルール】 には、
「
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、運営管理用コミュニティまでどうぞ。
」
と書いており、「ローカルルール＆管理運営について」トピックも、管理人からのお知らせ「専用」となっております。
http://
http://
そこで、例外として、上記メインコミュニティにおける「ローカルルール＆管理運営について」トピックのほうでも、
「管理運営に関する話題や議論」を受け付けたほうが良いのか否か、に関するご意見の募集が必要と判断しました。
もし、その理由・目的・メリット・デメリットなどがあればあわせてお寄せください。
皆さまのご意見を判断材料の1つとして出来る限り考慮したうえ、管理側にて決断させていただきます。
以上、ご協力感謝いたします。
|
|
|
|
コメント(79)
> > ピュアリーさんは、管理運営に関する話題はメインコミュニティのテーマからは外れないし、そのような議論もコミュニティポリシーには反さないと思っているのですね？
>
> はい。その通りです。
なるほど、それは意見が対立するはずですね。
●管理運営に関する話題がテーマから外れるか否かについては、ローカルルールにて以下の通り定義しています。
参加者は入会された時点（又は書き込みされた時点）で、ローカルルールに同意されたものとさせていただいております。
---
【コミュニティルール 】
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。
これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、
運営管理用コミュニティまでどうぞ。
---
●管理運営に関する議論がコミュニティポリシーに反するか否かについては、
管理運営用コミュニティで行われているような議論をメインコミュニティで行ったら
明らかに以下のポリシーに反すると判断できますが、そう思われないのが逆に不思議です。
---
【コミュニティポリシー】
１．参加しやすい・書き込みやすい場作りを大切にする
２．楽しい・面白い・役に立つと感じるコミュニティを作る
３．建設的・生産的な情報交換のため、参加人数を増やし続ける
---
管理側により管理運営に関する議論はポリシーに反すると判断されているのですから、
一参加者であるピュアリーさんがポリシーに反することは無いと主張なさるのであれば、
またその主張を通したいのであれば、管理側の納得できる根拠を提示するしかないと思います。
またそのようなご意見を集めるのが当トピックの趣旨です。
●また（２）（３）の質問の目的についてですが、ピュアリーさんは未だ「直接民主制」又は「管理人の交代」を望んでいるということでしょうか？
>
> はい。その通りです。
なるほど、それは意見が対立するはずですね。
●管理運営に関する話題がテーマから外れるか否かについては、ローカルルールにて以下の通り定義しています。
参加者は入会された時点（又は書き込みされた時点）で、ローカルルールに同意されたものとさせていただいております。
---
【コミュニティルール 】
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。
これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、
運営管理用コミュニティまでどうぞ。
---
●管理運営に関する議論がコミュニティポリシーに反するか否かについては、
管理運営用コミュニティで行われているような議論をメインコミュニティで行ったら
明らかに以下のポリシーに反すると判断できますが、そう思われないのが逆に不思議です。
---
【コミュニティポリシー】
１．参加しやすい・書き込みやすい場作りを大切にする
２．楽しい・面白い・役に立つと感じるコミュニティを作る
３．建設的・生産的な情報交換のため、参加人数を増やし続ける
---
管理側により管理運営に関する議論はポリシーに反すると判断されているのですから、
一参加者であるピュアリーさんがポリシーに反することは無いと主張なさるのであれば、
またその主張を通したいのであれば、管理側の納得できる根拠を提示するしかないと思います。
またそのようなご意見を集めるのが当トピックの趣旨です。
●また（２）（３）の質問の目的についてですが、ピュアリーさんは未だ「直接民主制」又は「管理人の交代」を望んでいるということでしょうか？
ピュアリーさん
有意義な議論をありがとうございます。
論点2 管理運営に関する話題はテーマから外れるか否か
トピズレをトピックを立ち上げたトピ主が決めるように、
コミュズレはコミュニティを立ち上げた管理人が決めるものではないですか？
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題がコミュニティのテーマであって、
「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関する話題はテーマではありません。
論点3 管理運営に関する議論はポリシーに反するか否か
もし管理運営用コミュニティで行われているような議論が
メインコミュニティで行われていたら、
コミュニティポリシーであるところの、
「１．参加しやすい・書き込みやすい場」とは思いません。
「２．楽しい・面白い・役に立つ」とは感じません。
「３．参加人数を増やし続ける」どころか退会者が続出します。
なぜなら、「カウンセリング」「各種心理療法」に関する情報交換がコミュニティの目的だからです。
シュミレーションしてみてください。
「カウンセリング」「各種心理療法」の話題を期待して入会された参加者が居るとします。
それらに関する情報交換がコミュニティの本来の目的だから、それを期待されるのは普通です。
しかし、いざ入会してみたら「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関する議論で盛り上がっている、、、
としたら、全く期待はずれですよね。
それならまだしも、mixiログインのトップページに「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関するトピックが
しょっちゅう上がっていたら管理運営に興味がない人でも気になってしまう可能性もありますね。
管理運営に興味のない参加者まで、そのような議論に巻き込みたくはありません。
本来の目的を期待していた参加者にとっては、全く本末転倒です。
そのような議論に興味がない人・うんざりしている人・辟易している人は、
「コミュニティ最新書き込みに表示させない」という設定にしてしまう事も考えられ、
アクティブユーザーが1人また1人と減っていく、、、最悪の場合、退会されてしまいます。
議論が繰り返される度にメンバー数が減ってしまうのは、（又は増加人数の伸びが鈍ってしまうのは、）
メインコミュニティでも、他のコミュニティでも確認済みです。
議論によって、確実に、退会者が続出しているのです！
つまるところ、メインコミュニティにおいて管理運営に関する議論を行うことは、私の最大の目的でもありポリシーでもある
「３．建設的・生産的な情報交換のため、参加人数を増やし続ける」から遠のいてしまうと考えています。
有意義な議論をありがとうございます。
論点2 管理運営に関する話題はテーマから外れるか否か
トピズレをトピックを立ち上げたトピ主が決めるように、
コミュズレはコミュニティを立ち上げた管理人が決めるものではないですか？
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題がコミュニティのテーマであって、
「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関する話題はテーマではありません。
論点3 管理運営に関する議論はポリシーに反するか否か
もし管理運営用コミュニティで行われているような議論が
メインコミュニティで行われていたら、
コミュニティポリシーであるところの、
「１．参加しやすい・書き込みやすい場」とは思いません。
「２．楽しい・面白い・役に立つ」とは感じません。
「３．参加人数を増やし続ける」どころか退会者が続出します。
なぜなら、「カウンセリング」「各種心理療法」に関する情報交換がコミュニティの目的だからです。
シュミレーションしてみてください。
「カウンセリング」「各種心理療法」の話題を期待して入会された参加者が居るとします。
それらに関する情報交換がコミュニティの本来の目的だから、それを期待されるのは普通です。
しかし、いざ入会してみたら「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関する議論で盛り上がっている、、、
としたら、全く期待はずれですよね。
それならまだしも、mixiログインのトップページに「カウンセリングコミュニティの管理運営」に関するトピックが
しょっちゅう上がっていたら管理運営に興味がない人でも気になってしまう可能性もありますね。
管理運営に興味のない参加者まで、そのような議論に巻き込みたくはありません。
本来の目的を期待していた参加者にとっては、全く本末転倒です。
そのような議論に興味がない人・うんざりしている人・辟易している人は、
「コミュニティ最新書き込みに表示させない」という設定にしてしまう事も考えられ、
アクティブユーザーが1人また1人と減っていく、、、最悪の場合、退会されてしまいます。
議論が繰り返される度にメンバー数が減ってしまうのは、（又は増加人数の伸びが鈍ってしまうのは、）
メインコミュニティでも、他のコミュニティでも確認済みです。
議論によって、確実に、退会者が続出しているのです！
つまるところ、メインコミュニティにおいて管理運営に関する議論を行うことは、私の最大の目的でもありポリシーでもある
「３．建設的・生産的な情報交換のため、参加人数を増やし続ける」から遠のいてしまうと考えています。
> 管理運営の話はトピズレという考えには何か根拠があるのかな？
トピ主がトピズレと判断するのはトピックのテーマからズレているからです。
管理人がコミュズレと判断するのはコミュニティのテーマからズレているからです。
> で、そのコンセンサスはどこで得られているのでしょうか？
以下のコメント11で触れられていますが、失念しました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
それ以前に、管理運営を進めるうえで全員のコンセンサスを取る必要はありますか？
> 上記の文章はまさに「シュミレーション」であり、よっくさんの「想像」ですね。実際にそうではない可能性もありますよね？
> 個人的考えがあたかも客観的事実のようになっているからです。
なぜ、「シュミレーション」が「客観的事実」になってしまうのか理解できません。
もちろん、
シュミレーション通りにならないケースもあると思いますが、
シュミレーション通りになるケースもあると思います。
それで、後者を問題視しているのです。
> これは具体的に何人の退会があり、そのデータはどこを見れば、確認できますか？また、減ったことに対する他の要因は色々と考えられますが、それを排除した根拠はなんでしょうか？
コンスタントに増加を続けている人数が、議論が繰り返される時期に
メンバー数が減っている（又は増加の伸びが鈍っている）
ということを私の目で確認したに過ぎません。
（実際のデータが欲しければ、mixiに請求するなり、
人数増減のログを機能要望するなりしてください。
http://mixi.jp/view_idea.pl?id=11997）
※確認したのは１つのケースだけではなく、複数のケースです。
（複数の管理コミュニティや他の参加コミュニティなど。）
中には退会宣言をしてから退会なさる方もいるのは事実です。
トピ主がトピズレと判断するのはトピックのテーマからズレているからです。
管理人がコミュズレと判断するのはコミュニティのテーマからズレているからです。
> で、そのコンセンサスはどこで得られているのでしょうか？
以下のコメント11で触れられていますが、失念しました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
それ以前に、管理運営を進めるうえで全員のコンセンサスを取る必要はありますか？
> 上記の文章はまさに「シュミレーション」であり、よっくさんの「想像」ですね。実際にそうではない可能性もありますよね？
> 個人的考えがあたかも客観的事実のようになっているからです。
なぜ、「シュミレーション」が「客観的事実」になってしまうのか理解できません。
もちろん、
シュミレーション通りにならないケースもあると思いますが、
シュミレーション通りになるケースもあると思います。
それで、後者を問題視しているのです。
> これは具体的に何人の退会があり、そのデータはどこを見れば、確認できますか？また、減ったことに対する他の要因は色々と考えられますが、それを排除した根拠はなんでしょうか？
コンスタントに増加を続けている人数が、議論が繰り返される時期に
メンバー数が減っている（又は増加の伸びが鈍っている）
ということを私の目で確認したに過ぎません。
（実際のデータが欲しければ、mixiに請求するなり、
人数増減のログを機能要望するなりしてください。
http://mixi.jp/view_idea.pl?id=11997）
※確認したのは１つのケースだけではなく、複数のケースです。
（複数の管理コミュニティや他の参加コミュニティなど。）
中には退会宣言をしてから退会なさる方もいるのは事実です。
ピュアリーさん
> なるほど。よっくさんご自身の考えてあり、コンセンサスが得られているわけでもないし、特に根拠もないとのことなのですね。了解いたしました。
そのようなことは一言も書いていません。
それこそ、根拠のない決め付けだと思いますが、
ピュアリーさんがそのような印象を持たれているということはわかりました。
> コンセンサスが得たと思っていましたが、コンセンサスなぞは得られていないということですね。あ、別にそれがダメとか悪とかいうわけではないですよ。
（61の通り、）以下のコメント11で触れられていますが、失念しました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
> 「中には退会宣言をしてから退会なさる方もいるのは事実です」という具体的にここでお示しになっておられないので、確認はとれないということですね。
> よって「議論によって、確実に、退会者が続出しているのです！」という事実は確認できなかったということですね。
（61の通り、）そのような事実を確認しています。（少なくとも退会宣言コメントやメッセージをくれた方は特定できます）
> 僕が「減ったことに対する他の要因は色々と考えられますが、それを排除した根拠はなんでしょうか？」と書いたことに対する回答はなかったようで、
（61の通り、）複数のケースで同様の現象を確認しています。
> で、別にだからダメとかそんな管理は間違っているということを言いたいのではありません。コンセンサスが得られてないのにコンセンサスが得られたようなことを書いたり、根拠はないのにさも根拠があるかのように書いたり、管理人の当初の権限どおり独断で決定しているのに、さも参加者の意思を尊重しているように見せようとしているところに「なんだかな〜」という感じなのですね。それ以上でも以下でもありませんので、悪いように取らないでもらえたらと思います。
前後の文章に挟まれるように、それこそ根拠のない事実を主張する文章が、さも前提であるかのごとく紛れています。
心理に精通しているはずのピュアリーさんが、そのような表現をすることに「なんだかな〜」という感じです。
これは揚げ足取りではなく、ピュアリーさんが心理のプロだからこそ、このような指摘を以前から繰り返しているのです。
> なるほど。よっくさんご自身の考えてあり、コンセンサスが得られているわけでもないし、特に根拠もないとのことなのですね。了解いたしました。
そのようなことは一言も書いていません。
それこそ、根拠のない決め付けだと思いますが、
ピュアリーさんがそのような印象を持たれているということはわかりました。
> コンセンサスが得たと思っていましたが、コンセンサスなぞは得られていないということですね。あ、別にそれがダメとか悪とかいうわけではないですよ。
（61の通り、）以下のコメント11で触れられていますが、失念しました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
> 「中には退会宣言をしてから退会なさる方もいるのは事実です」という具体的にここでお示しになっておられないので、確認はとれないということですね。
> よって「議論によって、確実に、退会者が続出しているのです！」という事実は確認できなかったということですね。
（61の通り、）そのような事実を確認しています。（少なくとも退会宣言コメントやメッセージをくれた方は特定できます）
> 僕が「減ったことに対する他の要因は色々と考えられますが、それを排除した根拠はなんでしょうか？」と書いたことに対する回答はなかったようで、
（61の通り、）複数のケースで同様の現象を確認しています。
> で、別にだからダメとかそんな管理は間違っているということを言いたいのではありません。コンセンサスが得られてないのにコンセンサスが得られたようなことを書いたり、根拠はないのにさも根拠があるかのように書いたり、管理人の当初の権限どおり独断で決定しているのに、さも参加者の意思を尊重しているように見せようとしているところに「なんだかな〜」という感じなのですね。それ以上でも以下でもありませんので、悪いように取らないでもらえたらと思います。
前後の文章に挟まれるように、それこそ根拠のない事実を主張する文章が、さも前提であるかのごとく紛れています。
心理に精通しているはずのピュアリーさんが、そのような表現をすることに「なんだかな〜」という感じです。
これは揚げ足取りではなく、ピュアリーさんが心理のプロだからこそ、このような指摘を以前から繰り返しているのです。
ピュアリーさん
> もしコンセンサスを得ている、とか、根拠がある、というのでしたら、「トピ主がトピズレと判断するのはトピックのテーマからズレているからです。管理人がコミュズレと判断するのはコミュニティのテーマからズレているからです。」という以外にも理由を述べられるとよろしいかと思います。
「コミュニティのテーマからズレているものはコミュズレ。」
それ以上でもそれ以下でもないと思います。
それ以外の理由を必要とする目的が理解できません。
コミュニティのテーマはローカルルールで定義しています。
---
【コミュニティルール 】
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。
これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、
運営管理用コミュニティまでどうぞ。
---
> もしコンセンサスを得ている、ということを言いたいのであれば、「失念しました」とだけではなく、それがどこであるのかをお示しくださればと思います。
（61、68に書いた、）以下のコメント11はお読みになりましたか？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
私は「コンセンサスを得ているから問題無い」と言いたいわけではありません。
上記のコメントを参考に、得ているのではないかと判断したまでで、実際には失念しました。
何をもってコンセンサスとするのかという定義の問題もありますし、
コンセンサスの有無にそれほどこだわる目的が理解できません。
> もしコンセンサスを得ている、とか、根拠がある、というのでしたら、「トピ主がトピズレと判断するのはトピックのテーマからズレているからです。管理人がコミュズレと判断するのはコミュニティのテーマからズレているからです。」という以外にも理由を述べられるとよろしいかと思います。
「コミュニティのテーマからズレているものはコミュズレ。」
それ以上でもそれ以下でもないと思います。
それ以外の理由を必要とする目的が理解できません。
コミュニティのテーマはローカルルールで定義しています。
---
【コミュニティルール 】
２．コミュニティのテーマと関係のない話題はしない
「カウンセリング」「各種心理療法」に関する話題のみとします。
これらに関するもの以外は、他のコミュニティでどうぞ。
コミュニティ管理運営に関する話題も、テーマに関係のない話題ですので、
運営管理用コミュニティまでどうぞ。
---
> もしコンセンサスを得ている、ということを言いたいのであれば、「失念しました」とだけではなく、それがどこであるのかをお示しくださればと思います。
（61、68に書いた、）以下のコメント11はお読みになりましたか？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35535918&comm_id=2535470
私は「コンセンサスを得ているから問題無い」と言いたいわけではありません。
上記のコメントを参考に、得ているのではないかと判断したまでで、実際には失念しました。
何をもってコンセンサスとするのかという定義の問題もありますし、
コンセンサスの有無にそれほどこだわる目的が理解できません。
少し、脱線しましたね。
要するに、コミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」に
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれるか否か、ということですよね。
管理側は含まれないと考えていて、ピュアリーさんは含まれると考えている。
現状においては、管理側の考え方を優先している。それだけのことです。
ピュアリーさんの考え方を採用してほしければ、
管理側が納得できる根拠を提示してください、
というのが当トピックの趣旨です。
なので、もし主張を通したいという目的があるのであれば、
１．管理側の根拠を追求しそれを否定する方法ではなく、
２．ピュアリーさん側の根拠を提示し、管理側がそれを肯定できるようにもっていく、という方法しかないと思います。
もし他の目的（管理人交代とか直接民主制導入とか）があるのならば、
１の方法でもいいのですが、その目的にはお応えできませんし、トピズレです。
要するに、コミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」に
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれるか否か、ということですよね。
管理側は含まれないと考えていて、ピュアリーさんは含まれると考えている。
現状においては、管理側の考え方を優先している。それだけのことです。
ピュアリーさんの考え方を採用してほしければ、
管理側が納得できる根拠を提示してください、
というのが当トピックの趣旨です。
なので、もし主張を通したいという目的があるのであれば、
１．管理側の根拠を追求しそれを否定する方法ではなく、
２．ピュアリーさん側の根拠を提示し、管理側がそれを肯定できるようにもっていく、という方法しかないと思います。
もし他の目的（管理人交代とか直接民主制導入とか）があるのならば、
１の方法でもいいのですが、その目的にはお応えできませんし、トピズレです。
メインコミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」に
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれると、ピュアリーさんは考えている、
よって「メインコミュニティでの議論を望んでいる」と考えていましたが違うのですか？
メインコミュニティでの議論を望む（又は望まない）という目的以外の質問等は全てトピズレです。
> 繰り返しますが、管理運営の話はテーマズレであると定義し、管理運営の話をメインコミュで禁止して、別コミュとして切り離した経緯や理由などを聞いているだけです。
コミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」以外の話題は全て禁止です。
これはピュアリーさんも46で同意してくださっていますよね。
しかし、テーマ以外の話題の中でも「コミュニティ管理運営に関する話題」は必要だと判断したので、
妥協案として管理運営用コミュニティを用意しているのです。
> 「管理運営用コミュを作成し、管理に関する議論はメインコミュ以外ですること」について「何をもってコンセンサスとするのかという定義の問題」がある上、「コンセンサスを取る必要はない」というのがよっくさんの考えという風に理解してよろしいでしょうか？
> さらに、「コンセンサスの有無にそれほどこだわる目的が理解できません。」ということですから、管理運営を別コミュですることについて、コンセンサスを取ることにこだわる必要はない、コンセンサスを取る必要はないという風によっくさんは考えていると理解してよろしいでしょうか？
mixiコミュニティにおける「コンセンサス」の定義が曖昧なのに、
「コンセンサスを取る必要ない」などとは考えられないと思いますが？
> で、それらの理由を繰り返しお尋ねしましたが、現段階では特に明確な根拠があるわけではなく（しいていうとミクシコミュの仕様として管理人の独裁権限があることを根拠としているということか）、「管理側の考え方を優先している」だけであるということですね？
ローカルルール（コミュニティポリシー・コミュニティルール等）に反していると管理側が判断しているのですが、
なぜそれが理由にならないのでしょうか？（そのように判断した経緯も散々書いてきました。）
何か1つお答えすると、その理由は？ それにお答えすると、その根拠は？
その理由、その根拠、その理由、その根拠・・・と、延々キリがないように思います。
私は心理の素人なので分かりませんが、
人間の考えはそのようにごく細かいところまで
白黒はっきりつけられる生き物ではないと思います。
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれると、ピュアリーさんは考えている、
よって「メインコミュニティでの議論を望んでいる」と考えていましたが違うのですか？
メインコミュニティでの議論を望む（又は望まない）という目的以外の質問等は全てトピズレです。
> 繰り返しますが、管理運営の話はテーマズレであると定義し、管理運営の話をメインコミュで禁止して、別コミュとして切り離した経緯や理由などを聞いているだけです。
コミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」以外の話題は全て禁止です。
これはピュアリーさんも46で同意してくださっていますよね。
しかし、テーマ以外の話題の中でも「コミュニティ管理運営に関する話題」は必要だと判断したので、
妥協案として管理運営用コミュニティを用意しているのです。
> 「管理運営用コミュを作成し、管理に関する議論はメインコミュ以外ですること」について「何をもってコンセンサスとするのかという定義の問題」がある上、「コンセンサスを取る必要はない」というのがよっくさんの考えという風に理解してよろしいでしょうか？
> さらに、「コンセンサスの有無にそれほどこだわる目的が理解できません。」ということですから、管理運営を別コミュですることについて、コンセンサスを取ることにこだわる必要はない、コンセンサスを取る必要はないという風によっくさんは考えていると理解してよろしいでしょうか？
mixiコミュニティにおける「コンセンサス」の定義が曖昧なのに、
「コンセンサスを取る必要ない」などとは考えられないと思いますが？
> で、それらの理由を繰り返しお尋ねしましたが、現段階では特に明確な根拠があるわけではなく（しいていうとミクシコミュの仕様として管理人の独裁権限があることを根拠としているということか）、「管理側の考え方を優先している」だけであるということですね？
ローカルルール（コミュニティポリシー・コミュニティルール等）に反していると管理側が判断しているのですが、
なぜそれが理由にならないのでしょうか？（そのように判断した経緯も散々書いてきました。）
何か1つお答えすると、その理由は？ それにお答えすると、その根拠は？
その理由、その根拠、その理由、その根拠・・・と、延々キリがないように思います。
私は心理の素人なので分かりませんが、
人間の考えはそのようにごく細かいところまで
白黒はっきりつけられる生き物ではないと思います。
> 46で「これは同意です。」と書いている箇所を指しているのでしょうか？ここで同意といったのは「コミュニティのテーマから外れる話題の禁止」ということそのものに対してです。コミュの管理運営の話がコミュのテーマからは外れるというところは「？」ということです。
メインコミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」に
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれるとピュアリーさんは考えているのですか？
> 要約すると僕はたった一つの質問（管理運営を切り離す根拠）ということを繰り返ししているだけですね。
その質問の目的は「メインコミュニティでの議論を望んでいる」ということですか？
> よっくさんは、自分がローカルルールを決め、それに反するかどうかも自分で決めたことを"根拠"としていたということが理解できたように思います。
・ローカルルールは管理側が設定するものである（改正案も受け付けています）
・ローカルルールに反するかどうかは最終的には管理側が判断するものである （判断が難しい場合は参加者の意見を考慮します）
これは管理人にしかできない仕事だと思います。
この大前提に異を唱えているようにみえるのですが、
未だ直接民主制の導入を望んでいるということですか？
メインコミュニティのテーマである「カウンセリング・各種心理療法に関する話題」に
「コミュニティ管理運営に関する話題」が含まれるとピュアリーさんは考えているのですか？
> 要約すると僕はたった一つの質問（管理運営を切り離す根拠）ということを繰り返ししているだけですね。
その質問の目的は「メインコミュニティでの議論を望んでいる」ということですか？
> よっくさんは、自分がローカルルールを決め、それに反するかどうかも自分で決めたことを"根拠"としていたということが理解できたように思います。
・ローカルルールは管理側が設定するものである（改正案も受け付けています）
・ローカルルールに反するかどうかは最終的には管理側が判断するものである （判断が難しい場合は参加者の意見を考慮します）
これは管理人にしかできない仕事だと思います。
この大前提に異を唱えているようにみえるのですが、
未だ直接民主制の導入を望んでいるということですか？
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
カウンセラーコミュ管理運営用 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
