前衛文学家でピカソとも親交の深かったGertrude Steinの"The World is Round"を翻訳した落石八月月さんのホームページに面白い意見が載っています。皆さんはどう思いますか？
http://
ガートルード・スタインのプロフィールはこちらです。
http://
http://
ガートルード・スタインのプロフィールはこちらです。
http://
|
|
|
|
コメント(3)
「正しい翻訳と、誤訳を含むが人を感動させた翻訳のどちらが良いか」という一般的な話で考えると、これは読む人によっても意義が違うからしょうがない。どちらも存在意義のある翻訳だと思いますから、両方あっていいと思います。
HPの率直な感想としては、先に出版されて定評のある翻訳をくつがえすのに時間がかかるのは当然。落石さんの翻訳のほうがツボをおさえた印象でしたので、あとは人を感動させる訳になっていればいずれ必ず評価は入れ替わるでしょう。焦らずにでんと構えてればいいのでは、と思います。こういう本のいいところは作品としての生命が長いことでしょうから。
「原作のほうが素晴らしい」とか「最初の訳のほうが良かった」とかは何事においてもつきまとう問題ですから、後から出す人はかなりの覚悟なりひねりを入れたアプローチが必要だと思います。また、原作の素晴らしさをどこまで正確に再現して伝えるかというアーティスト指向と、語学にも文学にもシロウトの読む側がどう評価するかというマーケット指向の衝突という問題でもあります。そして究極的には、読む側は感動できれば良いのであって、原著に忠実かどうかの検証には関心があまりないと思います。
今回のケースでは、定評ある先行訳に「原著に忠実な訳」という直球で勝負するわけですから、マーケットに評価してもらうのには時間がかかるという覚悟が必要だと思います。ただし、これからの時代、良いものは良いと評価してくれる人は必ずどこかにいるし、作品がそういう人のところに届き伝わる仕組みができてきてますから（出版社や書店の選別に依存することなく）、市場全体の評価をまるごとひっくり返すことは難しいにせよ、じわじわと「良いものが分かる目を持っている人」から広がっていくんじゃないでしょうか。
私も読む機会があれば落石さんのほうから読むと思います。
HPの率直な感想としては、先に出版されて定評のある翻訳をくつがえすのに時間がかかるのは当然。落石さんの翻訳のほうがツボをおさえた印象でしたので、あとは人を感動させる訳になっていればいずれ必ず評価は入れ替わるでしょう。焦らずにでんと構えてればいいのでは、と思います。こういう本のいいところは作品としての生命が長いことでしょうから。
「原作のほうが素晴らしい」とか「最初の訳のほうが良かった」とかは何事においてもつきまとう問題ですから、後から出す人はかなりの覚悟なりひねりを入れたアプローチが必要だと思います。また、原作の素晴らしさをどこまで正確に再現して伝えるかというアーティスト指向と、語学にも文学にもシロウトの読む側がどう評価するかというマーケット指向の衝突という問題でもあります。そして究極的には、読む側は感動できれば良いのであって、原著に忠実かどうかの検証には関心があまりないと思います。
今回のケースでは、定評ある先行訳に「原著に忠実な訳」という直球で勝負するわけですから、マーケットに評価してもらうのには時間がかかるという覚悟が必要だと思います。ただし、これからの時代、良いものは良いと評価してくれる人は必ずどこかにいるし、作品がそういう人のところに届き伝わる仕組みができてきてますから（出版社や書店の選別に依存することなく）、市場全体の評価をまるごとひっくり返すことは難しいにせよ、じわじわと「良いものが分かる目を持っている人」から広がっていくんじゃないでしょうか。
私も読む機会があれば落石さんのほうから読むと思います。
私は翻訳というのは正確であるのが第一条件で、誤訳＝原作ではない、ので、誤訳でいくらウマい具合に文章がまとめられていても、それは原作とは違うものになっているので、その時点で原作への裏切りというか、読む価値は無いと思うんです。なので、The World is Roundの場合、結構初歩的な英語訳のミスの多いぱくさんの訳は支持しません。原本に忠実な落石さん訳を読むことによって、より原作に近づけると思います。翻訳するものの役割は、いかに原作を忠実に違う言語で伝えるかということだと思います。
読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
本田トロコテンさんのご意見には賛成です＾＾
読む側の人は、出版社や翻訳者が書いたものをそのまま読むしかないわけですから、原作の素晴らしさを伝える責任は大きいと思います。
私が上記で問題にしたのは、「じゃあ先行訳がすでに出版されて支持を得てしまっている現状をどう考えるか」です。何かアクションが取れるのか（先行訳の出版差し止めとか）というと難しい。その意味で両方あって別にいいということです。本当は最初から正しい訳が一つだけあるのが望ましいです。
--
蛇足として、もう一つ別の視点を考えると、「最初に行った人」に対する尊敬を私は一般的に持ちます。何か行われたことに対して周囲から事後的に色々と批評を加えることは簡単ですし、先行する基準となるものに対して「より良いものを作る」というのは「何もない状態から作る」よりも簡単なことです。
私は今回の本を両方読んでないので、そもそもそのレベルの話ではないほど先行訳の品質が低い場合には別ですが、一般論としては最初の訳を書かれたぱくさんに対しても一定の支持の気持ちがあります。
読む側の人は、出版社や翻訳者が書いたものをそのまま読むしかないわけですから、原作の素晴らしさを伝える責任は大きいと思います。
私が上記で問題にしたのは、「じゃあ先行訳がすでに出版されて支持を得てしまっている現状をどう考えるか」です。何かアクションが取れるのか（先行訳の出版差し止めとか）というと難しい。その意味で両方あって別にいいということです。本当は最初から正しい訳が一つだけあるのが望ましいです。
--
蛇足として、もう一つ別の視点を考えると、「最初に行った人」に対する尊敬を私は一般的に持ちます。何か行われたことに対して周囲から事後的に色々と批評を加えることは簡単ですし、先行する基準となるものに対して「より良いものを作る」というのは「何もない状態から作る」よりも簡単なことです。
私は今回の本を両方読んでないので、そもそもそのレベルの話ではないほど先行訳の品質が低い場合には別ですが、一般論としては最初の訳を書かれたぱくさんに対しても一定の支持の気持ちがあります。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
