２１人の弁護士に懲戒請求を！コミュの21人弁護士様へ

面目丸つぶれですな（ｗ）

足掻くだけ無駄だったと思います。

そんなに日本の裁判官も甘くないって事です。

コメント(20)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 04月22日 15:55

次は負けた理由を世論に押された司法の崩壊、とか言いだしそうな・・・

[3] mixiユーザー 04月22日 16:21

弁護士達の記者会見には呆れたというか

[4] mixiユーザー 04月22日 19:04

楢崎康英裁判長は
「虚偽の弁解をろうしたことは改善更生の可能性を大きく減殺した」
と言ったわけですから、結果的に弁護団が死刑の後押しをしたことになりますね。

[5] mixiユーザー 04月22日 19:42

判決にほっとしました。

どなたかが「世界中が死刑廃止に向かっている中でのこの判決はおかしい」みたなことをテレビで言っていました。また、所謂永山基準を指し、「基準を無視した不当な判決」との意見もありました。どちらも法曹の人間の発言です。私は耳を疑いました。

法とは歴史、慣習、風土、国民性により築かれてきたものであり（無論他国の法を参考にすることは手段としてありますが）、国々により異なって然るべきものです。世界で統一しようという考えの方が間違っている。

従って、世界より日本、日本より被害者、基準より現実、前例より今、そして国民感情が大切ではないかと思います。

世界の基準、流れなんて糞食らえです。

但し、裁判の経過を詳しく知りもしないで「死刑だ死刑だ！」と煽るだけの連中は死刑廃止論者以下のクズです。

そして見切り発車されようとしている裁判員制度に、反対もしない疑問も抱かない国民性は、本当に危険です。

そもそもなぜ政府が裁判員制度を導入しようとしたのかも、多くの方が御存知ないと思います。裁判員制度導入＝厳罰化は正しいようで大きな誤りです。
むしろ裁判員制度導入＝死刑制度廃止へ　です。
　　

また、もし今回の事件でメディアが逆の側に立っていたら、大半の国民は「無罪だ無罪だ！」と煽っていたに違いないでしょう。さらにもし裁判員制度がスタートしていたら、本村さんはどうなっていたことか・・・ぞっとします。

この事件が現行制度の刑事裁判を受けることができて良かったと心から思います。

[6] mixiユーザー 04月22日 20:55

予想通りの結果でしたね。
こやつ等の悪巧みは、司法では通用しない

更正不可能な言動、行動を正当化してたのが醜かったです。
これで本村さんも少しは落ち着けると思います。

[8] mixiユーザー 04月23日 01:29

何の為に弁護士になったのでしょうか？

護るべきは法？
尊重されるべきは加害者の人権？

私なんかには到底計り知れない程の頭脳、知識をお持ちだと思いますが、人として大切なものが何なのかは勉強されなかったのでしょうか？

あなた方は結果的に
加害者も護れず
自分自身も護れませんでしたね。

[9] mixiユーザー 04月23日 04:34

時代が進み

憲法だって見なおす時代にならざるをえなくなった日本ですが、

人としての道徳は昔から変わっていないと言うことです。

汝、殺すなかれ。
汝、姦淫すなかれ。

コレは変わってないと思うんですよ。

ただ僕が気になるのは、

弁護団の弁論要旨、

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080415mog00m040037000c.html?inb=yt

あと
判決後の弁護団のマスコミでの発言。

未だに引っかかります。

コミュ主個人の意見です。

裁判も形が変わり陪審院制度になるわけですが、
陪審員になる方々に

モラルを持って頂きたいと思います。

否人道的ですが、
仕方がないんですが僕は死刑廃止に同意出来ません。

本日まで有り難うございました。

[10] mixiユーザー 04月23日 08:27

コミュ主様に対して誠に恐縮ですが、陪審員制にはなりません。

裁判員制です。

大きく異なります…

[11] mixiユーザー 04月23日 09:30

＞10
違いの内容をきちんと説明する努力なしに別の意見を否定する投稿には、まったく存在意義を感じません。

文脈からも、細かい違いより、「市民が司法に参加する」という共通点の方が重要なのは明らかでしょう。

[12] mixiユーザー 04月23日 12:13

>11
細かい？随分な違いでしょ？

司法の制度に少しでも理解があればこのような基礎的な間違いはしないはずと、疑念を抱きましたので。

裁判員制度と陪審員制度の違いを説明しなきゃいけないレベル(あなたのような)の方がまさかここで弁護士懲戒請求だなんて言ってるとは思いませんが？

真に必要としてる人がいれば自分で調べるでしょ？

笑止です。

一応最も簡単な説明だけすると、判決(量刑)を単独で終局的に決めるのが陪審員、決定権利はないが、裁判官とともに判決を作ると言う中途半端な役割が裁判員。

トピの趣旨もコミュの趣旨も裁判員制度ではないので、あなたが求めたこの説明こそが、「存在意義」がありませんね。

[14] mixiユーザー 04月23日 18:04

>>12
これだけの投稿になんとまあみっともない逆切れぶり。
大丈夫ですか?

＞トピの趣旨もコミュの趣旨も裁判員制度ではないので、あなたが求めたこの説明こそが、「存在意義」がありませんね。

まったく底の浅い考えだ。
流れがわかるように「文脈から」と注釈を入れているのにね。

このトピックの主題は弁護団へのメッセージ。
そして>>10では
＞陪審員になる方々に
＞モラルを持って頂きたいと思います。
と、自分を含め誰もが直接裁判にかかわることになる制度の導入について、一方的に弁護団を攻めることなく自戒にも似た心境にまで至っているんですよ。

これに対する返信なのだから、コメントとしては当然裁判員制度と陪審員制度の違いが、市民の司法への参加についてどうかかわってくるのかという点について明らかにしなければならない。
>>10はその2ステップも前にある、単なる揚げ足取りにしか見えないゴミ同然の投稿だったから、考えの浅い方でも1ステップずつ進めるよう、>>10で噛み付いた点についてまず明らかにするよう求めたわけです。

まあ予想されたことでしたが、>>12は>>11に対する脊髄反射とでも言いましょうか、流れをまったく読まない自己弁護に終始した内容。
がっかりだわ(笑)

[16] mixiユーザー 04月24日 15:36

ハイ１１さん１２さん。

喧嘩しない(w)

アメリカで育った僕にとって陪審員も裁判員も同じポジションにしか見えないんで書いたまでです。

[17] mixiユーザー 04月24日 17:41

>パルタガスさん

恐れ入りました。
納得です◎

>14の人
私はまだ全く切れてないのですが…？

ところで「注釈」の意味もご存知ないようで…

揚げ足云々以前の問題で、
私は最低限の知識と理性と教養の備わっていない方とは議論致しかねます。

公の場で中傷することは人権侵害、昨今しばしばそう言った依頼者、相談者が現れますが、ネット上とはいえ簡単に不法行為となり、精神的苦痛に基づく損害賠償請求権(いわゆる慰謝料請求権)の取得原因になります。

やってるレベル(ステップ？)が

犯罪者と同じです。

私は死刑賛成論者ですが、「目には目を歯には歯を」という古来の本能的な習わしには反対ですので、一先ず今後はスルーすることに徹します…

但し、以後誹謗中傷があったときは、その時はガチで切れて即刻内容証明送りますね。

ゴミ同然と言われても一度までなら切れません。

かなり頭来てますけどね。

[18] mixiユーザー 04月26日 20:42

あの２１人の悪徳弁護士の死刑廃止運動を目的とした虚偽証言のおかげで、少年に反省の意図が全く感じられない、ということで死刑になったのだと考えると、あの弁護士もなかなかいい仕事したのだなぁと思います。

[19] mixiユーザー 04月26日 21:11

＞あさみさん

私の会社でもあさみさんと同様の話をしてました。
無期懲役ではなく、死刑を確定させるために、ああいう弁護をやったのではと。
そう考えると、あの弁護士軍団の呆れた弁護姿に納得がいきますね。

[20] mixiユーザー 04月29日 10:40

zoさん
そうですよね、でないと納得できませんよね。
最高裁の１審への差し戻しの時点で、死刑はほぼ決まりだったのかもしれませんが、弁護団のあの虚偽証言のおかげで死刑がゆるぎなく確定になりましたものね。
　裁判のプロであるはずの２１人の弁護士たちが、裁判官があんな虚偽証言で罪を軽くして裁くことなんか、どう考えてもできると思うはずありませんものね。
と、弁護士たちに対して皮肉たっぷりで言わせていただきます。
よくやった！！と。

ログインすると、残り4件のコメントが見れるよ