グルナビコミュの■GDの考え方

前提として、会社ごとでGDを通して見極めたい学生の特徴は異なります。しかし、GDでのスタンスを選ぶために、まず一般的な会社側の目線を知っておきましょう。
GDは、つまり会社活動におけるチームワークを想定して、学生が入社後どんな働き方をしてくれるのかを見たいってことです。求められるのは、意志決定力・問題解決力・コミュニケーション力などの実践です。社会性（積極性と協調性の両立）もよく見られるところです。

多くのGDでは、グループの中で１つの意見を作ることが求められます。ここで注意しないといけないのは、必ずしも正解を出す必要はなく、いかに時間を有効に活用して円滑に意見をまとめられるかが重要だということです。もちろん薄い議論をしてしまってもダメですが、自分の意見の正当性を強く押し、結論にこだわってしまうと自滅します。過程において上記の能力を面接官に見てもらうというスタンスで望むのが良いでしょう。

僕の場合は、GDが始まると自分がオリジナルで出した意見は忘れるようにしました。そうすることで、中立な立場で満遍なく意見をはさめるようになり、論理的にGDを方向づけるという自分の持ち味が生かせたからです。安易に自分の意見を譲るのは良くないと思いますが、自分の意見に固執してしまうと、他人の意見に賛成も反対もできずに、GDの方向づけから取り残されることがあります。

もう一度言うと、GDの目的はグループの統一見解を出すことです。素で価値観をぶつけ合うのではなく、そのグループにとって最も良いと思われる意見を作ることに集中しましょう。

コメント(3)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月15日 14:16

質問1　GDの評価は、そのグループの結論の内容によるものか、個人の発言内容だけによるものか。

もちろん、個人の評価とグループの中の決定内容は連動する部分があると思います。（実力ある人なら、GDの意思決定を良い方向に導いていくこともできるしね。）
けれど、基本的に個人の発言内容が見られるべき基礎になります。
例えば、前述のP&GのGDのようなテーマでは、専門家の分析に対して学生の発表内容はどうしても劣ってしまうし、人事の人もそういうものとして見ると思います。だから、その意思決定の中で個人としての基礎能力を見せていくことを、まず考えれば良いんじゃないでしょうか。
もっとも、時間内に結論が出ないってテーブルでは評価が厳しくなると思うけど。

[2] mixiユーザー 01月15日 14:17

質問2　GDでは司会や書記やタイムキーパーを進んでやった方がいいのか。

自分がやりやすいようにやれば良いと思います。
少なくとも何か役をしないと受からないということはないと思います。
てか、たくさん発言して意見を上手くまとめていく人なら、自然と自分が司会をこなしていくことになるし、最後には発表を任されるようになっていくもんだと思います。
僕自身は、役割分担が大事になってくるGDは経験しなかったです。（書記でなくても議論内容はメモるし、タイムキーパーでなくても残り時間チェックするし。）
ガツガツしたい人はすれば良いし、ガツガツできない人はしなければ良いし、自分に実力がある限り落ちたりしません。

[3] mixiユーザー 01月15日 14:18

質問3　GDで、人の話を聞かず自分の意見を曲げようとしない人はどう対処したら良いのか。

僕の個人的な意見なんですが、「空気で殺す」のが良いのではと思います。
その人の意見を真っ向から一つ一つ論破していくのも良いけど、GDの中で敵対関係を作るのは得策ではないかなと思います。
一人だけが言うことを聞かないって状況なら、その人以外に話を振りながら全体の総意を作り上げて、その人が反論できない雰囲気にすることです。
その為にも、自分自身が、GD前からメンバーと会話したり、GD中にも相槌や笑顔などで、良好な関係を築いておくことが大切になってくると思います。
まぁ、E.S.S.のディスとしくみは同じです。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ