＜宮沢俊義著芦部信喜補訂 「全訂日本国憲法」によれば＞
また、宮沢俊義著 芦部信喜補訂
「全訂日本国憲法」（日本評論社）
によれば
３７ページにこう書いてある。
日本国憲法の前文については「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって
、その権威は国民に由来し、その権力は、国民の代表者がこれを行使し、その福利は、国
民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理にもとづくも
のである。われらは、これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する。
「国政は、国民の厳粛な信託によるもの」とは
国の政治は、元来、国民のものであり、（国民主権）
国民によって信託されたものであり、けっして政治にたずさわる人たち自身のものではない
から、つねに国民に対する責任を忘れてはならない、という意味であろう。
「その権威は国民に由来し」
以下の言葉は、誰にも
有名なリンカーンのゲテイスバーグの演説の言葉を思い出させる。
リンカーンは、「国民の、国民による、国民のための政治」といった。
ここの国政の「権威は国民に由来し」は
「国民の政治」を意味し、「その権力は国民の代表者がこれを行使し」
は「国民による政治」を意味し、「その福利は国民がこれを享受する」は
「国民のための政治」を意味する、と解してよかろう。
（中略）
人類普遍の原理とは、ある時代のある国家だけで通用する原理ではなくて
すべての人類を通じて、普遍的に通用すべき原理を意味する。
日本国憲法は、リンカーンの「国民の、国民による、国民のための政治」
の原理、すなわち、民主主義の原理をもって、かように人類そのものの本質から
論理的必然的に出てくる原理、すなわち、ひとつの自然法的原理とみているのである。
「かかる原理」とは「人類普遍の原理」とされた原理、すなわちリンカーンの「国民の
国民による国民のための政治」の原理を意味する。
日本国憲法は、そういう人類そのものに本質的に伴う原理─
あるとき、あるところにおいてのみ妥当する原理ではなくてー
に立脚する、というのである。
「これ」とは日本国憲法が立脚するところの「人類普遍の原理」の意である。
（中略）
「これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する」
とは従来の日本にあった憲法以下のすべての成分法だけでなく、
将来成立するであろうあらゆる成分法を、上に述べた「人類普遍の原理」
に反する限り、みとめない意である。
（憲法、法令、および詔勅とあるのは、その名称のなんであるかを問わず、いっさいの成文
法を（正確にいえば、成文の形式を有する法律的意味をもつ行為）を意味する。
日本国憲法に反する法令が効力を有しないことは
第９８条の定めるところであるが、ここでのねらいは、
それとはちがい、「国民の国民による国民のための政治」
という「人類普遍の原理」に反する法令はいっさい認めないとする
意図を言明するにある。
したがって別に定められる憲法改正の手続きをもってしても
この原理に反する規定を設けることができないことが、ここで明らかにされていると解され
る。
以上 引用
＜具体的に起こったこと＞
選挙の過程において なんら選挙管理委員会が管理していない過程が存在している。
その一つには、ＰＣ集計ソフトを使用して票数を集計している部分がある。
そのＰＣ集計ソフトの部分は、完全に民間企業の管理になっている。
選挙管理委員会はなにもチェックしていない。
そのＰＣ集計ソフトの出した票の集計結果が正しいものかどうかを選挙管理委員会は全く
検証していないシステムを採用している。
そして、そのＰＣ集計ソフトが、合理的にはありえないような異常作動を行ったと思われる例
が、多数過去に全国の選挙区で起こった。
そのＰＣ集計ソフトの異常動作は、多数の選挙管理委員会の「開票速報」によって間接的
に証明される。
＜選挙における不正選挙疑惑は、国民の強い関心を集めており、一大社会問題となっている＞
（そのため、社会的に不正選挙がなされていると強い関心を国民から集めており、
本屋では「１２．１６不正選挙」という本がベストセラーになっている。紀伊国屋書店では発
売以来1000冊以上の販売実数を記録している）
しかし、いくら不合理な集計結果が見られても、一切、選挙管理委員会は「実際の票数」と
「ＰＣソフトが集計した票数」が一致しているのかの確認を拒否しているのが多いが、
票の開示に応じたところでは不正が発覚している。（相模原市選管 国分寺市選管 海老
名市選管等）
「実際の票数」と「選管が公表した票数」とが一致しているかの検証をしなければならない。
＜各選挙区において 票の選別機械が候補者の「正式名称」と選管に提出した「略称」以外は
すべて「無効票」としてはじくシステムを採用。そのいったん無効票とされた票を人の手で
有効か無効かをチェックしなければならないが、それをやっていない＞
＜候補者の正式名称と選管届け出の略称以外はすべて票の機械は、無効票として排出＞
各選挙区において機械が票の選別をするため、
「正式名称」と「選管に届け出た略称」の２種類以外の名称は一律に
「無効票」として排出するシステムを採用していた。
これは全国で行われている。そのため、選別機を導入してからの無効票の票数のパーセン
テージははねあがっている。
本来その「無効票」を人が選別して「有効票」にしないといけない。
しかし、これをやっていない。（行われているのは、A政党かB政党か、A候補者かB候補者
の票かどちらかの判断に困る場合だけである。）
しかし、この選別をやるのは、選挙管理委員会は管理をしていない。
＜どこが憲法第３１条に違反しているのか？＞
選挙において、もっとも重要なのは、「正当な選挙」が行われることである。
これは適正な手続きが保障されていることによってはじめて、なされる。
しかし、選挙過程において、全く選挙管理委員会が管理していない部分（ＰＣソフトによる選
挙集計システム）があり、それが異常動作をしていると思われても一切、「実際の票」と「ＰＣ
集計ソフトが公表した票数」を一致しているかどうかを検証できないことは、憲法第３１条に
さだめる「適正手続きの保障」に違反する。
＜憲法第３１条条文＞
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他
の刑罰を科せられない。
本条はいわゆる適正手続の保障を定めたものである。
本条は、アメリカ合衆国憲法修正第5条および第14条の「何人も、法の適正な手続き（due
process of law）によらずに、生命、自由、または財産を奪われることはない」という
デュー・プロセス条項に由来する。
デュー・プロセス条項は、古くはイギリス中世のマグナ・カルタにまで遡るものであり、政府・
国家の権力が恣意的に行使されるのを防止するため手続的制約を課すものである。
行政手続における適用
「憲法31条の定める法定手続の保障は、直接には刑事手続に関するものであるが、行政
手続については、それが刑事手続ではないとの理由のみで、そのすべてが当然に同条に
よる保障の枠外にあると判断することは相当ではない。」
（最高裁判所大法廷判決1992年（平成4年）7月1日民集46巻5号437頁）。
憲法第３１条は行政全般にも適用されるというものが通説である。
＜条文のどこに違反しているのか＞
「法律のさだめる手続きによらなければ」という部分に違反する。
国政選挙という非常に重要な主権者国民の意思を反映させる過程に、「完全に民間企業
の集計するＰＣ集計ソフト」が途中に入っていて、なんらそれを、選挙管理委員会は管理も
していない。
異常動作が起こったとされる多数の、合理的には説明できない事象が起こっても、一切、
選管も検証できないいわばブラックボックスのような過程が存在するのである。
これは当然に、法律の定める手続きによっていない。
この民間企業のＰＣ集計ソフトが、誤作動、ハッキング、コンピューターウイルスの混入、ま
たはプログラムのミスなどあった場合でも国民はその「適正手続きのない」選挙結果をうけ
いれなければならない。これほど不合理なことはない。
これは明らかに憲法違反である。
また、国民主権を反映させる重要な手続きとしての
選挙の過程が不備であればその選挙によって選ばれた国会議員が
勝手に「刑法」や「民法」まして「憲法改悪」などもできるのであるから当然に「適正な手続き
の保障」
は最重要である選挙の過程に適用されるべきである。なぜなら憲法第３１条を定めた精神
は
権力の横暴を阻止することを手続きの保障に求めた点にある。したがって
法令を作れる市長および議員を選び出す選挙の過程にも適用されるべきである。
＜日本国憲法前文の「正当に選挙された」に違反している＞
正当に選挙されていない衆議院選挙
当該選挙において
選挙管理委員会の行動は
日本国憲法の前文に違反している。
＜日本国憲法前文＞
「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの
子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢
を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳
粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれ
を行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法
は、かかる原理に基づくものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅
を排除する。」
＜違反している箇所はどこか？＞
この前文に書かれている「正当に選挙された国会」 という部分に違反している。なぜなら
適正な手続きを欠いていることによって「正当に選挙」されていないからである。
また、「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって」という「厳粛な信託による
もの」という部分に違反している。 なぜなら、国民は多数が今回の選挙に不信感をもって
おり
これでは、厳粛な信託によるものではない。選挙過程において完全に民間企業に丸投げし
ておいて不合理な結果があってもなんらその検証を拒否している選挙管理委員会は「国民
からの信頼」をかちえない、。
＜選挙管理委員会のどこが違反しているのか？＞
当該選挙において、選挙管理委員会が、選挙における過程を、すべてを管理し
てはいないことが、「正当に選挙された国会」という日本国憲法前文に違反している。
具体的には、選挙の重要な過程を、まったく選挙管理委員会が
管理していない点である。
もっとも重要な選挙過程をあげれば、最終的な選挙集計を、民間会社がつくった選挙集計
ソフトに全面的に、依拠しており、なんら管理をしていない。
その選挙集計ソフトがおかしな動作をしていてもなんら、それを
検証せずに「正しいもの」とみなして公表している点である。
その選挙集計ソフトが多数の不合理と思われる結果を
生んだにもかかわらず、その結果を正しいと一方的にみなして公表していることは国民主
権にも反する。
＜選挙管理集計ソフトの誤作動＞
実際の票数と公表された票数とは違うという
選挙管理ソフトが誤動作をしていると思われる結果が
多数全国で出ているため、「１２月１６日不正選挙」という本まで出版されて
書店でベストセラーになっている現象が起きている。
＜国民に不審をもたれているため、日本国憲法前文の「国民の厳粛な信託」に違反してい
る＞
つまり国民の多くは、選挙の結果に対して、「不審の目」を向けており「公正なものではな
い」と社会的に強い不満をもたれているのである。
これでは「国民の厳粛な信託」など ありえない。
選挙管理委員会は、国民から「不合理な結果である」「検証せよ」という
ことに対して、一切無視をしており、選挙管理ソフトに
誤作動があったのかなかったのかという検証を一切しないため国民は選挙の結果に「信
託」などできないのである。
したがって
「国民の厳粛な信託によるもの」という憲法前文にも違反しているのである。
それは労せずしてできることである。しかし、それをできない体制にある。
しかも集計の途中で、ＰＣ集計ソフトを使用してインターネットを利用して
送信しているため、ＰＣの誤った動作や、ＰＣソフトのバグ、またはプログラミングが
誤ってなされたいる場合、インターネットによるハッキングなど
を想定していないで行っている。これは昨今のネットハッキングや
原発にもＰＣソフトによるウイルス混入による誤った動作が大事故につながっていることな
どを考えても、まったく合理的ではない。
これでは国民の厳粛な信託などありえない。
＜国民主権原理にも違反している＞
＜日本国憲法前文＞
「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、
その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人
類普遍の原理であり、
この憲法は、かかる原理に基づくものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令
及び詔勅を排除する。」
ここには
国政は
普遍的な「国民主権の」
原理にもとづいてなされることを明確にうたっている。
これは人類普遍の原理であるとされ、
この憲法はかかる原理にもとづくものであるとある。
したがって選挙の過程は、この原理を保障するものであるから
この選挙の過程を公明正大にせず、一部を民間メーカーの機械やＰＣソフトに丸投げして
いるような
現在の選挙制度は、この原理に違反するものである。
国民がその結果について「おかしい」と言ってもなんら選挙管理委員会が
検証をしないことは
まさしく「われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。」に該当する憲法違反である。
したがって選挙管理委員会は、日本国憲法の前文に違反している。
また、憲法第９９条にも違反している。
第九十九条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
どこが違反しているのか？
多数の不合理な結果があってもそれを選挙管理委員会が一切検証をしないこと
および、選挙過程を民間メーカーに丸投げしており、なんらそれが正しくおこなわれている
かどうかを
検証しない体制をとっていることである。
これが違反している。
今回の選挙は、ＰＣソフトの誤作動によるものと思われる。
具体的には
誤作動
ウイルスプログラムの混入
ハッキング
意図的な操作などの
要因が考えられるが
昨今、ＰＣソフトやインターネットに
国政選挙を全面的に依存しているこの制度が
信頼のおけないものであることは
世界各国で選挙集計ソフトで
不正が行われて裁判でも有罪宣告があいついでいること
や、昨今のインターネットの情報流出事件などからして
信頼性のないものであることは明らかである。
今回の選挙では、
一番最後の２００票〜５００票という１００票束×個数に分類したあとにバーコードシールをｊはって
そのバーコードを読み取る
ＰＣ集計ソフトが誤作動をしていると思われるから
総じて
この２００票〜５００票ずつの束のバーコードシールと
実際の票数が一致しているかどうかは
すぐに検証することができるはずである。
このチェックを誰もしないまま 結果を確定しているのが
日本の選挙の実態である。
米国での不正選挙の実例でいえば、PC選挙ソフトを操作している事例が
あり大きな社会問題と化している。
そして各地でPC選挙ソフトの異常とみられる事例が数多く見られる。
＜具体的には＞
今の体制のままでは、
仮にＰＣソフトが時間差で、
たとえば８時に始まった開票過程において
９時から「誤動作」を始めて
Ａ政党（候補者）の票を読み取る際に、ＰＣソフトがＢ政党（候補者）の票であると
変換認識したら だれも検証できないのである。
たとえば、Ａ政党（候補者）とＢ政党（候補者）があらそっていて、午後８時の開始時は、きちんと していたＰＣ集計ソフトでも
午後９時からは、Ａ政党（候補者）の票を読み込んでも
「これはＢ政党（候補者）の票である」としてカウントしはじめていき、それを
午後１１時に終わり、午後１１時以降はまた正常に作動していったとしたら
だれもそれが正しい動作を行っていたのかを検証できないのである。
今回の時間帯別の得票率を見ると、
ある政党（候補者）が、突然、得票率を上げる一方で、
他の政党（候補者）がまったく同じ程度に得票率を下げる現象を示すグラフがでてくる。
（PC選挙ソフトを導入してから
それは、ある政党（候補者）の票を、ＰＣソフトが
Ａ→Ｂと変換した場合に起こる現象であると思われる。
また、
機械によって票を分類しているが、
これは機械を使う以上、正式名称と選管届け出略称の２種類しか登録できない。
しかも最後の票数の発表をPC選挙ソフトが行うため、途中も最後も
全く選挙管理委員会が検証せずに発表するものとなっている。
したがって実際の票および無効票を検証すべきである。
選挙を検証可能なものとすることは不可欠なのである。
１国民主権国家では、主権者（国民）が国民の多数意見で、国会議員を通じて、国
家権力（行政権、立法権、司法権の三権）を行使する。
２代議制民主主義は、１主権者は国民である。２正当な選挙 ３国会議員の多数決
の３本の柱から成り立っている。
今回、ＰＣによる集計ソフトに多数の合理的ではない異常作動がみられた。
これは「主権者（国民）の多数意見」とはまったく関係のない「国会議員が
多数選挙されて、国家権力を勝手に行使する」という結果を導いた。
そしてこれは、選挙過程において、「見えない部分」を完全に民間企業のＰＣ集計
ソフトに依存しており選挙管理委員会が責任をとらず完全に「丸投げ」をしている
部分が存在しているものとなっている。
憲法９８条一項
「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」
現在、日本は日々、「違憲違法状態」の国会議員によって立法が行われるという「異常な事態」におかれている。
この国家レベルの異常な状態を
憲法に定めるとおり、「日本国民は正当に選挙された国会における
代表者を通じて、立法を行えるようにすることが必要である。
この第４７回衆議院選挙は、憲法第３１条に定める手続き保障に違反しており、国民主権に違反している違憲国会であるため、無効である。
最高裁判所および高裁裁判官は、日本国憲法第９９条を守る義務を負う。
日本国憲法 第99条は、日本国憲法第10章最高法規にある条文で、憲法尊重擁護の義務について規定している。
第九十九条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
以 上
国際評論家小野寺光一の「政治経済の真実」
http://
4回連続まぐまぐ大賞政治部門第一位！わかりやすい！面白い！得をする！創刊以来約３９ヶ月余りで読者数１万8526名突破！
記録破りのNO１超高度経済成長メールマガジン。
まぐまぐ大賞2008政治第１位
http://
まぐまぐ大賞2007政治第１位
http://
まぐまぐ大賞2006政治第１位
http://
◎このメルマガに返信すると発行者さんにメッセージを届けられます
※発行者さんに届く内容は、メッセージ、メールアドレスです
◎国際評論家小野寺光一の「政治経済の真実」
のバックナンバー・配信停止はこちら
⇒ http://
また、宮沢俊義著 芦部信喜補訂
「全訂日本国憲法」（日本評論社）
によれば
３７ページにこう書いてある。
日本国憲法の前文については「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって
、その権威は国民に由来し、その権力は、国民の代表者がこれを行使し、その福利は、国
民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理にもとづくも
のである。われらは、これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する。
「国政は、国民の厳粛な信託によるもの」とは
国の政治は、元来、国民のものであり、（国民主権）
国民によって信託されたものであり、けっして政治にたずさわる人たち自身のものではない
から、つねに国民に対する責任を忘れてはならない、という意味であろう。
「その権威は国民に由来し」
以下の言葉は、誰にも
有名なリンカーンのゲテイスバーグの演説の言葉を思い出させる。
リンカーンは、「国民の、国民による、国民のための政治」といった。
ここの国政の「権威は国民に由来し」は
「国民の政治」を意味し、「その権力は国民の代表者がこれを行使し」
は「国民による政治」を意味し、「その福利は国民がこれを享受する」は
「国民のための政治」を意味する、と解してよかろう。
（中略）
人類普遍の原理とは、ある時代のある国家だけで通用する原理ではなくて
すべての人類を通じて、普遍的に通用すべき原理を意味する。
日本国憲法は、リンカーンの「国民の、国民による、国民のための政治」
の原理、すなわち、民主主義の原理をもって、かように人類そのものの本質から
論理的必然的に出てくる原理、すなわち、ひとつの自然法的原理とみているのである。
「かかる原理」とは「人類普遍の原理」とされた原理、すなわちリンカーンの「国民の
国民による国民のための政治」の原理を意味する。
日本国憲法は、そういう人類そのものに本質的に伴う原理─
あるとき、あるところにおいてのみ妥当する原理ではなくてー
に立脚する、というのである。
「これ」とは日本国憲法が立脚するところの「人類普遍の原理」の意である。
（中略）
「これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する」
とは従来の日本にあった憲法以下のすべての成分法だけでなく、
将来成立するであろうあらゆる成分法を、上に述べた「人類普遍の原理」
に反する限り、みとめない意である。
（憲法、法令、および詔勅とあるのは、その名称のなんであるかを問わず、いっさいの成文
法を（正確にいえば、成文の形式を有する法律的意味をもつ行為）を意味する。
日本国憲法に反する法令が効力を有しないことは
第９８条の定めるところであるが、ここでのねらいは、
それとはちがい、「国民の国民による国民のための政治」
という「人類普遍の原理」に反する法令はいっさい認めないとする
意図を言明するにある。
したがって別に定められる憲法改正の手続きをもってしても
この原理に反する規定を設けることができないことが、ここで明らかにされていると解され
る。
以上 引用
＜具体的に起こったこと＞
選挙の過程において なんら選挙管理委員会が管理していない過程が存在している。
その一つには、ＰＣ集計ソフトを使用して票数を集計している部分がある。
そのＰＣ集計ソフトの部分は、完全に民間企業の管理になっている。
選挙管理委員会はなにもチェックしていない。
そのＰＣ集計ソフトの出した票の集計結果が正しいものかどうかを選挙管理委員会は全く
検証していないシステムを採用している。
そして、そのＰＣ集計ソフトが、合理的にはありえないような異常作動を行ったと思われる例
が、多数過去に全国の選挙区で起こった。
そのＰＣ集計ソフトの異常動作は、多数の選挙管理委員会の「開票速報」によって間接的
に証明される。
＜選挙における不正選挙疑惑は、国民の強い関心を集めており、一大社会問題となっている＞
（そのため、社会的に不正選挙がなされていると強い関心を国民から集めており、
本屋では「１２．１６不正選挙」という本がベストセラーになっている。紀伊国屋書店では発
売以来1000冊以上の販売実数を記録している）
しかし、いくら不合理な集計結果が見られても、一切、選挙管理委員会は「実際の票数」と
「ＰＣソフトが集計した票数」が一致しているのかの確認を拒否しているのが多いが、
票の開示に応じたところでは不正が発覚している。（相模原市選管 国分寺市選管 海老
名市選管等）
「実際の票数」と「選管が公表した票数」とが一致しているかの検証をしなければならない。
＜各選挙区において 票の選別機械が候補者の「正式名称」と選管に提出した「略称」以外は
すべて「無効票」としてはじくシステムを採用。そのいったん無効票とされた票を人の手で
有効か無効かをチェックしなければならないが、それをやっていない＞
＜候補者の正式名称と選管届け出の略称以外はすべて票の機械は、無効票として排出＞
各選挙区において機械が票の選別をするため、
「正式名称」と「選管に届け出た略称」の２種類以外の名称は一律に
「無効票」として排出するシステムを採用していた。
これは全国で行われている。そのため、選別機を導入してからの無効票の票数のパーセン
テージははねあがっている。
本来その「無効票」を人が選別して「有効票」にしないといけない。
しかし、これをやっていない。（行われているのは、A政党かB政党か、A候補者かB候補者
の票かどちらかの判断に困る場合だけである。）
しかし、この選別をやるのは、選挙管理委員会は管理をしていない。
＜どこが憲法第３１条に違反しているのか？＞
選挙において、もっとも重要なのは、「正当な選挙」が行われることである。
これは適正な手続きが保障されていることによってはじめて、なされる。
しかし、選挙過程において、全く選挙管理委員会が管理していない部分（ＰＣソフトによる選
挙集計システム）があり、それが異常動作をしていると思われても一切、「実際の票」と「ＰＣ
集計ソフトが公表した票数」を一致しているかどうかを検証できないことは、憲法第３１条に
さだめる「適正手続きの保障」に違反する。
＜憲法第３１条条文＞
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他
の刑罰を科せられない。
本条はいわゆる適正手続の保障を定めたものである。
本条は、アメリカ合衆国憲法修正第5条および第14条の「何人も、法の適正な手続き（due
process of law）によらずに、生命、自由、または財産を奪われることはない」という
デュー・プロセス条項に由来する。
デュー・プロセス条項は、古くはイギリス中世のマグナ・カルタにまで遡るものであり、政府・
国家の権力が恣意的に行使されるのを防止するため手続的制約を課すものである。
行政手続における適用
「憲法31条の定める法定手続の保障は、直接には刑事手続に関するものであるが、行政
手続については、それが刑事手続ではないとの理由のみで、そのすべてが当然に同条に
よる保障の枠外にあると判断することは相当ではない。」
（最高裁判所大法廷判決1992年（平成4年）7月1日民集46巻5号437頁）。
憲法第３１条は行政全般にも適用されるというものが通説である。
＜条文のどこに違反しているのか＞
「法律のさだめる手続きによらなければ」という部分に違反する。
国政選挙という非常に重要な主権者国民の意思を反映させる過程に、「完全に民間企業
の集計するＰＣ集計ソフト」が途中に入っていて、なんらそれを、選挙管理委員会は管理も
していない。
異常動作が起こったとされる多数の、合理的には説明できない事象が起こっても、一切、
選管も検証できないいわばブラックボックスのような過程が存在するのである。
これは当然に、法律の定める手続きによっていない。
この民間企業のＰＣ集計ソフトが、誤作動、ハッキング、コンピューターウイルスの混入、ま
たはプログラムのミスなどあった場合でも国民はその「適正手続きのない」選挙結果をうけ
いれなければならない。これほど不合理なことはない。
これは明らかに憲法違反である。
また、国民主権を反映させる重要な手続きとしての
選挙の過程が不備であればその選挙によって選ばれた国会議員が
勝手に「刑法」や「民法」まして「憲法改悪」などもできるのであるから当然に「適正な手続き
の保障」
は最重要である選挙の過程に適用されるべきである。なぜなら憲法第３１条を定めた精神
は
権力の横暴を阻止することを手続きの保障に求めた点にある。したがって
法令を作れる市長および議員を選び出す選挙の過程にも適用されるべきである。
＜日本国憲法前文の「正当に選挙された」に違反している＞
正当に選挙されていない衆議院選挙
当該選挙において
選挙管理委員会の行動は
日本国憲法の前文に違反している。
＜日本国憲法前文＞
「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの
子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢
を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳
粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれ
を行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法
は、かかる原理に基づくものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅
を排除する。」
＜違反している箇所はどこか？＞
この前文に書かれている「正当に選挙された国会」 という部分に違反している。なぜなら
適正な手続きを欠いていることによって「正当に選挙」されていないからである。
また、「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって」という「厳粛な信託による
もの」という部分に違反している。 なぜなら、国民は多数が今回の選挙に不信感をもって
おり
これでは、厳粛な信託によるものではない。選挙過程において完全に民間企業に丸投げし
ておいて不合理な結果があってもなんらその検証を拒否している選挙管理委員会は「国民
からの信頼」をかちえない、。
＜選挙管理委員会のどこが違反しているのか？＞
当該選挙において、選挙管理委員会が、選挙における過程を、すべてを管理し
てはいないことが、「正当に選挙された国会」という日本国憲法前文に違反している。
具体的には、選挙の重要な過程を、まったく選挙管理委員会が
管理していない点である。
もっとも重要な選挙過程をあげれば、最終的な選挙集計を、民間会社がつくった選挙集計
ソフトに全面的に、依拠しており、なんら管理をしていない。
その選挙集計ソフトがおかしな動作をしていてもなんら、それを
検証せずに「正しいもの」とみなして公表している点である。
その選挙集計ソフトが多数の不合理と思われる結果を
生んだにもかかわらず、その結果を正しいと一方的にみなして公表していることは国民主
権にも反する。
＜選挙管理集計ソフトの誤作動＞
実際の票数と公表された票数とは違うという
選挙管理ソフトが誤動作をしていると思われる結果が
多数全国で出ているため、「１２月１６日不正選挙」という本まで出版されて
書店でベストセラーになっている現象が起きている。
＜国民に不審をもたれているため、日本国憲法前文の「国民の厳粛な信託」に違反してい
る＞
つまり国民の多くは、選挙の結果に対して、「不審の目」を向けており「公正なものではな
い」と社会的に強い不満をもたれているのである。
これでは「国民の厳粛な信託」など ありえない。
選挙管理委員会は、国民から「不合理な結果である」「検証せよ」という
ことに対して、一切無視をしており、選挙管理ソフトに
誤作動があったのかなかったのかという検証を一切しないため国民は選挙の結果に「信
託」などできないのである。
したがって
「国民の厳粛な信託によるもの」という憲法前文にも違反しているのである。
それは労せずしてできることである。しかし、それをできない体制にある。
しかも集計の途中で、ＰＣ集計ソフトを使用してインターネットを利用して
送信しているため、ＰＣの誤った動作や、ＰＣソフトのバグ、またはプログラミングが
誤ってなされたいる場合、インターネットによるハッキングなど
を想定していないで行っている。これは昨今のネットハッキングや
原発にもＰＣソフトによるウイルス混入による誤った動作が大事故につながっていることな
どを考えても、まったく合理的ではない。
これでは国民の厳粛な信託などありえない。
＜国民主権原理にも違反している＞
＜日本国憲法前文＞
「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、
その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人
類普遍の原理であり、
この憲法は、かかる原理に基づくものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令
及び詔勅を排除する。」
ここには
国政は
普遍的な「国民主権の」
原理にもとづいてなされることを明確にうたっている。
これは人類普遍の原理であるとされ、
この憲法はかかる原理にもとづくものであるとある。
したがって選挙の過程は、この原理を保障するものであるから
この選挙の過程を公明正大にせず、一部を民間メーカーの機械やＰＣソフトに丸投げして
いるような
現在の選挙制度は、この原理に違反するものである。
国民がその結果について「おかしい」と言ってもなんら選挙管理委員会が
検証をしないことは
まさしく「われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。」に該当する憲法違反である。
したがって選挙管理委員会は、日本国憲法の前文に違反している。
また、憲法第９９条にも違反している。
第九十九条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
どこが違反しているのか？
多数の不合理な結果があってもそれを選挙管理委員会が一切検証をしないこと
および、選挙過程を民間メーカーに丸投げしており、なんらそれが正しくおこなわれている
かどうかを
検証しない体制をとっていることである。
これが違反している。
今回の選挙は、ＰＣソフトの誤作動によるものと思われる。
具体的には
誤作動
ウイルスプログラムの混入
ハッキング
意図的な操作などの
要因が考えられるが
昨今、ＰＣソフトやインターネットに
国政選挙を全面的に依存しているこの制度が
信頼のおけないものであることは
世界各国で選挙集計ソフトで
不正が行われて裁判でも有罪宣告があいついでいること
や、昨今のインターネットの情報流出事件などからして
信頼性のないものであることは明らかである。
今回の選挙では、
一番最後の２００票〜５００票という１００票束×個数に分類したあとにバーコードシールをｊはって
そのバーコードを読み取る
ＰＣ集計ソフトが誤作動をしていると思われるから
総じて
この２００票〜５００票ずつの束のバーコードシールと
実際の票数が一致しているかどうかは
すぐに検証することができるはずである。
このチェックを誰もしないまま 結果を確定しているのが
日本の選挙の実態である。
米国での不正選挙の実例でいえば、PC選挙ソフトを操作している事例が
あり大きな社会問題と化している。
そして各地でPC選挙ソフトの異常とみられる事例が数多く見られる。
＜具体的には＞
今の体制のままでは、
仮にＰＣソフトが時間差で、
たとえば８時に始まった開票過程において
９時から「誤動作」を始めて
Ａ政党（候補者）の票を読み取る際に、ＰＣソフトがＢ政党（候補者）の票であると
変換認識したら だれも検証できないのである。
たとえば、Ａ政党（候補者）とＢ政党（候補者）があらそっていて、午後８時の開始時は、きちんと していたＰＣ集計ソフトでも
午後９時からは、Ａ政党（候補者）の票を読み込んでも
「これはＢ政党（候補者）の票である」としてカウントしはじめていき、それを
午後１１時に終わり、午後１１時以降はまた正常に作動していったとしたら
だれもそれが正しい動作を行っていたのかを検証できないのである。
今回の時間帯別の得票率を見ると、
ある政党（候補者）が、突然、得票率を上げる一方で、
他の政党（候補者）がまったく同じ程度に得票率を下げる現象を示すグラフがでてくる。
（PC選挙ソフトを導入してから
それは、ある政党（候補者）の票を、ＰＣソフトが
Ａ→Ｂと変換した場合に起こる現象であると思われる。
また、
機械によって票を分類しているが、
これは機械を使う以上、正式名称と選管届け出略称の２種類しか登録できない。
しかも最後の票数の発表をPC選挙ソフトが行うため、途中も最後も
全く選挙管理委員会が検証せずに発表するものとなっている。
したがって実際の票および無効票を検証すべきである。
選挙を検証可能なものとすることは不可欠なのである。
１国民主権国家では、主権者（国民）が国民の多数意見で、国会議員を通じて、国
家権力（行政権、立法権、司法権の三権）を行使する。
２代議制民主主義は、１主権者は国民である。２正当な選挙 ３国会議員の多数決
の３本の柱から成り立っている。
今回、ＰＣによる集計ソフトに多数の合理的ではない異常作動がみられた。
これは「主権者（国民）の多数意見」とはまったく関係のない「国会議員が
多数選挙されて、国家権力を勝手に行使する」という結果を導いた。
そしてこれは、選挙過程において、「見えない部分」を完全に民間企業のＰＣ集計
ソフトに依存しており選挙管理委員会が責任をとらず完全に「丸投げ」をしている
部分が存在しているものとなっている。
憲法９８条一項
「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」
現在、日本は日々、「違憲違法状態」の国会議員によって立法が行われるという「異常な事態」におかれている。
この国家レベルの異常な状態を
憲法に定めるとおり、「日本国民は正当に選挙された国会における
代表者を通じて、立法を行えるようにすることが必要である。
この第４７回衆議院選挙は、憲法第３１条に定める手続き保障に違反しており、国民主権に違反している違憲国会であるため、無効である。
最高裁判所および高裁裁判官は、日本国憲法第９９条を守る義務を負う。
日本国憲法 第99条は、日本国憲法第10章最高法規にある条文で、憲法尊重擁護の義務について規定している。
第九十九条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
以 上
国際評論家小野寺光一の「政治経済の真実」
http://
4回連続まぐまぐ大賞政治部門第一位！わかりやすい！面白い！得をする！創刊以来約３９ヶ月余りで読者数１万8526名突破！
記録破りのNO１超高度経済成長メールマガジン。
まぐまぐ大賞2008政治第１位
http://
まぐまぐ大賞2007政治第１位
http://
まぐまぐ大賞2006政治第１位
http://
◎このメルマガに返信すると発行者さんにメッセージを届けられます
※発行者さんに届く内容は、メッセージ、メールアドレスです
◎国際評論家小野寺光一の「政治経済の真実」
のバックナンバー・配信停止はこちら
⇒ http://
|
|
|
|
|
|
|
|
国際評論家 小野寺光一 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
国際評論家 小野寺光一のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 広島東洋カープ
- 55345人
- 2位
- mixi バスケ部
- 37847人
- 3位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37151人