演劇ってなんだ？　［宣伝禁止］コミュのリアリティってなんだ？

そもそも演劇の世界においてリアリティの定義が統一されていないように思います。リアリズムの手法などと言われますが、どんな手法だろうと、どこかに何らかの現実を表わすのが芸術ではないでしょうか。

リアリティというと、「日常を切り取ったような」表現をイメージする人がいます。私はそういう表現の指向を“そっくりズム”と呼んでいます。そういう表現はリアリズムの中の一つだと思いますが、私は少なくとも舞台表現においては目指そうとは思いません。写真のような絵画と同じように魅力を感じないので。

じゃあ、どういう手段でリアリティを持たせるのか……。
私はまだ模索中ですね。

私もそう思います。俳優のリアルでなく　見る人がリアルに感じたら　リアルだと。

俳優側のリアルというのは考えたことがありませんでした。
それはきっと「つもり」と呼ばれるヤツですね。

私のリアリティは、ＴＲＵＴＨＦＵＬ
その場にないものを捏造しないってことです♪

「使う」って言う演劇用語にかかわるけど、
今その場にある小さな本当を使うことからはじめて
妄想・幻想を勝手にはりつけない
って感じです

例えば、目の前の相手役と恋に落ちないといけない時
その相手役のいいところを探し、実際にそれを使う感じかな
あ、この人、目がブルーでとっても吸い付くようだわとか

こんな感じです
これなら観客の眼にも結果として本当に見えるでしょ？

結果から言えば
観客にＢＥＬＩＥＶＡＢＬＥにすることとも言えるかな

living truthfully under given imaginary circumstanses

このフレーズを体現するとこうなりましたとさ

疑問なんだけど　真実に起こってることと　写実的との違いって何なんですかね？　本当の日常をやっても　あまり売り物にならないと日本ではよく言われるとおもうのですが　
質問がわかりずらくてすいません。
どうなんですかね　現代の海外とかの考えを　すごくしりたいです　Linnieさんとか話ききたいです。
もちろん日本もです。

さとけんさん、初めまして
Ｌｉｎｎｉｅです

コミュニケーションレベルの違いだと理解されています

コミュニケーションレベルには三段階あって、

?LITERAL　LEVEL
話題を数珠繋ぎにして話すこと。
書き言葉のレベルで、YesAndしてます

A：昨日病院にお見舞いに行ってきたよ。
B：どこの病院？
A：ほら、３４丁目の角の病院なんだけどね。
B：あ、馬鹿みたいに大きな病院ね。
A：だよね〜大きすぎて案の定迷っちゃったよ。
B：へえ、大変だったね。
A：うん、聞いてくれる、お見舞いに４時間かかるとは思わなかったよ。
B：４時間？？うわ、災難だったね。

これが写実会話です

戯曲や、脚本の言葉を使ってこれを行うと
言葉面に引きずられる演技ってやつになります
特に戯曲は「説明調」の部分を含むので
引きずられると目をつぶって聞いていればいい
って言う舞台が出来ますね
シェークスピアなんかがこうなりがち

主語がITと言うのが特徴
自分がかかわってないので、無責任なまんまでいい
客観的な視点でしかないってこと


?DRAMATIC　LEVEL
人が二人いてもドラマは始まらないけど、
第三者が入るとドラマがはじまるそうです
誰の言葉かあててみて♪

例えば二人の人が、言葉の数珠つなぎをしてるところへ、
大きな手まりがてんてんてんと転がってくる・・・
はい、ドラマの始まりです♪
何故なら、二人それぞれが、
マリをどうしたいか（目的）が異なると、
そこで起きるのはお互いの間の葛藤だから

マリを投げ捨てて会話に戻りたい人と、
マリを使って遊びたいから、
会話を止めちゃいたい人が
話してると思ってみて♪
会話に戻すために興味をひこうとあれこれしたり、
マリ遊びの楽しさをアピールするためにあれこれしたり、
ね？ちょっとしたドラマでしょう

この理論を使って、二人の会話にドラマを起こすには、
お互いに目的のある会話をすればいいってことになるの
これをアクショントークと言います

そして、「真実に起こってること」を使いあって、言葉や動きと言う道具を通して、目的を達成させようとするコミュニケーションになるでしょう

目的があると主観的に会話に参加するようになるでしょう？
だから主語は「あなた」と「私」

ただし、行動の主体としての主語で、
主題が「私」と「あなた」ではない
（この部分ものすごくわかりにくいけど
　ものすごく大事な特徴）

無意識にか意識的にかは関係なく
行動選択が行われてる
だから、アクションの数珠繋ぎ、Ｙｅｓ，ａｎｄ

まだルールは色々あるけど、これで見えません？

?METAPHORICAL LEVEL

ドラマをつくれるようになったところで、もうひとひねり♪

伝えたいことのイメージを明確にするために、
小道具の選び方と使い方を工夫しちゃえってことなの


中東のお姉さん
顔を見せちゃいけないから、ターバンをかぶってるよね〜
そのターバンを夫の前で踏みにじってる
って何を意味するか？ うん、女性の自立の宣言ですよね？

チョコレートの大箱を開けて、全部ひと囓りずつしながら、
もどしていく人はどんな人でしょう？（うわ〜きちゃない〜）
（戯曲：クライムズ　オブ　ザ　ハート）
うん、愛に飢えてるの、全部独り占めしたいわけ〜

って言う風に
アート領域の会話レベルね

何をもう一個YesAndしてるのか？ それはね〜 状況です

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これで真実に起こってることと、
写実的なだけとの違いって
分かってもらえました？

日常と違うこと、
それはドラマ（＝葛藤）が起こっているのです

言葉面や動きの形に引きずられるようでは売り物にならない
ってことですね（ペコ）

表現のレベルを乱暴に別けると「上っ面」と「中身」に別けられると思います。

写実的というのは「上っ面」がいかに同じに見えるかということですね。
この上っ面に中身が伴えばいいのですが、上っ面を表現するのに精一杯で中身が表現できていないと、薄っぺらな作品になってしまいますね。

中身の伴う表現というのはＬｉｎｎｉｅさんの書かれた「DRAMATIC　LEVEL」「METAPHORICAL LEVEL」のような表現でしょうね。


「真実に起こってること」というのは、あくまでも現実世界のことであって表現ではないと考えています。
もっとも、「表現しない主義」のアーティストがいたり、真実に起こってることをパーツとして利用する表現もあり得ますけど。
私は真実に起こってることをそのまま見せるのではなく、抽出して見せるのが表現だと思っています。
（突っ込んで考えると更に長くなりそうなので一旦この辺で切ります）

リアルに見せようと思ったらもうその時点で絶対にリアルじゃないと思います。人は本当に悲しい時「悲しくなりたい」なんて思わないもの。役者は自分をどうその悲しみ（や他のあらゆる感情）へ導いていくか、の手段（手がかり程度でも）を知っていれば良いと思います。でも、その感情を手に入れる事や「こう感じているのよ〜」って観客に伝える事がそのシーンのゴールになってしまったら、もう終わりだと思います。そんなの作り物だから。

私も「現実のまんま」が演劇でのリアルではないと思います。Linnieさんも言っている様にドラマがないと。本当の意味での人間ドラマ、人間味を演劇では繰り広げるべきだと思います。

あと私は観客にとってのリアル、役者側のリアル、とかは気にしていません。上でも述べたように「観客にこう見せたい」「観客にこう感じて欲しい」とか少しでも意識するとリアルじゃないと思うからです。人間としての必死さも薄れると思うし。

長くなってしまいましたが、明日朝早いので今夜はこの辺で。

たくぞーさんのこれ

＞私は真実に起こってることをそのまま見せるのではなく、
＞抽出して見せるのが表現だと思っています。

私も近いかな（笑）
絵では
イノセントって事を表現するのに
スカートをたくしあげて水に入っていく
はだしの女の子を描いたり

秘密って事を表現するのに、
ビンに詰めた手紙を土に埋めてる様子を描いたり

有難うって事を表現するのに
手で押し頂くように捧げたリンゴをもつ女の子を描いたり
するでしょ？

そんな風に役作りでも抽出した役の核のエッセンスを
具体的なアクションに置き換える感じの演じ方をしますね

私はプロップとアクティビティの選び方に
ものすごくこだわるタイプのアクターです（笑）

ありがとう。まだサササと読んだだけだけど　考えつづけてみます。

削除は極力しないで頂きたい。
対話の中でセリフがひとつ飛んだら観客はわけが分からなくて戸惑うでしょう。
それと同じではないですか？

自分は詳しい定義づけできないんですけど


リアリティは人に見せるモノなら｢見る側が演技に対してそれを自然に納得して受け入れる事ができるもの｣かと思います。作品の意図がわかって、それを楽しめる事を客側として求めますから。作品ごとに様々でしょうけど、場にあったリアリティはある気はします。

こんにちは。自分も初めてここに書き込ませていただきます。
皆様とリアルについて語っていけたらと思います。

皆様の書き込みを見ていると、大雑把にくくらせてもらって大変恐縮なんですが、「客が自分たちの演技を本物と見れるとき」、「客と自分たちの感覚が共有できたとき」って言うくくりになると思います。

それでは、実際に我々がそのような演技をする、または演出をする、空間を作り出すっていう手段は、一体どのようなものがあるんでしょうか？
皆様の意見を頂戴できればと思います。

山本　啓史

｢この状況ならこう行動する｣と観る側が無意識に判断出来る芝居を心掛けるのはどうでしょうか。

それは事柄に対する反応を(やっている役の)リアルにする。それは普段生活している自分達はさりげなくしている事を微妙なさじ加減で物語に溶け込ませるような感じで………具体的なモノではありませんが。

例えばSFはリアリズムではないが、SFにもリアリティは必要。
リアリティ（リアル）＝説得力って解釈するとしっくりくる気がします。
観客が状況を理解するのではなく、観客が状況を納得してしまう表現を目指したいと考えています。

現実の日常のリアリティは気が付かれることなく伝わることなく流されやすい

それを説得力という演技でもって伝えるのが表現者の役割なのかな

初めて書かせていただきます。

私が以前、一度だけ脚本演出をさせていただいた舞台でも、ﾘｱﾘﾃｨについて考えたことがありますが、
私にとってのﾘｱﾘﾃｨは

人の複雑な感情を表現すること

なのかなと思いました。

舞台自体リアルでない以上、人がその時その状況でどんな行動をとって、どんな話し方をするのか、そんなことばかり考えていました。



あ、思い出したら胃がキリキリしてきた…

なぜ「リアル」ではなく、「リアリティー」なのか。
「リアル」とは究極の目標であって、決して達成できないものだからです。
レベルの差がありますが、映像も演劇も大きなくくり方をすればすべてリアリティーの世界に属していると思います。
ただ残念なことに日本ではリアリティーへの意識レベルが低い。
台詞を言うことに囚われているレベルではたかが知れています。
普段の自分たちの会話の成り立ちを考えてみればよいのです。
言葉は自分の中から湧いて出てきているものでしょう。
気持ち・感情があって初めて生まれ出てくるものでしょう。
だったらその状態に近づく作業を積み重ねればよいのです。
結果、よりリアルに近いリアリティーが生まれる。
そういうものだと思います。