[mixi]心の成り立ちを考える - 心理カウンセラーになりたい

[2] mixiユーザー 05月14日 22:15

　このトピでは、単刀直入に書かせて頂きますが、心というものの全貌を示すようなモデルがあったら、知りたいとは思いませんか。私は、２０年間考え続けてきて、一つのモデルを描くことに成功したと思っています。（もちろん、最初に書きましたように、それだけが正解だなどとは思っていません）

　その過程で、心そのものの姿について、従来の科学的なセンスで証明することは困難だろうと推察する論拠を得ました。では、どうするのかというと、一つひとつのことがらについては、証明というレベルは無理でも、できるだけ論理的、理知的に考え、なるべく多くの状況証拠をそろえるというやり方です。

　心理学でも他の分野でも、メタ分析というのがあります。沢山の論文を総合して横のつながりを考慮して、大きな学説、理論、仮説、などを提唱する方法です。一つひとつの論文が正しいと確信がもてないような状況でも、横のつながりによって多くの論文が指し示す方向は、かなりの確実性が期待できるという考えだと思います。

　これに似ていると思うのですが、統一場心理学は、これまで知られている多くの学説とすり合わせができ、更に元の理論と比べてもっと単純明快に説明することができます。

　私たち心理カウンセラーは、クライアントの人生を決定的に変化させることが多い職業です。その成否一つひとつが、一人のクライアントの人生を左右しています。これほどまでに責任の重い仕事は、かなり少ないのではないでしょうか。
　それだけに、少しでも成功率が上がるのであれば、可能な限り多くの知恵を結集したいと考えるのは、ごく自然なことだと思います。

　そうした中で皆さんは、心の物性ということを考えてみたいとは思いませんか。心の根本原理であり、直ぐに応用できるようなモデル理論を理解したいとは思わないでしょうか。私は、私個人の仕事よりも多くのクライアントの人生の方がはるかに重要だと思っていますので、「統一場心理学」コミュに、「実践心理学派精義　第２版理論編」の本文の相当な部分を開示しています。私は、これを構築するのに２０年かかりましたが、もし注意深く読むことが出来れば、皆さんは、１ヶ月で習得できるかもしれません。

　ほどんどの部分は、誰でもが毎日の生活で経験することを注意深く積み上げることで、理解できる内容です。
　ただ、従来の考え方から遠いところもありますので、どうしても思い込みを外しにくく一人で読むだけでは難しい面もあろうかと思います。

　そこで、どんなふうに考えてゆくと、心そのものに迫ることができるのか。その最初のところだけでも、詳しく書いてみたいと思っています。

　私は、このトピをそんな思いを込めて立てましたが、もちろん、他の考え方は大歓迎です。お互いに協力し合い、真理に近づけたら素晴らしいと思っています。

[3] mixiユーザー 05月15日 16:29

　皆さんの中には、自分はちょっとカウンセラーに興味があるだけなので、あまり専門的なことを掘り下げられても困ると感じる方が居られるかもしれません。でも、断片的な経験論を無数に積み上げるよりも、原理原則を理解してしまった方が、特に素人には役立ちやすいと思いますので、なるべく読んで頂ければ幸いです。

　前振りが続くようで、いらいらする方も居られるでしょうが、もう少し待って下さい。

　これまでの経験で、心そのものを解明するのに、ある人は直ぐに入って行けるけれども、他の人はまったく受け付けないという状況がありました。その理由は単純なのですが、自分の思い込み（例えば、人間には魂が宿っているとか、人間の心は神秘的でなければいけないなどの信念）の激しい人は、心が理路整然と解析されてしまうこと自体に、反感を感じ、拒絶してしまいます。

　これまでの人類史上で、心そのものが解析されなかったのは、キリスト教圏などの魂論の力が強かったからかもしれません。「解析できないものだ」と信じてしまうと、進歩はゼロになります。反対に、誰か有名な学者が解析できたと言うと、多分、世界中から「私もできた」という学者さんが名乗りを上げることでしょう。真理の探究とは、そうしたものです。

　もし皆さんの中で、本気で考え本気で理解した方が居られたら、その方は、キャリアに関係なく心のプロになると思います。

　それでは、本題に移りましょう。
　皆さんの知っている「心」とは、どんなものでしょうか。なるべく「何となく」ではなくて、出来る限りしっかりと考えてみて下さい。

[4] mixiユーザー 05月17日 11:02

　心理カウンセラーと呼ばれる方（或いは自称されている方）の中で、心の成り立ちを理解し（或いは仮説を立て）、心の全体像を見渡しながらカウンセリングを行っている人は、どのくらい居られるのでしょうか。

　心がどんなものなのか、目に見えないだけに曖昧になりやすいと思います。それだけに、慎重に事実を積み重ねてゆく必要があるでしょう。
　まず、私たちの見ている世界について、考えてみたいと思います。目は、私たちの感じているような意味では、物を見ていません。ただ光を受けて、化学変化から電気信号を生み出しているだけで、その信号が脳神経系へと運ばれています。注目して頂きたいのは、その途中のどこにも、電気信号を実感・体験するような性質はないだろうということです。
　電気的な信号は、運ばれた場所、つまり脳神経系かその側にある心と呼べるような構造体のどこかで、実感・体験されているのだろうと推察されます。このことは、視覚だけでなくて、聴覚も、音を電気的な信号にして脳神経系に送り出していますし、触覚、味覚、臭覚についても、同様のことが言えます。その証拠に、例えば片足を事故か何かで失われた人が脳神経系に刺激を受けると、無いはずの足について、「足の指が痒い」などと感じるのです。

　このことの示している事実を分かりやすくするために、一つのモデルを考えてみたいと思います。仮に皆さんが、外界から完全に隔離されたカプセルに乗っているとするのです。そのカプセルには、外界から電気信号が送られてきます。但し、電気信号だけです。誰もカプセルのドアを叩いたり、外から大声で怒鳴ったりもしないし、たとえ怒鳴っても聞こえません。皆さんは、その電気信号を元に、外界の情景を描いたり、音に変換して聞いたり、感触として感じたり、味わったり臭たりしているのです。皆さんは、生まれてから一度もカプセルの外に出たことはなくて、皆さんが知っている人々の中で、カプセルを降りた人は誰もいません。

　お分かりでしょうか。私たちは、心というカプセルの中に居て、神経系からもたらされる電気信号を元に、人生のあらゆる経験を心の中に描いています。心の中であらゆる実感・体験をしていて、そして一生の内で、一度もそこから出ることはないのです。
　今、辺りを見回してみて下さい。そこに見えるもの、聞こえる音、触った感触、何かを食べたときの味わい、臭い、それら全ては、あなたが心というカプセルの中に描いていることなのです。

[5] mixiユーザー 05月18日 08:41

　もう少しだけ、このことの意味を考えてみたいと思います。
　電気信号を元に描いているといっても、テレビだって、電気信号を元にちゃんと外界を描いているじゃないかと思われるかもしれません。テレビが描けるなら、私たちの心も、ちゃんと外界を描いているのであって、私たちの見ている世界は外界だと思ってもよいのではないかということです。
　でも、少し待って下さい。
　私たちのやっていることは、本当にテレビのように得られた電気信号だけで外界を描いているのでしょうか。（ここで言う外界ということばを厳密に表現しようとすると、非常に面倒なことになりますので、省略した常識的な表現だと思って下さい）

　例えば、目の前に長方形の机があり、その上にコーヒーカップとドーナツの乗った皿があるとします。多分皆さんの見えている情景は、斜めから見ているために菱形になり、しかもコーヒーカップやドーナツの皿の部分だけ切り取られた茶色い形でしかないのではありませんか。
　ところが皆さんは、そこに見えていること以外の記憶から、「斜めに見ているから菱形だけれども、本来は長方形だ」という補正をし、「コーヒーカップの形や皿の形のところは見えないけれども、それは上に物が乗せてあるからだ」ということで、その部分も机の板を延長して感じているのではないでしょうか。これらは、今見えていることではなくて、過去の記憶によって修正していることです。
　そればかりではありません。
　机、コーヒーカップ、皿、などの名称と、その名称につなげて皆さんが感じること（イメージ）の全ては、過去の記憶から得られるものです。

　もしそうした過去の記憶による補正、補完がなければ、皆さんは、何の意味もない非常に複雑怪奇な色と図形に囲まれた混沌とした世界に放り出されてしまうことでしょう。
　つまり世界は、神経系からもたらされた電気信号の情報量からはかけ離れた豊かで意味のある情景として、皆さんの心の中に描かれ実感・体験されているのです。

　ここまでのところは、ご理解頂けたでしょうか。
　決して焦らずに、決して信じるのではなく、ご自身で考え理解して下さい。もちろん、疑問な点があれば、いつでもお答えします。

[6] mixiユーザー 05月19日 08:42

　私たちの知り得る世界全てが、心の中に描いたものだということについて、いくつかの観点から眺めてみましょう。科学という学問がありますが、そこに描かれている概念の全ては客観的な外の世界に関するものというより、私たちの心の中に描かれたいわばバーチャル世界に関するものです。ただ、他の方と合意を形成しやすいので、複数の人が同じことをいうなら多分外界はこんなふうなのだろうと推察し、それを客観的事実などと呼んだりしている訳です。
　もう少し簡単なことを考えてみます。あなたが、誰かに向かって「ばか！」と怒鳴ったら、それはあなたの心の一部から他の部分に向けて怒鳴ったことを意味します。なぜなら、あなたの見ている世界は、全て心の中に描いた情景だからです。あなたの見ている世界、感じていることの全てが、あなたの心の内容であると言えるのです。もちろん、誰かと仲良くなったら、あなたの心の「私」と感じている部分と他の部分がしっくりとつながったことになるでしょう。

　そうしたことを踏まえて、もう少し厳密なところまで考えを進めてみます。
例えば、リンゴがリンゴに見えるために必要なことを考えてみます。私たちは、一般的によく「３次元空間に生きている」といった表現を使います。これが４次元になると、時間を自由に動けるので、タイムマシンも可能になるなどという感じです。３次元とは、空間を表すのに、垂直に交わった座標軸が縦横高さの３本を必要とするということです。
　普通は、この考え方が受け容れられているのではないでしょうか。しかし、３次元とは座標軸のことですから、３次元世界と言ってしまうと、どこに何があるかという位置情報だけの世界になってしまいます。そんな世界で、リンゴがリンゴに見えるでしょうか。瞬間的な３次元の世界では、リンゴは単に座標軸上の位置と形だけの存在でしかないことになり、まるでリンゴらしくないとは思いませんか。
　私たちの五感で感じること、つまり視覚、聴覚、触覚、味覚、臭覚は、まとめて質感と呼ばれます。実はこれらは全て、時間の経過と共に出現する４次元的な性質なのです。時間軸を加えた４次元の世界では、リンゴは、その姿（形、色）、叩いたときの音、手触り、味、香りとして認識されます。かなりリンゴに近づきました。しかし、それでも私たちが日頃見慣れているリンゴにはなりません。見えているリンゴを、机の面や後ろに見えている風景から切り離し、リンゴの形として意味をもたせる必要があるからです。それに加えて、記憶の中から叩いたときの音や手触り、味、香りなどを連想し、その総合体としてのリンゴを意識する必要があります。これは、「リンゴが私にとってどのようなものか」という感覚であり、分解してゆくと「様々な状況に於ける私との関係性、距離感」に還元してゆくことができます。（過去の記憶の中にあるリンゴの、五感それぞれで感じた調和、不調和の感覚が、極めて複雑に組み合わさった情報、自分にとっての意味づけなど）つまり、リンゴがリンゴに見えるためには、５次元構造の情報が必要になるということなのです。

[7] mixiユーザー 05月20日 10:39

　リンゴがリンゴに見えるためには、３次元の情報、つまり縦横高さの座標と、４次元目の時間の経過によって現れてくる質感（五感で感じること）、そして、自分との関係性が必要であり、これは５次元情報だと書きました。この４次元目と５次元目について、もう少し説明をしておきたいと思います。
　４次元目の軸は、一般的には時間軸と呼ばれていますが、多分、質感軸とでも呼んだ方が適切なのではないかと考えます。時間という概念は質感軸の上を「前へ移動する現象」を表現しているものであり、軸そのものの性質には直接関係していないからです。そして、この質感軸には、質感と共に論理的な思考も含まれています。
例えば、みかんが３つあって、そこに２つ足すと５つになるという現象があったとき、これを「３＋２＝５」と書きますね。これは、目の前に起きたみかんの経時変化を普遍的に表現したものです。物理学なども、基本的に時間と共に変化してゆく物事を、普遍的に表現しようとして研究がなされていると思います。時間の流れの中で調和していることを私たちは因果関係として捉え、必然性などと呼んでいます。

５次元目の軸は、ここでは情感軸と呼びたいのですが、自分との関係性という性質が、５次元目の座標となり得ることを補足説明したいと思います。一般的な生活用語、或いは生活の中で感じることとして表現するなら、この５次元目の軸は、感情とか主観、情感、意味づけ、価値観、正邪、…などに関係した軸です。一見複雑に見えるのは、４次元目までの軸の要素が様々な形で絡み合っているからだと言えます。
　例えば、優しい顔の老人の写真があったとします。「どんな人だと思いますか」と聞かれると、多くの人が「優しそうな人ですね」と答えるような写真です。しかし、その人の人生について説明されると、「ええ。そんな波乱万丈の人生を送られた方だったのですか！」
などと誰もが驚くほど、苦労と悲しみと努力の人生だったとします。あなたが、そんな説明を２時間も聞いた後で同じ写真を見たら、いったいどんなことを感じるでしょうか。
　説明は２時間かけて行われたとしても、写真を見たときの複雑な思いは、あなたの心に一瞬で浮かび上がってくるのではありませんか。「ああ、この人の人生…」
　色々なところで「余りにも多くの思いが一度にこみ上げてきて…」などというセリフを聞いたり読んだりすることがあります。とても多くの要素が含まれている思いを、一瞬で感じてしまったときに、そんなふうに表現したくなると思います。
　論理が生まれ、理解し語るためには時間がかかりますが、情感を感じるのは一瞬です。金メダルを獲得したオリンピック選手が、一瞬で国旗に独特の意味づけを感じたり、戦争中に爆撃に遭った老舗ウナギ屋の主人が、他のものには目もくれず代々受け継いだタレに価値を感じて懐に抱いて防空壕に急いだり、情感、主観は、一瞬の世界です。ということは、質感や論理とは異なり、情感・主観の情報は質感軸（時間軸）と直行しているということ、つまり４次元目の軸と直行している５次元目の軸に含まれていることになるのです。

[8] mixiユーザー 05月20日 10:41

　次元という概念は、慣れない方には難しく感じられたり、精神世界系の人々によって間違った使い方をされることもありますので、分かりにくいかもしれません。ですが、後々重要な問題になってきますので、分かりにくいと感じた方は、是非質問して下さい。

[9] mixiユーザー 05月21日 09:26

●ここまでのところをまとめておきます。
（１）私たちの見ている（五感や情感で感じている）世界は、全て私たちが心の中に描いている世界である（誰も、自分の心から出た者はいない）
（２）その内、五感で感じていることは他者と合意を形成しやすいので、客観などと呼ばれる
（３）リンゴは、３次元ではその位置や形だけが分かり、五感で感じる質感は４次元目の情報であり、情感は５次元目の情報である（つまり、心は５次元構造（或いは５次元以上の構造）をもっている）

　ここからのテーマは、従来の科学と心との関係についてです。多くの場合私は、ここで二つの事柄を挙げて、従来の科学は心を描けないということを示してきました。
（１）心は、まとまりをもって働いている
（２）心には、実感・体験という現象がある
　実際には、この二つの現象はいつも一緒に起きてくるのですが、とりあえず分けて考えることにしましょう。
　まず「（１）心は、まとまりをもって働いている」について説明します。例えば、犬を見て、その吠える声を聞いた人は「犬が吠えた」と感じます。この「犬が吠えた」という認識は、どこで行っているのかという問題なのです。犬を見たという情報は、非常に不十分ながら光を受けた目の装置から電気的な信号となって脳神経系に送られます。そして、どこかの神経細胞にたどり着くと思われます。音を聞いたというのは、外界からの空気の信号を、これもまた電気的な信号にして脳神経系に送られ、どこかの神経細胞にたどり着きます。
　では、どこで犬を見たことと吠え声を聞いたことを総合して「犬が吠えた」と認識しているのでしょうか。この総合する、統合する、全体としての意味を感じるなどの働きは、個々の電気的な信号をどのように複雑にしても、まったく得られるはずもないことなのです。一つひとつの電荷の移動は、単なる物理的な現象であり、「私」とも関係ないし、隣の電荷の移動とすら関係ないのです。つまり全体を俯瞰する構造がないのです。
　このことは、コンピュータなどについて考えてみると、更に実感が湧くかもしれません。
　よく、コンピュータが計算をするなどと言いますが、実はコンピュータ自体は、計算も何もしていません。ただ、半導体や他の回路を電子が移動したり、液晶パネルの一つひとつの点がただ様々な色に変化するだけです。それを「計算している」と判断し、液晶パネルの全体を眺めて「意味がある」と感じるのは、人間の心だけがもつ独特の性質なのです。ですから、コンピュータと同じような発想で脳神経系だけを扱うとき、そこには心独特の性質（まとまりをもって働く）は、そのどこにも存在し得ないと言えるのです。
　それでは、心独特の性質は、どのように生まれるのでしょうか。

[10] mixiユーザー 05月22日 19:03

　前述の（１）の回答を考える前に、「（２）心には、実感・体験という現象がある」についても考えてみたいと思います。
　この性質は、「科学で解明できるかできないか」というレベルではなくて、科学には、実感・体験というものを扱う領域がありません。そもそも従来の科学という方法は、あらゆる情報を３次元に落とし込もうとする試みであり、４次元目の質感、５次元目の情感を扱えないのです。
　例えば、「赤い」というコトバは、私たちに「赤い色」の実感・体験を思い起こさせますが、それは私たちが心の中で行っている操作であり、「赤い」というコトバ自体には、赤い実感・体験そのものは含まれて居ません。もちろん、「嬉しい」などの情感についても同じです。
　そして、ここが重要なポイントなのですが、赤いとか嬉しいという実感・体験が、どうして「このような実感・体験なのか」ということについて、必然性がないのです。たとえば、赤い色を見たとき、日頃緑だと思っている色に見えていたとしても（その場合は、緑が他の色に見えるのかもしれませんが）おかしくはありません。このように実感・体験が、なぜこのようなのかということについては、ただ、「私たちが認識できるようになった始めから、そのようであった」というだけのことです。これでは、従来の科学では扱えるはずはありません。経験的に「私は、このように実感・体験している」というだけで、原因・結果としての因果関係も、他の現象との一般的な意味での関係性もないからです。

　但し、ここまで書いてきました「従来の科学では心を扱うことができない」理由としての（１）と（２）の内容には、本質的な差異があります。
（１）心は、まとまりをもって働いている
　は、従来の方法で脳神経系を研究する「だけでは」分からないと思われますが、科学的な思考方法で絶対的に分からないという訳ではないからです。つまりこれは、
（２）心には、実感・体験という現象がある
　という「科学では解き明かせないことが明確な」問題とは、本質的に異なると言えるでしょう。

●ここまでのところをまとめておきます。（まとめのところは、後から分かりやすいように、●印を付けておきます）
（１）心は、まとまりをもって働いている
　この問題は、従来の脳神経系に関する研究だけからでは解明できない
（２）心には、実感・体験という現象がある
　この問題は、従来の科学では解明できない
　科学者は、この二つのことは、はっきりと自覚して認識するべきだと思います。

[11] mixiユーザー 05月23日 11:04

　ここからは、統一場心理学のモデル理論の話になります。モデル理論というのは、それが正しいという証明などはできないけれども、仮にそのモデルを採用すると心の様々な現象が整合性をもって説明できるというものです。
　大切なことは、証明できないからと言って何でも良いということではなくて、科学で説明できている世界と整合性があり、かつ論理的に矛盾の無いモデル理論でなければなりません。繰り返しになるかもしれませんが、従来の科学という範囲に固執しても心は説明できないし、だからといって科学や論理的な整合性を否定したり無視したりするのは論外なのです。

　まず「（１）心は、まとまりをもって働いている」ということについて、整合性のあるモデル理論を考えてみたいと思います。個々の神経細胞に送られてきた電気的な信号をまとめて認識するためには、最低限、多くの信号を心という構造体の全体に取り込まなければなりません。そこで、このことを説明するのに分かりやすいモデルとして、水槽モデルを挙げてみたいと思います。
　たとえば、皆さんの目の前に縦４０センチ、横６０センチ、高さ４０センチくらいの水槽があるとします。その一つの面をコツコツと叩くと、その音は、水槽に溜まっている水全体に伝わってゆきます。少し大袈裟かもしれませんが、その音の情報が、水槽の水分子全てに共有されたということです。今度は他の面から、ドタドタドタという音をぶつけたとすると、その音も水槽全体に共有されます。３番目の面からは、ＣＤから流れ出る交響曲をぶつけて、それを水槽の中の水分子全てに共有させたとします。
　すると、その水槽の中に溜まっている全ての水分子は、コツコツ＋ドタドタドタ＋交響曲という情報の全体を共有しており、その意味で「もしその水槽に実感・体験する性質があれば」情報をまとめることができる可能性が生まれます。これが、脳神経系にもたらされる様々な電気信号の全体を俯瞰できる構造だと言えるでしょう。
　もちろん、ただの水槽の水には、ものごとを実感・体験する性質も何もありませんので、心のように「まとまりをもって働く」ことなどできません。しかし、全体を俯瞰するという一つの性質を、このモデルは示していると思うのです。

　実際の心は、水槽の水ではないけれども、まるで水槽の水のように脳神経系にもたらされる情報の全体を俯瞰する性質があるということです。そしてそのような性質を持つ構造体の有力な候補として、量子場というものが挙げられています。この辺の話は、統一場心理学の中でも一番分かりにくいところ、生活用語からかけ離れた世界のことなので、なかなかピンとこない方も多いと思います。
　どうしても量子場ということばに馴染みにくい方は、前述の水槽モデルを思い浮かべて頂ければ良いかもしれません。

[12] mixiユーザー 05月24日 10:19

　少し先走り過ぎたかもしれませんので、元に戻って「（２）心には、実感・体験という現象がある」ということについて考えてみましょう。前述のように、この問題を従来の科学で論じることは不可能です。そもそも従来の科学は、物事から私たちの実感・体験を取り除くことによって、客観的に観察しようというところから出発しているからです。極端な表現をするなら、物事から心を取り除いて客観化しようという試みなので、その方法で心を扱うことなど出来る訳がないのです。
　しかし、本当のことを言えば、そもそも客観などというものは存在しません。私たちが認識する世界は、全て私たちの心の中に描いたことだからです。その心に描いた世界が、多くの人々の中で共通しているという前提に立って、私たちが同じ（或いは極めて類似した）世界を見ているという合意の上に立って、話を先に進めようとしているのが科学であると言えるでしょう。（この考え方は、構造構成主義という最新の哲学によって支持されると思います）（合意のない人と議論をしても、ほとんど意味はありません）

　さて、「（２）心には、実感・体験という現象がある」ということを考える上で、注目したい点がいくつかあります。
２－１　基本的に実感・体験は、私たち個人の中から出てゆくことがない
　もし自由に個人の範囲から外へはみ出してゆくのであれば、周囲の物事、他人などとの境界線が消えてしまうはずだからです。
２－２　実感・体験は、五感や脳神経系で起きている物理現象と連動している
　つまり、魂などの「物理現象ではない」ことではなくて、私たちの普段見ている物理現象とつながっており、その意味で心も物理的な現象なのだと言えるはずです。
２－３　実感・体験は、少なくとも５次元の構造をしている
　これは前述のリンゴの例で示しました。

　このことを踏まえて、前回書きました量子場ということについて、少し説明します。
　１９２６年、シュレーディンガーにより波動力学というものが提唱され、量子力学の形が整えられたと思われますが、ここで使われる波動方程式というものの中には時間の項目が含まれています。簡単に言ってしまうと、量子の世界というのは、時間を含めた４次元以上の世界だろうということが予想されるのです。しかし、量子という現象について完全に理解した人は、未だ現れていないとも聞いたことがあります。そのくらい難しい問題なので、皆さんが「そんな難しいこと…」と思われても不思議ではありません。
　また、世界の主流にはなっていませんが、高橋、梅沢両氏によって、１９７９年には量子脳理論というものが提唱されています。通常は原子とか分子などの微小な世界でしか見られない量子場が、頭蓋骨で保護された脳の中では例外的に巨大な範囲（脳組織）を覆っているという理論です。

　だいぶややこしい話になってきましたが、もう少しだけ辛抱して下さい。ここを通り抜けると、また普通に考えられる世界にもどりますので。

[13] mixiユーザー 05月25日 16:53

　最近の世の中には、やたら波動とか心のエネルギーなどということばを使いたがる人がいますが、これはとても混乱を招きやすい表現だと思います。そのような表現を使うほとんどの人は、物理学を理解しないで気分的に使っているからです。ですので、くどいようですが、ここに書いている波動方程式とかは純粋に物理的な意味だということをご理解下さい。
　さて、一応私たちの周囲には、３次元の外界があると仮定しておきましょう。その３次元の世界が時間軸（質感軸）に沿って前へと進んでおり、私たちは時間軸に沿った３次元世界の時間軸上の変化を含めて、周囲の世界について４次元的に質感として捉えているということです。（質感は、４次元目があって初めて感じられる実感・体験です）
　これを事象（１）としておきましょう。
　次に、私たちの心のもう一つの性質について考えてみることにします。それは、外的観点からの観察的な捉え方が、未だできていないということです。これは、宇宙空間に投げられたボールに似ています。ボールは、太陽からの光に照らされて輝きますが、ボールを切り刻んでも光の正体は分かりません。ですが、ボール無しでは、太陽の光は顕在化せず輝きは得られません。
　私たちの心は、脳神経系を解剖したところで探しようの無いものです。（熱心な研究者によって、脳組織にあると思われる量子場の測定が試みられたようですが、技術的に困難なため成功していないようです）しかし、脳神経系がなければ、多分心は存在しません。先のボールと光の関係に似ていると思いませんか。そこで、脳組織だけがキャッチできるもの、ボールに対する光に相当するものは、いったい何だろうかと探してみるのです。
　すると、事象（１）から、少なくとも私たちの心には、時間軸（質感軸）上の幅があることが分かっています。これは、周囲の世界にはない性質です。もし脳組織だけが時間をキャッチすることができるのであれば、宇宙空間のボールが太陽の光に輝いたように、脳組織は時間という要素によって輝くことができるかもしれません。
　ちょっと詩的な表現になってしまったかもしれませんが、４次元目の軸に対して幅をもっていることと、実感・体験という現象が、関係している可能性があると思っても、不自然ではないと思います。（証拠とは程遠い、状況証拠にも至らないくらいのヒントです）
　もし４次元目と私たちの実感・体験の間に関係があるとすると、それは二通り考えられます。４次元目の軸そのものが私たちに実感・体験という現象を起こさせているという考え方と、３次元の外界に対して、４次元（或いは５次元）の広がりをもった構造とが接しているという、まか不思議な不均衡が、実感・体験を生み出しているという考え方です。

　これらの推論と、１０で述べた「（１）心は、まとまりをもって働いている」ことの説明を合わせて考えてみると、やはり私たちの心は、量子脳理論の示す量子場なのではないかと思われるのです。

[14] mixiユーザー 05月26日 10:36

　そこで、とりあえず私たちの心が量子場によって構成されていると仮定し、その性質について考えてみることにします。もしかしたら量子場ではないかもしれませんが、これまでの議論によって、量子場に近い物性をもっていることは確かだと思いますので、量子場であるとする仮定は、ある程度の正当性をもっていると考えられるからです。

　ここから、いよいよ心そのものの物性についての考察が始まります。
　但しこの問題にチャレンジする前に、実は私たちは、心を思考するための準備を整える必要があります。それは、科学的な「外的観点からの観察的な説明」と「私」が心の中で感じる「内的観点からの実感・体験」のすり合わせをするという方法を理解することです。
　少し前に、巨大迷路というものが流行ったことがありました。記憶されている方も多いと思います。人間が実際に迷路の中に入って、何分間で出てこられるかなどを競うものです。この迷路に入ったところを想像してみてください。あなたは、向こう側を見えないように周囲を板で囲った通路を歩いています。板には様々な色で絵が描いてあると仮定しましょう。次々に変化する絵を眺めながら、あなたは迷路を進んでゆく訳です。
　迷路を抜け出すまでの時間を競う中で、実はあなたは、他の人よりも早く迷路を抜け出せる仕掛けをしていました。それは、頭上を飛んでいるヘリコプターから、今どこを歩いているか知らせてもらえるという特別待遇です。
　この迷路が、あなたの心であると仮定してみて下さい。迷路の中を歩いていて、そこの風景を眺めているあなたは、内的観点から心の中を実感・体験していると言えるでしょう。一方、そらから迷路全体を眺めているヘリコプターは、心の外から、つまり外的観点から心を観察して、あなたに説明していることになります。
　このことを、６、７、８に書いたリンゴの例と重ねて、少し厳密に考えてみましょう。
　私たちが外的観点と呼ぶものに使えるのは、五感です。先に書きましたように、五感で感じることは他者と合意を形成しやすいので、客観などと呼ばれていて、観察的な立場からの説明になるのです。つまり、立体座標の３次元と質感軸（時間軸）を合わせた４次元に於いて、私たちは外的観点から観察を行うことになります。（もちろん、非常に厳密に言えば、全ては心の内側で起きていることであり、その意味では全ては内的観点からの実感・体験なのですが）
これに対して主観と呼ばれているのは、主に５番目の情感軸に関係した内容です。要は個人的な体験であり、他者と共有することが五感によって感じる質感ほど容易ではないものです。これが、内的観点からの実感・体験になります。

ここで確認しておかなければいけない大切な性質があります。論理は時間と関係がありますので、外的観点からの観察的な説明では論理が使えますが、内的観点からの実感・体験では、論理は使えません。このことの意味について、次にもう少し考えてみましょう。

[15] mixiユーザー 05月27日 09:35

　外的観点からの観察的な説明では論理が使えるけれども、内的観点からの実感・体験では論理は使えない、このことについて具体例を挙げて考えてみましょう。
　たとえば、あなたが誰かのことに腹を立てて殴ったとします。「私は、Ａさんに腹を立てたので、『だから』殴った」と言いたくなるかもしれません。この『だから』が、曲者なのです。多分あなたは、自分がＡさんを殴った動機について説明していると思いますが、読む人によっては、これを論理として受け止める人もいるかもしれません。もちろん、腹を立てても殴らない人はいるでしょうから、論理にはなりません。「腹を立てた」のは内的観点からの実感・体験であり、「殴った」というのは外的観点からの観察的な事実です。
　しかし、世の中には、この二つの要素を混ぜこぜにして語る人が多いのです。
「私は、この世界のことが分かった（様な気分になった）。だから私は悟った」
「私は、正しい（と感じている）。だから悪いのはあいつだ」
「あいつは悪い奴だ（と感じている）。だから、あいつに借りたお金は返さなくてもよい」
「夫婦の仲が悪いのは、いつもバカなことをする（と私が感じている）妻（夫）が原因だ」
　こんな類のことが、世の中には溢れています。普段の生活をする分には、まあ仕方ないと言えなくもありませんが、心の問題を掘り下げて考えるとなると、これでは無理です。
　外的観点からの観察的な説明と、内的観点からの実感・体験を、意識して明確に分けて考える必要があるのです。

　では、外的観点と内的観点の関係はないのかと言うと、そうでもありません。例えば先の巨大迷路の例で言うなら、迷路（心）の中を歩いている自分の実感・体験と、ヘリコプター（外的観点）から眺めている人の観察的な説明を、照合しすり合わせることはできます。「今、あなたは迷路の中央にいます」という説明をされた「そのとき」、私は赤い壁を見ていた、などという方法です。もちろん順番は、逆になっても構いません。
　この方法を具体的な心の問題に当てはめて考えてみましょう。
「私は、彼と仲直りをして『ほっとした』、「そのとき」私はじっと同じ状態を保っていたので、私の心は多分、物理的にも安定していたのだろう」
いきなり重大なことを例に挙げてしまいましたが、私たちが「気分が落ち着いて安定した」と実感・体験するとき、実際にも私たちはじっとしていて同じ状態を保ちやすくなります。この「じっとしていて同じ状態を保ちやすくなる」ということは、外的観点からの観察としても確認できるはずです。するとここに、論理を持ち込むことが可能になります。
「同じ状態を保ちやすい」というのは、物理的に安定しているからだと論理的に推察できるからです。
私たちは、ようやく心の構造を掘り下げる準備が整いました。
　どんなときに私たちは同じ状態を保ちやすくなり、逆にどんなときに直ぐに変化するでしょうか。

[16] mixiユーザー 05月27日 14:21

　余談ですがこのトピの後の方で、多分私は、未だ誰も書いていないよう内容に触れると思います。それは、論理と情感が、どれほど似た性質をもっているかといったことに関係しています。

　私の心の中には、絶えず新たなイメージ情報が盛り上がり（或いは、どこからかもたらされ）それを誰かに伝えなければという思いに駆り立てられています。なかなか自由に解放してくれないのですが、それが自分のなすべきことかもしれないと思い、日々書かせて頂いています。

　興味のある方は、是非会いに来て下さい。文字情報は、とても限られたものだからです。

[17] mixiユーザー 05月30日 11:01

　さて、私たちは、どんなときに心が安定したと感じ、物理的にも安定するのでしょうか。
　私は元化学技術者であり、化学反応に関する研究を多く手がけてきました。化学反応というと、一般的には硫酸に亜鉛を入れたら水素を発生して溶けるとか、水素を燃やしたら水ができるとか、つまり物質が変化することであると理解されている方が多いと思います。もちろんそれはそうなのですが、どうやって物質が変化するのか、もっと細かいところを見てゆくと、量子化された電子の問題になるのです。原子と原子をつないで分子を作っているのは、原子の外側に分布している電子であり、化学反応は、その電子がどのような形で安定してゆくかという状態の変化として捉えることができます。
　すごく省略した大雑把な表現になってしまいますが、このとき沢山の電子の軌道が重なり共鳴するほど全体として安定するという基本的な性質があるのです。
　またまたすごく省略して書いてしまいますが、こうした量子状態に於ける電子などの性質を考えてみると、私たちの心が「つながればつながるほど安定する」という性質があるのではないかという直感と、とても結びつきやすいように感じてしまうのです。この段階では、確実性などということではなくて、一つのアイディアとして記憶しておいて下さい。

　このアイディアを現実と照合して、どのくらい「もっともらしいか」検証してみることにしましょう。この「もっともらしさ」があるレベルを超えたとき、私たちは、妥当であるとか科学的だとか判断することになります。私たちの心の中で、つながればつながる程安定することがあるかどうか、みてみましょう。
　例えば、週刊誌などには詰め将棋や囲碁の“次の一手”、クロスワードパズルのコーナーがあります。クロスワードパズルなどを解いている人は、周囲に「縦のカギが…で、横のカギが…で、何か分かる人います？」などと聴いて回ったりして、必死に回答を埋めてゆく場合も少なくないでしょう。でも、全てが分かったらすごく満足した表情で、その雑誌を閉じてしまいます。付属のハガキを切り離してポストに投函している人など、見た事がありません。明らかにその人は、商品目当てではなくて、純粋に回答が欲しかったのです。
これは、問題と回答をつなげることで、心が安定したのではないでしょうか。
　例えば、向こうから知った顔の人が歩いてきたとき、「あ、鈴木さんだ」と、顔と名前が一致するとほっとします。これも、つながったことで、心が安定したと言えるのではないでしょうか。単に顔と名前をつなげる以上に、とても親しい人ができたりすると、私たちは随分長い時間ほっとしていて安心感に包まれるのではありませんか。
　野山を歩いているとき、野草の名前を知っている人が、得意満面で「あれは…」と名前を教えてくれます。これも、似た現象ですね。
　私たちは、心の中で何かと何かがつながることで、喜び、安心した状態を実感・体験します。そしてそのとき、その状態を維持しやすくなり、心が物理的にも安定したらしいことが推察されるのです。

[18] mixiユーザー 05月31日 08:28

　私たちが心の働きであると認識して名前を付けているけれど、それ以上追究していないことがあると思います。前節に書いたことは、知的好奇心などと呼ばれている一連のものだと解釈できると思います。他にも本能とか喜怒哀楽とか、無条件に「当然のこと」と感じてしまい、それ以上は追究しないことが色々あると思います。
　しかし、この無条件に「当然のこと」と感じてしまうようなことこそ、私たちの心の働きを考える上で重要な現象ではないでしょうか。そこで追究を止めてしまわないで、もう一段「なぜ」と疑問符を投げかけたいと思うのです。

　例えば私は、先に量子状態の電子は、多くの電子の軌道が重なり共鳴するほど全体として安定するのが基本的な性質だと書きました。これをそのまま心の性質に当てはめようとすると、うまくいきません。私たちは、「つなげたくない」とか「つながりたくない」と感じることがあり、実際にも認識できなくなったり忘れやすくなったりすることがあるからです。
　もし、つながればつながるほど安定する性質だけなら、私たちは自分の能力が及ぶ限り多くのことを楽しみながら素直に学べるはずです。そこで、どんなときに私たちが認識を拒んだり、忘れやすくなるかということを考えてみましょう。
　以前、こんなことがありました。それは、ある宗教の教会でカウンセラーをしている３人の女性が来られたときのことです。教会で教えられている内容だけでは不十分だということで、統一場心理学の初級セミナーを受講したいと言って来られました。最初の内、心から興味を示し、内容もとても良く理解して下さり、勉強はかどっていたと思います。
　ところが３回目の講義に入ったとき、突然３人の方がそろって、何も理解できなくなってしまったのです。質問の内容も、初回に直ぐに理解できていたはずのことだったりするので、私は「これは、先日理解されていたことですよ」と言うのですが、その３人の方はまるで覚えていないのです。
　少し考えてみて私は「なるほど」と思いました。講義が３回目になって、このまま理解を続けてしまうと、彼女たちの信じる神の姿と相容れない内容を受け容れることになり、信仰が破綻してしまうのです。それにしても、見事なまでに記憶まで失った方々を前にして、人間の認識能力とはかくももろいものかと改めて感じない訳にはいきませんでした。
　私たちの心の中では情報をある種の塊にして安定させており、その塊としての安定を壊すような情報は、なかなか受け容れられなくなってしまうのです。このことは、ゲシュタルト心理学などでも古くから知られていることです。
　私は、この情報の塊のことを、量子科学や５次元構造を持っていることなどを踏まえて、イメージ情報と名づけました。簡単に言ってしまえば「イメージのような情報」です。統一場心理学は、このイメージ情報の物性を詳しく推論して構築された心理学だと言えるでしょう。

[19] mixiユーザー 06月01日 10:54

　前述のイメージ情報の性質について、もう少し掘り下げてみたいと思います。
●まず、ここまでのところをまとめると、以下のようになります。
（１）「まとまりをもって働いている」という性質から、情報全体を俯瞰する機能があるはずだと推論され、そこから心は量子状態にあるのではないかと推察されました。（１１）
（２）実感・体験は、少なくとも５次元の構造をもつ物理現象だと推論されました。（１２）
（３）この５次元構造が何らかの原因となって、私たちの実感・体験を生み出していると推論されました。（１３）
（４）外的観点からの観察的な説明と、内的観点からの実感・体験は、照合しすり合わせることで、心の解明に役立つと思われます。（１４、１５）
（５）心が量子状態にある物理現象だとすると、つながればつながるほど安定する心の性質をうまく説明できます。（１６、１７）
　以上のように、一つひとつの現象からだけでは不確かな推論に過ぎないことも、全体を見通すことでまとまりをもった仮説へとつながっているように思えます。つまり、心は量子状態の物理現象であり、少なくとも５次元の構造を持っているということです。そこで、一応この仮説を受け容れるとして、更に掘り下げてゆきたいと思います。そうすることで、この仮説が妥当かどうか、検証を重ねることができると考えるからです。

　心の基本的な性質が「つながればつながるほど安定する」というものであるなら、「つながらない」という現象は、最初にあったイメージ情報の塊の安定性を守るため以外には起こらないはずです。

（イメージ情報１）＋（イメージ情報２）→（イメージ情報１＋２）　…安定
　イメージ情報１とイメージ情報２は、調和する内容

（イメージ情報１）＋（イメージ情報２）→×（イメージ情報１＋２）
　イメージ情報２によって、イメージ情報１の安定性が壊れるとき、この二つはつながりにくい

　これは、私たちが普段からよく経験することだと思います。前１７節に書いた例の様に、私たちは、自分たちの信じたことを壊してしまうような内容については、理解せずつながらないようにしているからです。
　これは物理的にはどんな意味をもつのでしょうか。例えば、電子雲（量子状態にある電子）は、重なる方向によってつながる場合と反発する場合があります。適切な方向から重なってゆくと、うまく共鳴でき、つながることができるのです。私たちの心の中でも、そうした現象が起きているのかもしれません。

[20] mixiユーザー 06月03日 10:26

　さて、「心の中でイメージ情報がつながればつながるほど安定する」というところから、もう一歩先に進んでみることにします。この部分を十分に理解できると、精神疾患をもつ方々の状態が、手に取るように分かると思いますし、なぜ認知療法が効果をあげるのかも理解できると思います。
　心の５次元の話を思い出してみて下さい。私たちの心は、立体の３次元に、質感軸（時間軸）と情感軸を加えた５次元の構造をもっていることを説明したと思います。この質感軸と情感軸のそれぞれについて、「イメージ情報がつながる」という現象を考えてみたいと思うのです。

　例えば、質感軸というのは、私たちが外界を眺めて理解すること、外界に「動く」という現象があること、論理的に考えること、などと深い関係があります。
（１）事実を沢山集めてくると、私たちの心は安定します
　雑然とした状況の中で、自分の知っていることを見つけると、それだけでほっとしませんか。野山を歩いていて、自分の知っている草花を見つけたとき。パーティで、知り合いを見つけたとき。また、子どもが同じような物を沢山集めたいと思ったり、大人の収集家が膨大なコレクションを集めたりするときも、心が安定するので嬉しく感じるのです。
　またイスラムやキリスト教の寺院などに見かけますが、信じられないくらい細かい装飾が巨大な建造物全体を覆っていると、私たちはそれだけで感激してしまいます。
（２）難しい物事を理解できると、私たちの心は安定します
　先に挙げた囲碁、将棋、クロスワードパズルなどや、テレビのクイズ番組に魅力を感じるのは、理解によって心が安定すると私たちは嬉しく感じるからです。
（３）動きや変化を理解したとき、私たちの心は安定します
　例えば球技をしているときに、上手にボールの動きを予想できると、私たちの心は安定します。それは得点に結びつき、チームメートからほめられる喜びも含まれていると思いますが、それだけではなくて「動きを予想できた」こと自体にも意味があるのではないでしょうか。
　例えば、見事な伝統工芸品があって、どう考えてみてもその作り方が分からないとき、原料からの加工の手順などが分かると、それだけで嬉しくなることはありませんか。
（４）論理的に理解できたとき、私たちの心は安定します
　複雑な計算が正確にできただけでも、私たちは嬉しくなることがあります。混沌としたできごとを論理的に解明できると、これも嬉しいですね。一般に知的好奇心と呼ばれるものは、主に私たちの質感軸に沿った「つながりの形成」に関係している、心の原理そのものに関係したかなり根源的な欲求だと言えるでしょう。
　次は、情感軸に沿った心の安定について考えてみることにしましょう。

[21] mixiユーザー 06月04日 09:53

　情感というのは、五感で感じる以外の実感・体験のことです。先にも書きましたように、質感や論理が時間と深い関係にあるのに対して、情感は、どれほど膨大な情報量があっても一瞬で感じるという性質があります。つまり、質感軸と情感軸は、直行していると言えるでしょう。
　また質感や論理に比べると、情感はかなり複雑な内容をもっています。これは、１次元の直線よりも２次元の平面（の形）が、平面よりも３次元の立体（の形）が複雑であり、立体の経時変化（４次元での形）は更に複雑なことを考えれば、理解できると思われます。情感は、４次元の形（質感や論理）より更に一つ軸が増えているからです。
情感には様々な種類があると言えますが、例えば喜怒哀楽などの比較的単純な感情や、好き嫌いなどの好み、それが質感や論理と合わさって複雑化した価値感、更に一般化した意味づけなどが挙げられると思います。これらも、質感と同様につながることで安定しますが、質感や論理のように時間軸上に展開できませんので、多くの場合内容を詳しく分解するのが難しいと言えます。そのため、質感の場合には数多く並べてつなげることが心を安定させたのに対して、情感の場合には、似たもの同士を繰り返すことで安定するように感じやすいのです。この「繰り返しによる安定」が、情感の一つのキーワードだと言えるでしょう。

（１）同じ感情を繰り返して強調すると、私たちの心は安定します
　私たちは、何か不安にかられることがあると、これでもかと言うように同じ感情を積み重ねて感じようとします。たくさん積み重ねられると、喜怒哀楽の種類にかかわらず、心は安定します。どの感情でも非常に強調されると快感を感じるので、映画などでは「凄く嬉しい」ばかりでなく「凄く怒りを感じる」「すごく悲しい」「凄くほっとした」などのどれでも、私たちは感激することがあるのです。
（２）好きでも嫌いでも同じものを重ねると、私たちの心は安定します
　好きな人については何を見ても好きになり、嫌いな人のどんな仕草も嫌いになったりするのは、その方が心が安定するからです。
（３）同じ価値観を重ね続けると、私たちの心は安定します
　例えば、ある種の精神世界を語る人は、その世界の価値観に浸り続けることで心を安定させています。ある種の宗教を信じる人は、その宗教の本を読み続けることで心が安定します。
（４）同じ意味づけを繰り返すと、私たちの心は安定します
　　喧嘩をしたときなど、相手を悪く思える過去の事例を沢山思い出して挙げることで、「やっぱりお前が悪い」と同じ意味づけを繰り返し心を安定させることができます。これと似ていますが、特定の人物について「やっぱりあいつは…」と決め付けることで、心を安定させることができます。　

[22] mixiユーザー 06月06日 15:46

　質感軸と情感軸がそれぞれの適切な関係性を保っているとき、私たちの認識は、とても効果的になります。平たく言うと、論理的な認識と主観とを分けて使っている場合だと言えるでしょう。
　問題は、これらが混乱した場合の対処です。質感軸と情感軸が混乱する場合を考えると、大きく分けて二つに分けることができます。一つは、単なる思い込みの場合と、もう一つは心を安定させるために必要な混乱です。もちろん、純粋にどちらかというのではなくて、あくまでもどちらの傾向が強いかという相対的な問題ではあります。

　まず単なる思い込みの場合を挙げてみます。
（１）質感軸の要素に情感軸の要素が混入するとき
「人間は、正しいことをするべきである」というとき、「正しい」という社会的価値観を含む文章を論理的に扱おうとする人がいます。「常識」とか「当たり前」なども似た概念です。
　もし、常識と論理が対立するのであれば、常識では計れない事態になっている可能性が大きいはずです。
（２）情感軸の要素に質感軸の要素が混入するとき
「夏休みに、海と山とどちらに行こうか」という話し合いで、長所短所を並べ立てて、論理的に相手を説得する人がいます。しかしこれは好み（情感軸上）の問題であり、論理を持ち込むことは、多くの場合不適切だと言えるでしょう。説得された側に不満が残り易いのは、その混乱のためです。

　次に、心を安定させるための混乱を挙げてみます。
（３）質感軸の要素に情感軸の要素が混入するとき
宗教対立や戦争などで価値観が対立するとき、「相手は悪い奴らだ」というところから論理を進めたりします。客観的な論拠の無い意見に執着する場合、激しい表情と口調で相手のことばを封じたり、「常識」とか「当たり前」という表現を頻繁に使ったりします。
この傾向は、自分の意見に普遍性がないのに、それを崩されると自分の拠りどころを失うような場合ほど、激しくなります。また教義上の単純なことばを繰り返すことで、教義が論理的に正しいような錯覚を起こさせる場合もあります。これは、典型的な情感軸のつながりによるイメージ情報の安定化だと言えるでしょう。
（４）情感軸の要素に質感軸の要素が混入するとき
宗教の教祖などの多くは、常人では考えられないくらい大量の教義を書き残したりしています。教義書の厚さや教会建物の立派さなど質感軸上のつながりが大きくなると、私たちは、その人を権威として認めやすくなり、「大切な人」だという情感軸上での意味づけをします。

[23] mixiユーザー 06月07日 08:54

　ここまでのところを本当に理解した人は、１５分も話をすれば相手の心の構造を推察できるはずです。しかし、やはりトレーニングをしないと、「心はひたすら安定に向かって変化する」ということを体得するのは、難しいかもしれません。様々な状況に遭遇したとき、「この人は、こうやって心を安定させているのだ」という発想が、いつでも使えるかどうかということなのです。
　例えば、この原理が分かれば、「幸福を拒絶し、住み慣れた不幸にしがみつく」ような傾向は、当然のこととして理解されるでしょう。

　私は独学です。普通だったら、心理カウンセラーなどできる訳がありません。しかし、実際には、時々ではありますが精神科医の先生からも難しいクライアントを任されることさえあります。
　普通は無数の症例を数限りなく暗記していなければ、心理カウンセラーの仕事をこなすのは困難なはずです。しかし、心そのものの原理が分かってしまえば、「考えれば分かる」ようになるのです。たとえ初めて出会った症例であっても、注意深く会話をすれば、相手の心の構造が手に取るように見えてくるものなのです。
　未だ統一場心理学は普及しておらず、例えばうつ病は治らないか、治っても再発しやすいか、脆弱性が残るというのが世間の常識のようです。職場で一度「メンタルだ」というレッテルを貼られると、もう完全復帰は難しいと思われてしまうことが多いのではないでしょうか。それは、「症状が弱まれば良い」という精神疾患についての間違った認識が蔓延しているからです。統一場心理学の観点からすれば、心は症状がどうなるかではなくて、構造が変化しなければ治ったとは言えないことは明らかなのです。心の構造が変化して本当に治るとどうなるのか。それは、精神疾患になる以前よりも心が効果的に働き、充実感のある毎日になり、強靭さを手に入れるということです。

　このトピに書いたことの多くは、「誰でもが、自分の実感・体験を元に、直接確認できる」ことです。学会の論文に書いてあるかどうかは、関係ありません。（目の前にリンゴが置いてあることについて、「学会の論文に書いてないから」と言って疑う人などいないのと同じです）一旦理解してしまえばすごく当たり前のことばかりなのですが、統一場心理学を理解する上で一つ難しい点があります。それは、決して少なくない人々にとって、その人の信念や思い込みを壊さないと理解できない場合があるということです。当然、その方々からすれば、統一場心理学を理解することは、一度心の不安定な状態を通り抜ける必要があるので逃げ出してしまうことが多いのです。質問してくれれば何でもお答えするのですが、質問すること自体、そして反論できずに理解に近づくこと自体、その人々の心を不安定にしてしまうので、黙って逃げ出してしまうのです。自己変容を受け容れる覚悟がなければ、なかなか真理に近づくことは難しいかもしれません。

[24] mixiユーザー 06月07日 08:58

　さて、統一場心理学の入り口の部分を、なるべく丁寧に描いてみたつもりです。是非、ご質問をお願いします。

　心理カウンセラーなど、心理支援をしようとする者には、かなりの積極性が求められると思います。「人に知られないようにこっそり勉強しておこう」などと言う感性は、そのこと自体、心理支援者には不向きであることを示している可能性が大きいと、私は思います。

[25] mixiユーザー 09月05日 10:10

　現在、「統一場心理学の考え方」の最終校正に入っています。１０月後半に出版の予定です。この本を毎月１回、１年間読み返すと悟れます。　(^^
（実は、それほど誇張でもないのですが・・・）

　心理学、心理カウンセリング、自己啓発セミナー、コーチング、・・・そういった欧米から輸入されたものを使って仕事をしている人々の中で、どのくらいの方が真剣に本当のことを考えているのでしょうか。自分にできる限りのところであっても、真面目に考えた人がいるのでしょうか。
　ほとんどは、借り物の考え方であると割り切り、ただ使っているだけではないでしょうか。

　もしそうした人々の中で志をもっている方が、この「統一場心理学の考え方」を読んで下されば、まったく別の世界が広がることでしょう。

[26] mixiユーザー 10月17日 09:49

　統一場心理学というものの性質について、別の角度から少し説明します。

　例えば　「統一場心理学の考え方」　に、論理的に整理されていますが、ここにはもう一つ、別のことが書きこまれています。それは、この心理学が、自説に固執せず、真理に近づくことを最優先した結果だということなのです。

　面白い現象があります。それは、様々な方と議論をしていて、私が自説に固執しないと分かると、ほとんどの方が去ってゆくという現象です。変だと思いませんか。私が自説に固執しないのであれば、その人の意見が適切である限り、私を説得しやすいはずです。

　種明かしをしましょう。
　ほとんどの方は、「本気で自説に固執しない態度」　を恐れるものなのです。それは、その方が長年自分を正当化してきた態度に調和しません。つまり私を恐れるのではなくて、長年自分のやってきたことが崩れてしまうのを恐れるのです。

　自然科学の研究では、少しは自説に固執しない方も居られます。（少しです(笑））でも、心の原理について語られている方々の中で、自説を守ることよりも真理に近づくことを大切にしている方を見たことがありません。

　勿論、だからと言ってそれが非難に値するとは思いません。人間は、そうなるように作られているからです。でも、心の原理について探求している人の中にも、少しは真理を一番に考える人が居ても良いのではないかと、常々感じていました。今のところ、居られません。

　以前某所で、仏教が長い歴史の中で発展していないことを危惧されている方が、コメントして下さったことがありました。そのとき私は、「釈迦は実践者として優れていたが、仏教の考え方には足りないところがある」という趣旨のお応えをしたと思います。
　今ここに書いたことは、もう一つのお応えになると思います。つまり、真理に近づくことは、ほとんどの方は歓迎せずに恐れるのだと。

ログインすると、残り1件のコメントが見れるよ