|
|
|
|
コメント(46)
誤字を訂正しておきます。
私は、日本の心理カウンセリングの現状には、まったく満足していません。そして、そこに見られる少しずつの変革にも満足していません。何かが、決定的に足りないと感じています。
そんな中、最近出版された「Ｕ理論」という本に、とても強く惹かれています。三つの点で、興味があります。
（１）Ｕ理論は、深く考えられた経験則ですが、統一場心理学なら本当の意味での理論的な補填ができると思われます
（２）Ｕ理論は、近未来の私たちの進むべき方向を照らし出していると思われます
（３）日本の心理カウンセリング業界の改革にぴったりの内容だと思われます
Ｕ理論のコミュ
http://mixi.jp/view_community.pl?id=5349498
私は、日本の心理カウンセリングの現状には、まったく満足していません。そして、そこに見られる少しずつの変革にも満足していません。何かが、決定的に足りないと感じています。
そんな中、最近出版された「Ｕ理論」という本に、とても強く惹かれています。三つの点で、興味があります。
（１）Ｕ理論は、深く考えられた経験則ですが、統一場心理学なら本当の意味での理論的な補填ができると思われます
（２）Ｕ理論は、近未来の私たちの進むべき方向を照らし出していると思われます
（３）日本の心理カウンセリング業界の改革にぴったりの内容だと思われます
Ｕ理論のコミュ
http://mixi.jp/view_community.pl?id=5349498
本コミュとは直接関係はありませんが、雑談ならいいでしょう。
私は、構造構成主義コミュからここを知ったのです。
抱石さんの論述は見事でした。
《形而上学（独我論・観念論・現象学）という迷宮ーーー竹田青嗣『現象学は＜思考の原理＞である』、西研『哲学的思考・フッサール現象学の核心』を読む》
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61992446&comment_count=56&comm_id=247173
というトピックの＃52の整理的提案は感心しました。
?論理的思考だけが思考であり、そこにはコトバ以外の要素は含まれて居ない
?論理的思考以外にも思考があり、論理的思考にはコトバ以外の要素が含まれている
抱石さんは?を支持で、私も?を支持します。
それよりも、ここまで議論が噛み合ってないものをよく纏めてくださったと感心しています。
＃56の
《例えば「ケーキを甘く焼くためには、砂糖を入れると良い」というとき、砂糖やケーキが甘いと感じない人を説得するのは不可能ですね。》
この喩え話はいいですね。
上記の?の立場の人は、《思考に於いてコトバ以外の要素を感じないが、私は感じる。ということになるでしょう。》
なぜ、他コミュの話題をするのかというと、この問題は応用が広く利くと思うからです。
思考とコトバをどう考えるのか？
「心の成り立ちを考える」トピックスとも関係があります。
Aという概念を形成するときに、その心の要素として、Bという要素がない人とある人とでは話が噛み合わない可能性があります。
実際に議論が噛み合わない場合、こういう理由であることが多いのではないかと思います。
私は、構造構成主義コミュからここを知ったのです。
抱石さんの論述は見事でした。
《形而上学（独我論・観念論・現象学）という迷宮ーーー竹田青嗣『現象学は＜思考の原理＞である』、西研『哲学的思考・フッサール現象学の核心』を読む》
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61992446&comment_count=56&comm_id=247173
というトピックの＃52の整理的提案は感心しました。
?論理的思考だけが思考であり、そこにはコトバ以外の要素は含まれて居ない
?論理的思考以外にも思考があり、論理的思考にはコトバ以外の要素が含まれている
抱石さんは?を支持で、私も?を支持します。
それよりも、ここまで議論が噛み合ってないものをよく纏めてくださったと感心しています。
＃56の
《例えば「ケーキを甘く焼くためには、砂糖を入れると良い」というとき、砂糖やケーキが甘いと感じない人を説得するのは不可能ですね。》
この喩え話はいいですね。
上記の?の立場の人は、《思考に於いてコトバ以外の要素を感じないが、私は感じる。ということになるでしょう。》
なぜ、他コミュの話題をするのかというと、この問題は応用が広く利くと思うからです。
思考とコトバをどう考えるのか？
「心の成り立ちを考える」トピックスとも関係があります。
Aという概念を形成するときに、その心の要素として、Bという要素がない人とある人とでは話が噛み合わない可能性があります。
実際に議論が噛み合わない場合、こういう理由であることが多いのではないかと思います。
そうですね。議論が噛み合わないときの例として、いくつかの状況が考えられると思います。
（１）使用しているコトバの意味が異なる
この中には、説明すれば摺り合わせられる場合と、なかなか難しい場合があると思います。
１−１ 単にコトバの定義が異なっている（摺り合わせ可能）
１−２ コトバの元になる必須な体験をしていない
（ＹＵＪＩさんが３１で挙げている例）
１−３ 無意識にコトバの意味を明確にしたくないと感じている
１−４ 意識的にコトバの意味を明確にしたくないと感じている
この中では、単純に噛み合うようにできるのは１−１だけですね。もし相手が、本当に真理を探究したいと願っているのであれば、１−２で「体験をしてみる」というのもありだと思います。私は、ときどき人生指導などで、色々なことを体験させることがあります。
また、自身の認識能力に問題を感じていて「自ら変わりたい」と願っている場合は、１−３も、心理カウンセリングなどで修正できます。しかし、無意識に防衛が働き、自分の考え方を変えたくないと思ってしまう人の多くは、自分の認識能力を進化させたいとは、なかなか考えないものです。
私がウェブ上で良く遭遇するのは、１−３と１−４の混合体ですね。やや自分の思考の不備に気づき始めているけれども、恥をかくくらいなら事実を認識できない方がましだと思ってしまう人々です。
この人々は、あらゆる認識の歪を利用して、自分が真理を真っ直ぐに見ないで済むようにしてしまいます。
実際に会って話をするのであれば、それなりに方法はあるかもしれませんが、ウェブ上では手段が限られますので、多くの場合は不毛な議論になりやすいと思います。
（１）使用しているコトバの意味が異なる
この中には、説明すれば摺り合わせられる場合と、なかなか難しい場合があると思います。
１−１ 単にコトバの定義が異なっている（摺り合わせ可能）
１−２ コトバの元になる必須な体験をしていない
（ＹＵＪＩさんが３１で挙げている例）
１−３ 無意識にコトバの意味を明確にしたくないと感じている
１−４ 意識的にコトバの意味を明確にしたくないと感じている
この中では、単純に噛み合うようにできるのは１−１だけですね。もし相手が、本当に真理を探究したいと願っているのであれば、１−２で「体験をしてみる」というのもありだと思います。私は、ときどき人生指導などで、色々なことを体験させることがあります。
また、自身の認識能力に問題を感じていて「自ら変わりたい」と願っている場合は、１−３も、心理カウンセリングなどで修正できます。しかし、無意識に防衛が働き、自分の考え方を変えたくないと思ってしまう人の多くは、自分の認識能力を進化させたいとは、なかなか考えないものです。
私がウェブ上で良く遭遇するのは、１−３と１−４の混合体ですね。やや自分の思考の不備に気づき始めているけれども、恥をかくくらいなら事実を認識できない方がましだと思ってしまう人々です。
この人々は、あらゆる認識の歪を利用して、自分が真理を真っ直ぐに見ないで済むようにしてしまいます。
実際に会って話をするのであれば、それなりに方法はあるかもしれませんが、ウェブ上では手段が限られますので、多くの場合は不毛な議論になりやすいと思います。
私は、ＭＩＸＩで議論が始まると、けっこうガチガチと論理的な組み立てをしてゆく方だと思います。人によっては、それを面白くないとかある意味で余裕がない（遊びが無い）などと感じられる方も居られるかもしれません。
ただ、これには私なりの考え方があるのです。ウェブ上の議論には、いくつかの特徴があります。
（１）文字なので、相手や自分の発言を何度も確認できる
（２）面と向かっていない分、冷静になる時間的な余裕を造ることも可能だ
（３）不特定多数が見ているので、ごまかしにくい
他にも色々と特徴が考えられると思いますが、こうしたことによって更に、以下のような性質が現れると考えております。
（４）もし本当に真理を探究したいと思えば、かなり強力なツールになる
（５）議論をしているはずなのに、文章の論理性が崩れていたり、不必要な発言を繰り返していたら、それを発見しやすい
（６）もし自分の発言について（５）の性質を活用すれば、単なる自己分析よりも協力に自分を成長させる材料となり得る
私たちは、心の専門家として日々精進しているはずの人間です。ですから（５）や（６）でもし自分の心の乱れが発見できれば、それはそれで非常に効果的に活用できるはずなのです。
残念ながら心の専門家を自認していながら、自己矛盾に直面しようとせず、様々な防衛を行い、時に無視し、時に感情的になったり相手の発言を妨害したりしている人も居られるようです。でも、それも大半の読者には、明らかになる可能性があると思います。
一つ大切な条件があります。
ある程度以上の自己矛盾に気づくためには、必ずひどい不快感を越えなければなりません。それを誰にでも義務のように求めることはできないということです。誰でも、自由参加ですから、そのような不快感を拒絶する権利をもっていると言えるでしょう。
ユングでしたか、「誰も、惰眠をむさぼる人の肩を揺すって、目覚めさせる権利はない」という意味のことを書いていたと思います。
ですから、「議論をしてもよい」という合意が前提になければ、そうしたことはせずに、ゆるやかな「語らい」ということが受け容れられやすいと思います。
私の場合には、「どうも議論が相手を自己矛盾に直面させるところに近づいたな」と感じたところで、しばしば「本当に続けたいですか？」と聴き直すことも少なくないです。
ただ、これには私なりの考え方があるのです。ウェブ上の議論には、いくつかの特徴があります。
（１）文字なので、相手や自分の発言を何度も確認できる
（２）面と向かっていない分、冷静になる時間的な余裕を造ることも可能だ
（３）不特定多数が見ているので、ごまかしにくい
他にも色々と特徴が考えられると思いますが、こうしたことによって更に、以下のような性質が現れると考えております。
（４）もし本当に真理を探究したいと思えば、かなり強力なツールになる
（５）議論をしているはずなのに、文章の論理性が崩れていたり、不必要な発言を繰り返していたら、それを発見しやすい
（６）もし自分の発言について（５）の性質を活用すれば、単なる自己分析よりも協力に自分を成長させる材料となり得る
私たちは、心の専門家として日々精進しているはずの人間です。ですから（５）や（６）でもし自分の心の乱れが発見できれば、それはそれで非常に効果的に活用できるはずなのです。
残念ながら心の専門家を自認していながら、自己矛盾に直面しようとせず、様々な防衛を行い、時に無視し、時に感情的になったり相手の発言を妨害したりしている人も居られるようです。でも、それも大半の読者には、明らかになる可能性があると思います。
一つ大切な条件があります。
ある程度以上の自己矛盾に気づくためには、必ずひどい不快感を越えなければなりません。それを誰にでも義務のように求めることはできないということです。誰でも、自由参加ですから、そのような不快感を拒絶する権利をもっていると言えるでしょう。
ユングでしたか、「誰も、惰眠をむさぼる人の肩を揺すって、目覚めさせる権利はない」という意味のことを書いていたと思います。
ですから、「議論をしてもよい」という合意が前提になければ、そうしたことはせずに、ゆるやかな「語らい」ということが受け容れられやすいと思います。
私の場合には、「どうも議論が相手を自己矛盾に直面させるところに近づいたな」と感じたところで、しばしば「本当に続けたいですか？」と聴き直すことも少なくないです。
世の中の雰囲気が変わってしまい、多分、心理カウンセラーにとっては益々成り立ちにくい時代に突入していると感じます。
そうした背景を考えると、心理支援職というものの周辺には、矛盾がいっぱいですね。スクールカウンセラーの枠が一杯になってしまい、とたんに臨床心理士になる競争倍率が下がったということも聞いています。
一方では、少子化で入学者の減少しそうな大学が、単に入学希望者を増やすためにカウンセリング学科を増設したりしているようです。仕事のない食べてゆけない学科を増やしてどうするつもりなのでしょうね。
さてそこで、このコミュに集まって来られた皆さんは、どんなお気持ちで居られ、どんなお考えをお持ちでしょうか。
米国では精神科医（薬を使う）とサイコロジスト（薬を使わない）が対等のレベル、関係にあると聞いていますが、日本には、この米国のサイコロジストに匹敵するものがありません。
また、日本人と欧米人ではかなり精神構造が違っているので、そうしたものを輸入するのでは、我が国では効果的ではない可能性があります。
私は、以前は心理カウンセラーの養成に力を入れていた時期もあるのですが、近年はもっぱら個人が自分自身の心を整えるといった方向を研究していました。ですが、ここにきて、もう一度心理支援者の育成を本気でやってみようかなと考えています。現在の日本のレベルでは、時代の要求に応えるのが難しいと思うからです。
そうした背景を考えると、心理支援職というものの周辺には、矛盾がいっぱいですね。スクールカウンセラーの枠が一杯になってしまい、とたんに臨床心理士になる競争倍率が下がったということも聞いています。
一方では、少子化で入学者の減少しそうな大学が、単に入学希望者を増やすためにカウンセリング学科を増設したりしているようです。仕事のない食べてゆけない学科を増やしてどうするつもりなのでしょうね。
さてそこで、このコミュに集まって来られた皆さんは、どんなお気持ちで居られ、どんなお考えをお持ちでしょうか。
米国では精神科医（薬を使う）とサイコロジスト（薬を使わない）が対等のレベル、関係にあると聞いていますが、日本には、この米国のサイコロジストに匹敵するものがありません。
また、日本人と欧米人ではかなり精神構造が違っているので、そうしたものを輸入するのでは、我が国では効果的ではない可能性があります。
私は、以前は心理カウンセラーの養成に力を入れていた時期もあるのですが、近年はもっぱら個人が自分自身の心を整えるといった方向を研究していました。ですが、ここにきて、もう一度心理支援者の育成を本気でやってみようかなと考えています。現在の日本のレベルでは、時代の要求に応えるのが難しいと思うからです。
> 鬼瓦権造さん
そうですね。日本は閉鎖的な社会なので、米国のようにカウンセラーにかかることをオープンにしません。そのために噂にならず、どのカウンセラーが優秀なのかも分からず、非常に危険な面すら感じます。
これは、それぞれの認定団体が、自団体の利益ばかりを追求していることの影響も大だと思います。
公正な評価者、機関、あるいは団体、などによって縦割りでない評価ができるようになることも大切ですし、人々の間で誰が優秀かなどの噂が自由に流れ、紹介などが増えると良いですね。心理カウンセラーの実力の差はあまりにも大きくて、奇跡的な仕事をする人もいれば、ほとんど悪影響ばかりの人もいるようですから。
また誰かがスター的な存在になり、心理カウンセラーのステータスが上がることも大切だと思います。マクロに見た場合、現状では食べてゆけない職業に優秀な人材が集まるはずもなく、ごく少数の本物に支えられている感があります。
そうですね。日本は閉鎖的な社会なので、米国のようにカウンセラーにかかることをオープンにしません。そのために噂にならず、どのカウンセラーが優秀なのかも分からず、非常に危険な面すら感じます。
これは、それぞれの認定団体が、自団体の利益ばかりを追求していることの影響も大だと思います。
公正な評価者、機関、あるいは団体、などによって縦割りでない評価ができるようになることも大切ですし、人々の間で誰が優秀かなどの噂が自由に流れ、紹介などが増えると良いですね。心理カウンセラーの実力の差はあまりにも大きくて、奇跡的な仕事をする人もいれば、ほとんど悪影響ばかりの人もいるようですから。
また誰かがスター的な存在になり、心理カウンセラーのステータスが上がることも大切だと思います。マクロに見た場合、現状では食べてゆけない職業に優秀な人材が集まるはずもなく、ごく少数の本物に支えられている感があります。
某コミュに心理統計の話が書かれていたので、ちょっとこちらにも書いてみようかなと思いました。
複雑な物事を解析するためには、統計に関する知識、統計的な考え方、統計的な感性などが必要になる場合が少なくないと思います。ですので、一通りの勉強はするべきです。
私は製薬会社に勤めていたころ、短い期間ではありましたが、統計を専門に扱っていたことがあります。富士通のFACOMという大型のコンピュータを使って、色々とやっていました。
で、統計の勉強をすることは必要であるという前提条件の下に、以下のことを書いておきたいと思います。
心理カウンセラーの中には、「統計が必要だ」と声高らかに叫んでいる人々がいます。そのこと自体は間違っていないと思いますが、私は、統計というものの内容を本当に理解している人が、極めて少ないことも知っています。つまり、統計そのものをちゃんと理解せずに、「統計が必要だ」とか「自分たちは統計を学んでいるから正当なカウンセラーだ」などと見当違いのことを主張している人々が多いのです。
統計というのは、例えばまたたいている星の光の強さのように不安定なデータから、本当の光の強さを予想するときなどに効果的です。つまり測定誤差を効果的に補正する働きがあるのです。これは、基本的に正規分布をしているデータについて言えることです。
ところが、心の問題を解析しようとしたときのデータのばらつきは、誤差ではありません。いわゆる複雑系で何が起きているのか分からないのです。そこに闇雲に統計計算を当てはめて何かものを言おうとするのは、かなり危険な冒険であり、もちろん、科学と言えるかどうかは甚だ疑問です。
まあ、単なる直観よりも他人の合意を得やすくするため手続きみたいなものだと言えるでしょう。
物事を考えるときの落とし穴は、その考え方の精度の高低にあるのではありません。制度の低い考え方でも、本人がそれを知っていればそれなりに有効な結論を得ることはできるのです。
一方、ある程度精度が高い方法でも、もっと精度が高いと信じて使用してしまうと、これは問題が起きます。
統計で言えるのは、統計で得られた数値だけについてなのです。そこから何らかの推論をするのは、実は科学的ではありません。多分、心理系の学会に所属する多くの研究者は、根本的に統計の使い方を誤っているのではないかと思います。
複雑な物事を解析するためには、統計に関する知識、統計的な考え方、統計的な感性などが必要になる場合が少なくないと思います。ですので、一通りの勉強はするべきです。
私は製薬会社に勤めていたころ、短い期間ではありましたが、統計を専門に扱っていたことがあります。富士通のFACOMという大型のコンピュータを使って、色々とやっていました。
で、統計の勉強をすることは必要であるという前提条件の下に、以下のことを書いておきたいと思います。
心理カウンセラーの中には、「統計が必要だ」と声高らかに叫んでいる人々がいます。そのこと自体は間違っていないと思いますが、私は、統計というものの内容を本当に理解している人が、極めて少ないことも知っています。つまり、統計そのものをちゃんと理解せずに、「統計が必要だ」とか「自分たちは統計を学んでいるから正当なカウンセラーだ」などと見当違いのことを主張している人々が多いのです。
統計というのは、例えばまたたいている星の光の強さのように不安定なデータから、本当の光の強さを予想するときなどに効果的です。つまり測定誤差を効果的に補正する働きがあるのです。これは、基本的に正規分布をしているデータについて言えることです。
ところが、心の問題を解析しようとしたときのデータのばらつきは、誤差ではありません。いわゆる複雑系で何が起きているのか分からないのです。そこに闇雲に統計計算を当てはめて何かものを言おうとするのは、かなり危険な冒険であり、もちろん、科学と言えるかどうかは甚だ疑問です。
まあ、単なる直観よりも他人の合意を得やすくするため手続きみたいなものだと言えるでしょう。
物事を考えるときの落とし穴は、その考え方の精度の高低にあるのではありません。制度の低い考え方でも、本人がそれを知っていればそれなりに有効な結論を得ることはできるのです。
一方、ある程度精度が高い方法でも、もっと精度が高いと信じて使用してしまうと、これは問題が起きます。
統計で言えるのは、統計で得られた数値だけについてなのです。そこから何らかの推論をするのは、実は科学的ではありません。多分、心理系の学会に所属する多くの研究者は、根本的に統計の使い方を誤っているのではないかと思います。
他人様の心を支援するというのは、一体どんなことか。
それはとても難しいので、妥協せずにプロフェッショナルを目差す人でないとできないことだと思います。
心を支援するとは、どんなことか。
それは、つなげるということですね。一人の心の中をつなげて統合すると、その方の心は豊かで健康で充実したものに成ります。人と人をつなげると、社会が豊かになり健全に成ります。
そうしたことを実践するためには、大きな愛が必要になります。世界には、意見の異なる多くの人々がいるので、その違いを乗り越えられなければ、それらの人々の心をつなげられないからです。
統一場心理学から導かれた単純明快な原理、「あらゆる拒絶感は、自分の思い込みを守るために発動する」ということを知ると、「大きな愛」の姿が見えてきます。つまり、思い込みに迷わない心が、拒絶感を生まずに意見の異なる人々をつなげる原動力になるということです。
拒絶感を含まない喜びは、慈愛です。拒絶感を含まない悲しみは慈悲です。どちらも親切な心で世界を見つめることであり、親切な心で見つめると世界を理解できるということです。
私たちの心には、理解したものごとに対して拒絶感を感じる機能がありません。
わが身を振り返り、拒絶感を感じるかどうか確かめることができれば、どこまで山を登ったかが明らかになるはずです。
それはとても難しいので、妥協せずにプロフェッショナルを目差す人でないとできないことだと思います。
心を支援するとは、どんなことか。
それは、つなげるということですね。一人の心の中をつなげて統合すると、その方の心は豊かで健康で充実したものに成ります。人と人をつなげると、社会が豊かになり健全に成ります。
そうしたことを実践するためには、大きな愛が必要になります。世界には、意見の異なる多くの人々がいるので、その違いを乗り越えられなければ、それらの人々の心をつなげられないからです。
統一場心理学から導かれた単純明快な原理、「あらゆる拒絶感は、自分の思い込みを守るために発動する」ということを知ると、「大きな愛」の姿が見えてきます。つまり、思い込みに迷わない心が、拒絶感を生まずに意見の異なる人々をつなげる原動力になるということです。
拒絶感を含まない喜びは、慈愛です。拒絶感を含まない悲しみは慈悲です。どちらも親切な心で世界を見つめることであり、親切な心で見つめると世界を理解できるということです。
私たちの心には、理解したものごとに対して拒絶感を感じる機能がありません。
わが身を振り返り、拒絶感を感じるかどうか確かめることができれば、どこまで山を登ったかが明らかになるはずです。
統一場心理学を学ばれた生徒さんの中から、ついに公認「心理インストラクター」第１号が生まれました。皆さんの中にご興味のある方が居られましたら、是非ご連絡下さい。
認定論文掲載ページ
http://www.moment21.com/shinri/lectures/inst_1paper.html
目次
はじめに
第�吃堯 ‥�一場心理学が明らかにする 心理療法と心の基本原理
第一章 統一場心理学の「ストーリー+プロセス理論」について
〈1〉用語解説
〈2〉「ストーリー+プロセス理論」の説明
第二章 各種の心理支援法の原理
第一節 積極的傾聴
〈1〉積極的傾聴の原理
〈2〉ロジャーズのセッションの例
〈3〉イメージ情報を5次元で感じる
第二節 フォーカシング
〈1〉フォーカシングの原理
〈2〉フォーカシングの「空間づくり」
〈3〉「体験過程 (体験化) -概念化」とは
〈4〉フェルトセンスはなぜ生じるか
第三節 プロセスワーク
〈1〉歩きながら行う実習の例
〈2〉センシェントの実習の例
第三章 フロー理論
〈1〉フロー体験の要素
〈2〉フローにおける〈ストーリー〉・〈プロセス〉
〈3〉フローと主体移入
第四章 まとめ
第�局堯／翰�学の新しいパラダイムないしメタ理論としての統一場心理学
序文
第一章 『心理療法・その基礎なるもの』についての若干のコメント
第二章 ジェンドリン哲学と統一場心理学との比較
第一節 ジェンドリンの「体験過程」と統一場心理学の「実感・体験」の比較
〈1〉『体験過程と意味の創造』(ECM) を考察する
1-1「体験過程」と「実感・体験」の類似点
1-2「体験過程」と情感イメージ
1-3「体験過程」の持つ雑多な意味
〈2〉『体験過程と意味の創造』以降
第二節 「自己」の問題
第三節 『プロセスモデル (A Process Model )』
〈1〉疑問点
〈2〉構造構成主義との比較
第四節 ジェンドリン哲学の不足点と統一場心理学による補強
〈1〉ジェンドリン哲学の不足点
〈2〉統一場心理学の強み
2-1 統一場心理学の強み
2-2 「恣意性」の問題
第五節 統一場心理学の観点からジェンドリン哲学へのその他のコメント
〈1〉「プロセスモデルの�湿呂砲弔い董�
〈2〉「TAE (Thinking At the Edge) とは何か?」
結び
参考文献
認定論文掲載ページ
http://www.moment21.com/shinri/lectures/inst_1paper.html
目次
はじめに
第�吃堯 ‥�一場心理学が明らかにする 心理療法と心の基本原理
第一章 統一場心理学の「ストーリー+プロセス理論」について
〈1〉用語解説
〈2〉「ストーリー+プロセス理論」の説明
第二章 各種の心理支援法の原理
第一節 積極的傾聴
〈1〉積極的傾聴の原理
〈2〉ロジャーズのセッションの例
〈3〉イメージ情報を5次元で感じる
第二節 フォーカシング
〈1〉フォーカシングの原理
〈2〉フォーカシングの「空間づくり」
〈3〉「体験過程 (体験化) -概念化」とは
〈4〉フェルトセンスはなぜ生じるか
第三節 プロセスワーク
〈1〉歩きながら行う実習の例
〈2〉センシェントの実習の例
第三章 フロー理論
〈1〉フロー体験の要素
〈2〉フローにおける〈ストーリー〉・〈プロセス〉
〈3〉フローと主体移入
第四章 まとめ
第�局堯／翰�学の新しいパラダイムないしメタ理論としての統一場心理学
序文
第一章 『心理療法・その基礎なるもの』についての若干のコメント
第二章 ジェンドリン哲学と統一場心理学との比較
第一節 ジェンドリンの「体験過程」と統一場心理学の「実感・体験」の比較
〈1〉『体験過程と意味の創造』(ECM) を考察する
1-1「体験過程」と「実感・体験」の類似点
1-2「体験過程」と情感イメージ
1-3「体験過程」の持つ雑多な意味
〈2〉『体験過程と意味の創造』以降
第二節 「自己」の問題
第三節 『プロセスモデル (A Process Model )』
〈1〉疑問点
〈2〉構造構成主義との比較
第四節 ジェンドリン哲学の不足点と統一場心理学による補強
〈1〉ジェンドリン哲学の不足点
〈2〉統一場心理学の強み
2-1 統一場心理学の強み
2-2 「恣意性」の問題
第五節 統一場心理学の観点からジェンドリン哲学へのその他のコメント
〈1〉「プロセスモデルの�湿呂砲弔い董�
〈2〉「TAE (Thinking At the Edge) とは何か?」
結び
参考文献
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
心理カウンセラーになりたい 更新情報
-
最新のトピック
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
心理カウンセラーになりたいのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35866人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78108人
- 3位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20310人