ゆる〜い F-1コミュのアメリカGP問題について

出走順はまだ分からないんだけど、いろいろなことが起き始めました、、。そして、いろいろな事が分かってきました。

まずは、トヨタのP.Pについて、これはどうやら、僕はルノーあたりが予選用セッティングを作ってやってきそうだなんて事を書いていましたが、トヨタがやっていたという事らしいです。もちろん他のチームでもしていた可能性も有るとは思うのですが、公式に予選にしぼった事をしたと発表したのは今のところトヨタだけです。相当にタンクを軽くしてアタックしたそうで、キャンバー角（タイヤがハの字になっているように見えるコーナリング特性に関わる設定)やタイヤの空気圧はミシュラン側の推奨する設定に合わせたそうですが、、それはそれ、本当のところそこらへんの設定にもかなりトヨタの意向がはいっているのではないかと、わずか3ラップほどの予選で亀裂が入ってしまったとされるミシュランタイヤが何かを物語っているような気がします。憶測でしかないんだけども(^^;

ただ、その事は、僕個人的にトヨタの今後に期待が持てる事だと感じました。あの中でしたたかにやれる事をしぼって結果を出しに来た姿勢は、いろいろなものが跋扈するF1のなかでは成すために必要な事だとも思ったからです。どこか、優等生的に見えたトヨタの変化を実感しました。

ただ、やっぱりレースを捨てていたという事は対外的にほめられる事ではないのでしょうねぇ、、。トルゥーリも観客やトップ3会見では笑顔を見せていたものの予選直後は笑顔がなかったそうです。

さて、タイヤ問題の方ですが、すでに訴訟が起こされているそうで、これからもその数は増えていく様相を見せているそうです。観客の一人が旅費とチケット代の払い戻しを求めてグループ5名でF1グループを訴えたというもの。この、F1グループという聞き慣れない言葉は、FIA(Federation Internationale de l`Automobile、国際自動車連盟)とFOM(Formula One Management)それに、インディアナポリス・モーター・スピードウェイをひとくくりにしたものを指すらしいです。責任の所在が明確でない事がこういう形になったのかなと思います。

ここで少し分かりやすく解説すると、FIAはルール統括、FOMは興行権、そしてインディアナポリスは場所を貸しただけといっていい立場というところです。あとは参加しているメーカーですね。

さて、ミシュラン、FIA双方は、互いに舌戦を繰り広げながら責任の所在を明らかにしようという大義名分から非を相手側にだけ有るという持論を繰り広げています。ただ、所在の在処は置いておいたとしても、どうやら、FIAに対する事よりもミシュランのイメージの悪化は深刻なようで、株価も翌日には1.3％もダウンしたそうです。責任の転嫁をし合っていたとしても、現実ミシュランにとっては最悪のプロモーションになったGPである事は間違いないでしょう。FIA側にとっても、アメリカという巨大市場に対しての印象の悪さは拭えないし、今後アメリカでの成功を難しくしてしまう結果にしてしまいましたね。話は戻って、問題も深刻です。FIAはルールを遵守させる目的があり、それを徹底させる事が主要な目的であったので今回何の非もないといえば、全くないといってもいいと思うのです。が、変に憶測を呼ばれるのは、フェラーリとの親密さで、今年話題となったテスト削減案を遵守していないフェラーリを黙認している姿勢です。事は別の事なので個々に対応すべき事なんでしょうが、今回のアメリカGPの一件に対して変な憶測を読んでしまっている事は身から出た錆といっていいでしょう。何の擁護もしてもらえない部分があるようです。

ただ、今回の一件、双方から出されているリリースを読む限り主観ではあるものの、やはりミシュランの主張は首を傾げたくなるし、アメリカナイズされたビジネスの方法論が嫌いな僕には肌に合わないないものでした。どうもね、成功すれば自分の手柄、失敗すれば相手のせい、こういったところが目立つんです。

何よりも乱暴だと思ったのは、ミシュランの文面にはFIAがミシュランからの進言をすべて却下した、もしくは無視をした。だから仕方がない。というような内容ばかりが書かれていたうえに，ターン13の前にシケインを作るしか方法がないの一点張りで、FIAが出した速度制限案については何も書かれていなかった事は不可解でなりません。ミシュラン側のリリースだけだと、まさに全てをはね除けられてなす術がなかったという印象が強い文面になっていました。FIA側の文面には、フェラーリ云々という憶測を入れてみたとしても、ミシュラン側が指摘した事に対しての却下した理由は分かりやすいものでした。まずタイヤの持ち込みを許可しない事についてFIAが非難を受けたという事には、ニュルブルクリンク後6月1日に書面にて十分な対策と耐久性のあるタイヤを要求するとともに、それを勧告とする内容の胸を伝えてあった事を忘れてほしくないし、その上でまた、2種類の異なったタイヤの持ち込みを許可しているのに関わらず安全性が高いタイヤを持ってこなかった姿勢を疑問に思うという内容でした。そして、空輸したタイヤの使用を当然許可できない理由は，ブリジストン陣営に対してミシュランが行おうとしている事はルール通り2種類のタイヤを持ちこみそれで問題なくやっているチームに対してとても不公平であるというものでした。興味があったのは，FIAがより現実的な提案をしなかったとあるのに対し、速度制限をしてレースをする事を許可していたという事です。ただし、ミシュランサイドからフェラーリを含むブリジストン陣営にもそれを強要しない限りは受け入れられないという答が帰ってきたそうです。これに対して，FIA側の意見は、何故、何も問題がなく、また今回の事に何も非がないブリジストン側のチームが同じ制限を受けなければいけないのか、普通に走れないというから遅く走っていいよといっているのに、普通に走れる車に遅く走れという。それこそが不公平な裁定になるだろうというものでした。

ここまでが、双方に向けられた言葉のやり取りですが，FIAの回答があまりにも真っ当すぎてちょっと気持ち悪いぐらいな点もありました。

さらに，文章の中にはお互いのレースに対しての考え方、捉え方の差というのがはっきりと現れていました。まずはFIA側、これは、ルール統括という立場が顕著に現れたもので、コンテストとしての興行が全てであってデモンストレーションを許可するつもりはないというものです。つまり、形だけを整え、20台走って競争してればいいとする事はできないというもの、極端に悪い言い方をすればどんな不愉快なレース展開になろうが、茶番に見えようがルールに沿っていてくれれば全体の中の1レースとして出来る。それが全てであるという立場です。ミシュラン側はどうにかイーブンな状態でレースが成り立つ事、F1GPシリーズ全体よりも、その場で展開されるレースが重要で、それにはみんなが同じ条件でスタートラインにたたなければならないというものです。その最も顕著な現れが文面の中で書かれていた。シケインをもうけてさらに自らの非を認めた上で自らに科すペナルティーとしてミシュラン側のノーポイント、もしくはノーコンテストとして、ブリジストン陣営の後からのスタートも付けて開催する、いわゆるワンマッチレースというアイデアです。そこまでしても同条件でのもとでレースをしようとしたんだという意思の現れともいえる態度だったのでしょう。

この双方の考え方は、どっちがよくてどっちが悪く、どっちが観客に取ってよい結果だったか？　それは双方が現実して比較できる話で憶測のみの話になってしまいます。別の機会別の場所ですればいい事でしょう。

ただ、うまくいえているようですが、ミシュランが自らの過失を認めるというのであれば、その通り、初めからちゃんとレギュレーションに沿った耐久性のあるタイヤを持ち込む事ができていれば問題にならず、それこそ同条件でのレースになったわけですから、、。自ら自らを罰するのはルール統括がいる中では無意味とはいわないものの、さして意味がないでしょう。それで済むのならFIAはいらないのだから、、。

2002年スペインGPでの事だったと思います。資金難、開発力不足、いろいろといわれていたミナルディーが1レースを事態したときがあります。そのときの理由は、たしかクラッシュテストを合格していたにもかかわらず、時速300k/m以上で走行をした場合、リアウイングの強度が保証できないからというもの。その時のGPフリー走行中、リアウイングが吹っ飛んだ事に始まったミナルディー内だけでの問題でした。その時ミナルディーチームのポールスタッダード代表は、300km/sだすとウイングが飛ぶ危険があるからといって、300km/sでないようにシケインを作ってくれとは言わなかった訳です。結局自分たちの責任においてそのレースを辞退し、今回と違い事前に不参加の意思を伝え、ボイコットという形も意志も示す事はなかったんです。そして、FIAを非難する事も、、。

さて、、なぜ、ミシュランはFIAの責任問題にしたいのでしょうね、、、疑問です。。数が多いからって何んでも通るという事は無いと思うんですが、、、。

そして、気に入らないという一番の理由は，上で述べた相手の過失のみを強調するやり方。全く別の話ですが、ファイヤーストンとフォードの間であったタイヤのバーストに関する問題を思い出します。適正内圧を低く設定していた事に問題の一端があったようで乗りごこちを重視するばかりにというような話だったと思います。あのときファイヤーストン側は、いち早くタイヤの回収を決めました。原因はその後に究明するとする姿勢を取ったファイヤーストン側に対して、フォードは自社の車には何も欠陥はない、欠陥と事故の原因はファイヤーストン側に全てあるとする発表を即日に行ったのです。実際は事故究明委員会の設置前での独断での発表で、ファイヤーストンを切り捨てる形で行われるものでした。訴訟社会の世知辛さとでもいうのか、その当時、日本的な対処がアメリカでは通用しなかったとして随分いわれてましたね。。

F1の魅力の一つにビジネス面がある事は否定しませんが、それが本質部分を抜いて表で語られるようになってはおしまいだと思うんです。モータースポーツがあって、あくまでもビジネス面は観衆に取ってサブカルチャーなのですから、、。

そして、最もミシュランに取って皮肉な事は、今年のタイヤレギュレーション。タイヤ交換無しというのを提言したのはミシュランそのものなんですがね、、、。

さて、、ここら編で文を切りたいのですが、まだまだ、問題はあります。

6月29日にミシュランとミュシュランユーザの7チームのトップがフランスにFIAからの呼び出しを受け、今回の件について事情聴取が行われるそうです。内容はきびしいもので、場合によっては、ミシュランのF1追放も視野に入れた厳しい処罰も加味した話し合いがもたれるそうです。姿勢としては分かるのですが、信じられないほどの厳しい姿勢ですね、、。本当にそうなったとして、ミシュラン陣営は、タイヤを失ってしまう事になります。そうなったら針に糸を通すような精度(実際にはもっと細かい話だと思うけども)で作られる今のF1では、ミシュランタイヤ以外のタイヤが合わないマシンといっても過言ではないので、、レースに参加すら出来なくなってしまうかもしれません。

これはあまりにも現実的でない話だと思うので、ならない事を望んでいますが、、タイヤワンメーク化を狙うFIAには格好の好機になってしまうのかもしれません。。本当に、こういう事を、また違う事に利用するかのような浅ましさ。。びっくりします。。

そして、事はそれだけに留まらず、BARにも飛び火してくるかもしれません。BARのコレクターズタンク問題で、スペイン、モナコと出場停止になった事は記憶に新しすぎます。そして皆さん覚えているでしょうか、それについての裁定で忘れてはいけないのが今、BARは執行猶予期間であるという事です。もし万が一また問題を起こした場合、BARチーム自体、今シーズンどころか、追放される可能性もありえるのです。

実際のところ、ミシュランに賛同したというだけの立場がどういう風に理解されるのか、、、。それによっては、7チーム全体に対して出場停止相当の厳しい裁定を下す事になると潤滑に今後のGPを運営できなくなるので、BARのみに執行猶予中という理由のもとFIAの威厳を示すために吊るし上げられる可能性もあるそうです。

その他のところでは，6月29日の話し合いで、インディアナポリスに対するチケット払い戻し等の相当額を保証する分を罰金として、ミシュランと7チームに言い渡すそうです。

、、、今年のF1は、今後どうなるんでしょうね。。。いろいろ問題山積のF1GPの今後はどうなっていくんでしょう。。


最後に、、FIAには、もっと柔軟な対応と態度が今最も必要だと思います。たしかに、今回の件ではミシュランにはどうにもならない過失が有るとは思うのですが、今後のF1のために、お互い良い折衷点を見つけてください。そう願ってます。

そして、少なからず事実もあるだろう、FIA内部の腐敗にも目を向けてほしいものです。