明智光秀の汚名を返上したい！コミュの本能寺の変について

一応このコミュの管理人ということなので、トピをあげようと思います。

ベタですが、みなさんの【本能寺の変について】思うことをお聞かせ下さい。

兄やんも時間を見て書こうと思いますが、結論から言うと、秀吉一派の謀略が大きく絡んでいると思っています。

まだまだ勉強中なので、みなさんのご意見などを聞けると嬉しいです。

コメント(16)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 09月13日 01:54

少し時間ができたので、書いてみます。

結論から言うと、家康も怪しいですが、【秀吉】だろうと思います。

まず、秀吉は農民だけでなく、いろんな職業を経て諜報や流言などの策を講じるのがうまかったので、信長の晩年の異常な行為に眉をひそめる光秀に気づき、筋が通るカタチで秀吉の使いの者が、光秀へ流言を流し、謀反をしやすいように仕向けたと考えています。

光秀ほどの頭の良い人間でも、晩年の信長の異常な行為から考えても、光秀が領民だったり軍の人間のために動いていた人柄や責任感から考えても、流言に引っかかってもおかしくないと考えられます。

また、光秀が最後に竹槍でやられた、というのもイマイチ納得がいきません。秀吉の手のものが光秀を暗殺し、光秀は最後農民に竹槍でやられた、と流言を流した、もしくは歴史を塗り替えたと考えています。

大返しについてですが、秀吉には、ほぼ勝ちが決まりかけている戦の中、信長を秀吉の援軍に駆けつけるために呼び寄せているという怪しい行為もありますし、みなさんの言われている大返しの異常な速さ（あの日は雨だったとも言われています）も納得がいきません。

そもそも、光秀の密書というもの自体が非常に怪しいです。見つかっても暗号にすることで分からないようにした、とされていますが、光秀方から毛利へ渡る密書のカタチでの伝言など、そもそもある程度解読しやすいものです。

これは、官兵衛の野心に気付いた秀吉が、官兵衛を後に遠ざけたことを正当化するための詭弁だと思います。

さらに、大返しするのはいいけど、光秀が犯人だと確証がないうちから大返ししており、あらかじめ光秀の行動を予期＆伝達されていないとできない連携プレーだったと思います。その後も秀吉は光秀の領地だった坂本城を取り壊したり、圧力をかけていることから考えても、秀吉が光秀に何かを仕組み、それが一般に知られないように手を打ったと考えられます。

秀吉の動機としては、散々媚びたり特殊な活動などでのし上がってきたものの、後から来た光秀に先を越されているわけですから、秀吉としても光秀に対しておもしろくは感じていないでしょうし、信長が天下を目前にしてからというもの、信長に対しても心からの忠誠心など毛頭なかったと思います。

秀吉は、織田家臣にいるうちから女グセが悪かったことや、支配欲や野心が強かったことから考えても、これくらいのことをしててもおかしくないと思いますがどうでしょう？

[4] mixiユーザー 12月14日 02:33

　個人的には，光秀は大好きですが天下を取れる器は無かったと思ってます。家臣でNO.1って感じですかね。
　本能寺は，秀吉説・朝廷説色々ですね。

[5] mixiユーザー 12月17日 17:03

これを書いた時からいろいろ情報収集したりしていて、若干考え方も変わった部分はありますが、秀吉が黒幕って部分では今のところ一致した考えです。

▲ルビーさん
なるほど。朝廷の場合は確かに光秀に対する感謝などはあったでしょうし、信長よりも良い関係を築いていたと思います。

ちなみに、光秀が死んだとされる小栗栖は、天皇の側近の領地でした。その地で光秀が百姓に殺されるというのもちょっとおかしな話ですよね＾＾；

秀吉に関しては、秀吉と共に山崎の戦いで秀吉軍に入った丹羽は、前々から秀吉と仲がよかったとされています。

なので、秀吉には丹羽がつくことは計算に入っていたと思います。

徳川に関しては、歴史の書き換えを大幅にしてない限りは、おっしゃる通りちょっとムリがあるかもしれないですが、秀吉と共謀となると可能性は上がると思います。

[6] mixiユーザー 12月17日 17:12

▲やまチャン
確かに、光秀の前に松永、荒木と反旗を翻していることを考えると、それなりに織田家の中の空気は良くなかったと考えられますね。

佐久間親子や林の追放など、なかなか信長に意見できる環境になってなかったという状態でもありました。

意見することは死を意味していただけに、秀吉も光秀同様、信長に対してはかなりの恐怖心を抱いていたと考えられます。

ある程度秀吉に対しては同情の余地もあるかと思いますが、その後歴史の捏造など、兄やんも同様に好きにはなれないですね。

光秀の場合、伊勢長島のだまし討ちのような卑怯な手を使うことができなかったため、その弱点を突かれたせいで最後は負けたんだと思っています。

光秀が悪役にしたてあげられたのは、時の権力者が自分達を正当化するために用いられたのであって、どう考えても英雄扱いされる方が自然な人物だと思いますね。

[7] mixiユーザー 12月17日 17:18

▲KONTAKTさん
器ってのは戦で卑怯な手を使ったりできる、という意味かな？と思ってるんですが、どうでしょう？

確かに、光秀という人間を知っている人間からすればそういった弱点をつかれるため（実際それで負けましたし）、足りない部分はあったと思います。

やはり、力で押さえつけて統治する織田家のスタイルと、領民や家臣の信頼を得ることで統治するスタイルの共存には、どこかでムリが生じたってことでしょう。

本能寺の変を解明するには、光秀に関する良質な資料が見つからないと、今のところなかなか真実を証明できないでしょうね。

[8] mixiユーザー 12月30日 23:27

はじめまして～。
本能寺の変・・・私は光秀殿ではなく誰かの陰謀にはまってしまったと思います。。
信長を自刃に追い込んで、周りの家臣が報復に来るのを分かっていたのにあの軍制で戦ったでしょうか？
もっと主要家臣を内応させ、万全の準備を整えると自分は思います（＾＾；

[9] mixiユーザー 10月17日 23:43

本能寺の変。
黒幕、長曽我部元親説。
香川県の三好文書では、三好と秀吉が手を結び。とあります。
明智光秀は、土岐一族の代表だった訳で、斎藤利三や斎藤道三も一族ですが、
斎藤利三は明智光秀の腹心ですよね。
斎藤利三の姪は、長曽我部元親の奥さん。
本能寺の変の翌日。
四国攻めだった訳ですが前日に信長死亡って出来すぎですよね。
徳川家康は、僅かな、家臣と堺見物、あの臆病な家康がおかしいですよね。
斎藤利三の子供やお兄さんは、長曽我部元親を頼って高知県に逃れたしかも、斎藤利三の兄の娘は春日局は、徳川家光の乳母、明智光秀の子孫と知ってて家康は、乳母に採用するでしょうか？あと、織田信長は、尾張、守護土岐氏を滅ぼした、明智光秀が恨むべき人物やし。

[10] mixiユーザー 10月21日 20:37

はじめまして。

このコミュの主旨に大賛成です

大河ドラマでやってほしいなぁ…

さて

本能寺の変は100％明智光秀の本意と考えます。
その理由を次のように推測します…

戦乱の世を鎮め、太平の世を築くのが光秀の願いであり、それを実現する大名は信長しかいない、と惚れ込んで信長につかえた

比叡山焼き討ち、浅井家攻略、長島の大量虐殺…これらの所業を見るうちに、このまま信長の独裁と虐殺を許してはいけない…と思うようになった

光秀は度々信長を諌めていた。(恐らく他の家臣は秀吉をはじめイエスマンで、このままでは大変な世の中になると危惧しながらも、なにもできなかったのでしょう)

自分の立身出世をとるか天下万民の幸せをとるか…清廉潔白な光秀にとっては答えは明白。
自分が主殺しの汚名を注がれようとも、信長の悪業を止めなくてはいけない…それが出来るのは自分しかいない

以上の観点から推察すれば、本能寺の変は日本の歴史上最も尊いクーデターと言えましょう。

光秀が比叡山焼き討ちの指揮を採った時の苦悩を想うと不憫でなりません…
その証拠に、彼は比叡山の入口坂本を居城にして、坂本と比叡山の復興に尽力しています。

彼が思い描いた天下とはどんな世の中だったのでしょう…

[11] mixiユーザー 10月21日 23:59

明智光秀について詳しい方で、東海３県にお住まいの男性（１０代～３０代）
メッセージ下さい！

[13] mixiユーザー 01月06日 17:29

本能寺の変について僕は、光秀公の本意であったと考えます！
しかし通常の謀反とは違い、天下統一を目前にした信長が、自らを神格化し、朝廷からの三職推任使を無視し（朝廷権力の否定）さらには帝をも自らの下に置かんとする所業＝『朝廷（帝）への信長の謀反』を防ぐ為の謀反だったのではないかと考えます。
その理由として、
?光秀公の朝廷や足利将軍との結び付きの強さ
?事変前における近衛前久（公家）との密なやり取り（戦略会議）
?事変当日、近衛邸から本能寺への攻撃が容認されたこと（朝敵征伐への協力）
?安土城攻め後の時間の浪費（目的を完遂した為）
?安土城攻め～山崎の合戦まで、軍略家の光秀公にしては珍しくグダグダな戦略（朝敵征伐の大義があった為、報復は予想外）
などなどの事柄から推測します。

長々とすみません