|
|
|
|
コメント(22)
ＩＳＯ審査って、その会社がＩＳＯ規格を満たしているかどうかを確認するわけですよね
その会社の人がＩＳＯ規格を勉強しているとかよく理解しているかを審査するわけじゃないでしょう
そもそも、不適合って会社の実態がＩＳＯ規格要求に適合していない場合、その証拠、根拠を提示することになっています（ＩＳＯ17021）
俊様が「ISOの何章何項に相当する？」と聞かれて回答できなくても大丈夫
不適合にするには「社員にISOの何章何項に相当する？」と質問したが、回答出来なかった。これはＩＳＯ9001の○○項を満たしていないと書かねばなりません。
でもいくら規格を読んでもそんな要求事項はありませんからね
ＨＩ
その会社の人がＩＳＯ規格を勉強しているとかよく理解しているかを審査するわけじゃないでしょう
そもそも、不適合って会社の実態がＩＳＯ規格要求に適合していない場合、その証拠、根拠を提示することになっています（ＩＳＯ17021）
俊様が「ISOの何章何項に相当する？」と聞かれて回答できなくても大丈夫
不適合にするには「社員にISOの何章何項に相当する？」と質問したが、回答出来なかった。これはＩＳＯ9001の○○項を満たしていないと書かねばなりません。
でもいくら規格を読んでもそんな要求事項はありませんからね
ＨＩ
>「審査では、ISO用語は一切使用禁止」とは知りませんでした。
もしかして勘違いなさったかもしれませんが、「審査では、ISO用語は一切使用禁止」というのはウチのルールであって、世間一般のルールではありません。
しかし、先に書いたように、現場のおっちゃんはISO用語なんて知りませんし、知る必要すらありません。
およそコミュニケーションというものは、互いが理解できることが前提です。であれば、人にわかる言葉で語りかけるのは当たり前のことです。
出入りの業者が業界の専門用語を駆使して説明を始めたら、どうしますか？
あるいは、出入りの業者が外国語で説明を始めたら、どうしますか？
「おい、こっちがわかる言葉で説明せんかい」と、普通は言うでしょう。それが、当たり前です。
ところが、その当たり前が通用しないのがISO業界の不思議なところです。カネを払う側がカネを受け取る側にペコペコするのは、この業界ぐらいのものです。
おばＱ様が仰せのように、そんな相手に合わせて無意味な勉強をするぐらいなら、その時間を本来自分がやるべき仕事にあてる方がずっと建設的でしょう。
そして、もし審査員が理解不能な説明を始めたら、こっちがわかるように説明することを求めるのは、雇う側の当然の権利です。
そしてそのことは、審査員が遵守しなければならない規格（ISO17021）からも明らかです。
> 9.1.9.8.1
> 正式な最終会議は，出席者の記録を取り，かつ，依頼者の経営層の出席
> に加えて，適切な場合には，審査された機能又はプロセスの責任者を交え
> て開催しなければならない。最終会議は，通常，審査チームリーダーが
> 実施しなければならない。その目的は，認証に関する推薦を含めて審査
> 結論を提示することである。いかなる不適合も，理解できるような方法
> で提示し，かつ，対応するための期限について合意しなければならない。
すなわち、受審者側が容易に理解できるよう語りかけるのは審査員が守らなければならない絶対条件であり、「ISOの何章何項に相当する？」といった高飛車で独りよがりの言い方は、厳に慎まなければならないことなのです。
もしかして勘違いなさったかもしれませんが、「審査では、ISO用語は一切使用禁止」というのはウチのルールであって、世間一般のルールではありません。
しかし、先に書いたように、現場のおっちゃんはISO用語なんて知りませんし、知る必要すらありません。
およそコミュニケーションというものは、互いが理解できることが前提です。であれば、人にわかる言葉で語りかけるのは当たり前のことです。
出入りの業者が業界の専門用語を駆使して説明を始めたら、どうしますか？
あるいは、出入りの業者が外国語で説明を始めたら、どうしますか？
「おい、こっちがわかる言葉で説明せんかい」と、普通は言うでしょう。それが、当たり前です。
ところが、その当たり前が通用しないのがISO業界の不思議なところです。カネを払う側がカネを受け取る側にペコペコするのは、この業界ぐらいのものです。
おばＱ様が仰せのように、そんな相手に合わせて無意味な勉強をするぐらいなら、その時間を本来自分がやるべき仕事にあてる方がずっと建設的でしょう。
そして、もし審査員が理解不能な説明を始めたら、こっちがわかるように説明することを求めるのは、雇う側の当然の権利です。
そしてそのことは、審査員が遵守しなければならない規格（ISO17021）からも明らかです。
> 9.1.9.8.1
> 正式な最終会議は，出席者の記録を取り，かつ，依頼者の経営層の出席
> に加えて，適切な場合には，審査された機能又はプロセスの責任者を交え
> て開催しなければならない。最終会議は，通常，審査チームリーダーが
> 実施しなければならない。その目的は，認証に関する推薦を含めて審査
> 結論を提示することである。いかなる不適合も，理解できるような方法
> で提示し，かつ，対応するための期限について合意しなければならない。
すなわち、受審者側が容易に理解できるよう語りかけるのは審査員が守らなければならない絶対条件であり、「ISOの何章何項に相当する？」といった高飛車で独りよがりの言い方は、厳に慎まなければならないことなのです。
MASAさん このハンドルネーム、何処かでお見受けしたような気が^^;
いそいそＦ創成の頃は、古巣でＱＭＳ事務局を担当し、現在は出家してこの世界でコンサルやら審査やらやっているサダムです。現在は、みなさんから目の敵にもされる役割。
簡単に言うと、審査員は不適合を探すんじや無く、適合を探す。もし適合して無い部分があれば指摘する。勿論、各企業の運用が効果的に実施され、企業の目標を達成しているかどうか確認し、不安な点があれば指摘する訳です。その指摘が、不適合やかいぜんの機会になる訳で、それはオープニングモミーティングで説明する事になっています。
当然、企業の皆さんは規格の用語なんて一部の人以外は知らなくて当然で、分かり易いように質問出来ない奴は、審査員失格です。もし、規格の意味で分からない点があれば、質問したらいいんですよ。具体的な方法論はコンサル行為になるから出来ないけれど、質問に対する回答は良いとされてますから。
まっ 頑張って下さい(^^)/
いそいそＦ創成の頃は、古巣でＱＭＳ事務局を担当し、現在は出家してこの世界でコンサルやら審査やらやっているサダムです。現在は、みなさんから目の敵にもされる役割。
簡単に言うと、審査員は不適合を探すんじや無く、適合を探す。もし適合して無い部分があれば指摘する。勿論、各企業の運用が効果的に実施され、企業の目標を達成しているかどうか確認し、不安な点があれば指摘する訳です。その指摘が、不適合やかいぜんの機会になる訳で、それはオープニングモミーティングで説明する事になっています。
当然、企業の皆さんは規格の用語なんて一部の人以外は知らなくて当然で、分かり易いように質問出来ない奴は、審査員失格です。もし、規格の意味で分からない点があれば、質問したらいいんですよ。具体的な方法論はコンサル行為になるから出来ないけれど、質問に対する回答は良いとされてますから。
まっ 頑張って下さい(^^)/
そもそも、ISO規格やISO審査のために何かするという考え方がオカシイです。実務に必要なことなら認証取得以前からやっているはずですし、そうであれば何も付け足すことはないです。
ISO認証取得は、当該規格に適合していることを審査で確認するだけのことであり、審査に合格するために何かをするという考え方は根本的に誤りです。適合していなければ合格できないだけのことです。それを背伸びすることに無理（と無駄）があります。
だいたい、マトモな会社であればISO9001/14001規格に書いてあることぐらい満たしてるのが当然ですし、できていない会社は事業存続できません。言い換えれば、現に存続しているということは、素のままで審査を受けても合格するということです。
ISO規格なんて、所詮はその程度のものです。
ちなみに、久しぶりにISO9001/14001規格が改正されますが、審査員には関係あっても組織側には関係ないですし、改正への「対応」も必要ありません。従来通りに仕事をして、従来通りに審査を受ければいいだけです。
ISO認証取得は、当該規格に適合していることを審査で確認するだけのことであり、審査に合格するために何かをするという考え方は根本的に誤りです。適合していなければ合格できないだけのことです。それを背伸びすることに無理（と無駄）があります。
だいたい、マトモな会社であればISO9001/14001規格に書いてあることぐらい満たしてるのが当然ですし、できていない会社は事業存続できません。言い換えれば、現に存続しているということは、素のままで審査を受けても合格するということです。
ISO規格なんて、所詮はその程度のものです。
ちなみに、久しぶりにISO9001/14001規格が改正されますが、審査員には関係あっても組織側には関係ないですし、改正への「対応」も必要ありません。従来通りに仕事をして、従来通りに審査を受ければいいだけです。
MASAさん＞
ISO審査に落ちる会社は事実上存在しません。
もしあるとすれば、実態として倒産状態にある（粉飾決算や違法行為の横行など）か、歪んだ規格解釈でもって審査をする質の低い認証機関を選択してしまった場合に限られます。
「監査員独特の文体による質問」をする審査員など忌避すればいいですし、誰にでも理解できる言葉で、理解できるようコミュニケーションをとることは、審査員に課せられた責務です。このことは、認証機関に対する要求事項としてISO17021に以下の通り規定されています。
つまり、ISO用語を使った模擬審査をする必要はありません。
9.1.9.6.3
不適合の所見は，審査基準の特定の要求事項に対して記録し，不適合の明確な記述を含め，不適合の根拠となった客観的証拠を詳細に明示しなければならない。不適合については，証拠が正確で，その不適合が理解できるものであることを確実にするために，依頼者と協議しなければならない。ただし，審査員は，不適合の原因又はその解決法を提案することは控えなければならない。
9.1.9.8.1
正式な最終会議は，出席者の記録を取り，かつ，依頼者の経営層の出席に加えて，適切な場合には，審査された機能又はプロセスの責任者を交えて開催しなければならない。最終会議は，通常，審査チームリーダーが実施しなければならない。その目的は，認証に関する推薦を含めて審査結論を提示することである。いかなる不適合も，理解できるような方法で提示し，かつ，対応するための期限について合意しなければならない。
ISO審査に落ちる会社は事実上存在しません。
もしあるとすれば、実態として倒産状態にある（粉飾決算や違法行為の横行など）か、歪んだ規格解釈でもって審査をする質の低い認証機関を選択してしまった場合に限られます。
「監査員独特の文体による質問」をする審査員など忌避すればいいですし、誰にでも理解できる言葉で、理解できるようコミュニケーションをとることは、審査員に課せられた責務です。このことは、認証機関に対する要求事項としてISO17021に以下の通り規定されています。
つまり、ISO用語を使った模擬審査をする必要はありません。
9.1.9.6.3
不適合の所見は，審査基準の特定の要求事項に対して記録し，不適合の明確な記述を含め，不適合の根拠となった客観的証拠を詳細に明示しなければならない。不適合については，証拠が正確で，その不適合が理解できるものであることを確実にするために，依頼者と協議しなければならない。ただし，審査員は，不適合の原因又はその解決法を提案することは控えなければならない。
9.1.9.8.1
正式な最終会議は，出席者の記録を取り，かつ，依頼者の経営層の出席に加えて，適切な場合には，審査された機能又はプロセスの責任者を交えて開催しなければならない。最終会議は，通常，審査チームリーダーが実施しなければならない。その目的は，認証に関する推薦を含めて審査結論を提示することである。いかなる不適合も，理解できるような方法で提示し，かつ，対応するための期限について合意しなければならない。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ISO9001 更新情報
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
ISO9001のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 広島東洋カープ
- 55348人
- 2位
- お洒落な女の子が好き
- 89995人
- 3位
- 酒好き
- 170648人