|
|
|
|
コメント(146)
起立斉唱を強制してるのが「教師だけ」ってのがなぜか分からないんです。
税金どうのならもっと他にも…ってなりますよね。
卒業式(でしたっけ？)で国旗を引き摺り下ろしたってのはダメだと思いますけど、
逆に起立斉唱しない人に無理やりさせるってのもダメだと思うんです。
(一般の人が座ってる人を怒鳴ったらダメなように…)
保護者や生徒には強制していないなら、なぜ教師だけ？
法令ができる前の教育機関で育った人たちが、
できの悪いバカばっかだったから…ですか？
国歌なんだから起立するのが当たり前…なら、
テレビでスポーツの世界大会で国歌が流れたら、
皆さんは立って聞いてる(歌ってる)んですか？
教師に起立斉唱させることで子供になにを教えたいのか…。
税金どうのならもっと他にも…ってなりますよね。
卒業式(でしたっけ？)で国旗を引き摺り下ろしたってのはダメだと思いますけど、
逆に起立斉唱しない人に無理やりさせるってのもダメだと思うんです。
(一般の人が座ってる人を怒鳴ったらダメなように…)
保護者や生徒には強制していないなら、なぜ教師だけ？
法令ができる前の教育機関で育った人たちが、
できの悪いバカばっかだったから…ですか？
国歌なんだから起立するのが当たり前…なら、
テレビでスポーツの世界大会で国歌が流れたら、
皆さんは立って聞いてる(歌ってる)んですか？
教師に起立斉唱させることで子供になにを教えたいのか…。
国旗や国歌で起立斉唱しないといけないという法律があるのなら、
テレビで国歌が流れてもしないといけなくなる。
でも、そんなことは法律で決まってないでしょ？
だから起立斉唱しないといけないということではない。
法令に書いてあるからしないといけないってのはわかってるんです。
税金どうのこうのも私は関係ないと思っています。
ここの誰かや竹田さん、橋下市長が言ってたのは間違ってると思ってます。
学習指導要領に書いてあるから教師は立たなければならない。
学習指導要領に書いてあるなら、生徒にも教えなければならない。
学習指導要領に書いてあることをしない生徒を怒ってはならない。
同じ学習指導要領なら、教師も生徒も一緒だと思うんですが、
教師にだけ強制する意味はどこにあるのかと…。
学生指導要領に起立斉唱を教育するように書かれてるなら、
起立斉唱しなかった生徒は怒られるはずですよね。
生徒が起こられないなら、起立斉唱するように教えていないということ。
それなら教師が起立斉唱する意味は何なのか…。
ん〜…、分かりにくい文章ですいません。
テレビで国歌が流れてもしないといけなくなる。
でも、そんなことは法律で決まってないでしょ？
だから起立斉唱しないといけないということではない。
法令に書いてあるからしないといけないってのはわかってるんです。
税金どうのこうのも私は関係ないと思っています。
ここの誰かや竹田さん、橋下市長が言ってたのは間違ってると思ってます。
学習指導要領に書いてあるから教師は立たなければならない。
学習指導要領に書いてあるなら、生徒にも教えなければならない。
学習指導要領に書いてあることをしない生徒を怒ってはならない。
同じ学習指導要領なら、教師も生徒も一緒だと思うんですが、
教師にだけ強制する意味はどこにあるのかと…。
学生指導要領に起立斉唱を教育するように書かれてるなら、
起立斉唱しなかった生徒は怒られるはずですよね。
生徒が起こられないなら、起立斉唱するように教えていないということ。
それなら教師が起立斉唱する意味は何なのか…。
ん〜…、分かりにくい文章ですいません。
なかなかうまく伝えられなくてすいません。
国旗国歌法では国旗国歌での起立斉唱の強制はしていない。
給料の出所が税金だからってのも的外れ。
子供や保護者、他の式典などに参加してる一般人まで、
起立斉唱しないといけないとはだれも行っていない。
↑ここまでは正しいんですよね？
教師であるからには、法令や学習指導要領を厳守しないといけない。
↑これも分かってます。その通りだと思います。
でも、法令で定めてたり、学習指導要領に書いてあるってことは、
国旗国歌で起立斉唱するってのは国の教育方針なんですよね？
それなら生徒も起立斉唱しなければ怒られないとおかしいのでは？
生徒が起立斉唱するかどうかは個人の自由とされているのなら、
起立斉唱するようにとは学校では教えていないってことですよね。
※教えてるのなら起立斉唱しなければ怒られるはず。
起立斉唱を教えなくていいのなら、学習指導要領に書く必要もないし、
教師だけを強制する必要もないとおもうんです。
教師だけを目の敵にしているようにみえるんですよね…。
国旗国歌法では国旗国歌での起立斉唱の強制はしていない。
給料の出所が税金だからってのも的外れ。
子供や保護者、他の式典などに参加してる一般人まで、
起立斉唱しないといけないとはだれも行っていない。
↑ここまでは正しいんですよね？
教師であるからには、法令や学習指導要領を厳守しないといけない。
↑これも分かってます。その通りだと思います。
でも、法令で定めてたり、学習指導要領に書いてあるってことは、
国旗国歌で起立斉唱するってのは国の教育方針なんですよね？
それなら生徒も起立斉唱しなければ怒られないとおかしいのでは？
生徒が起立斉唱するかどうかは個人の自由とされているのなら、
起立斉唱するようにとは学校では教えていないってことですよね。
※教えてるのなら起立斉唱しなければ怒られるはず。
起立斉唱を教えなくていいのなら、学習指導要領に書く必要もないし、
教師だけを強制する必要もないとおもうんです。
教師だけを目の敵にしているようにみえるんですよね…。
国旗国歌法とは、大雑把に言えば、国際社会において、必要なマークを規定する必要があるから。
置き換えて言うならば、学校でいう校章と校歌と同じ役割です。諸外国に対して自国の存在をアピールすると同時に、相手への敬意を示す際のエール交換的要素もある。だからスポーツの国際試合などでは互いに国旗・国歌を交換する意味合いをもって掲揚・斉唱する訳です。
多くはその国の成り立ちに基づいて制定されているのが殆ど（フランスが革命の三色旗であったりするのがいい例です）。
何らか「国家」である事を示す為に制定する必要はある。日の丸・君が代を否定する場合は代替案が立てられるべきというのはこの辺が根拠になりますね。
「国の教育方針」とはちと異なります。
一方で、学習指導要領というのは、教員が生徒指導をする為のガイダンスというのが位置づけです。
その中に、国旗国歌を教えるという内容の文言が入っている訳です。
（※この文言は日本だけではありません）
あくまでも位置づけなので、法的権限はありません。要は罰則規定がない。←ここ抜け道。その為自治体ごとに対応が異なる事となり、自治体ごとに条例で規定しようとしたりしてる訳です。
実は、教職を縛る法律上（教育基本法や学校教育法）には、「国旗国歌を教えよ」みたいな具体的な文面はないので。←ここも抜け穴。法律自体が５５年辺りから抜本改正されてないので抜け落ちたまま。記述は学習指導要領の中。
この為、公務員が法規に準ずるものという点以外では常識とか慣習とか、モラルというものに依存しているのが現在の状況だったりします。
別に教師だけを目の敵にしてるんではないですよ。
現在のシステム上、子供たちに法規（国旗国歌法含む）を指導する立場にあるのが教員だからです。
その教員が遵守できてないのに未成年を叱責することができようか？という話です。
子供（未成年）に指導する為には教員に遵守してもらう事が前提となる為、教員への風当たりが強くなるという事です。
置き換えて言うならば、学校でいう校章と校歌と同じ役割です。諸外国に対して自国の存在をアピールすると同時に、相手への敬意を示す際のエール交換的要素もある。だからスポーツの国際試合などでは互いに国旗・国歌を交換する意味合いをもって掲揚・斉唱する訳です。
多くはその国の成り立ちに基づいて制定されているのが殆ど（フランスが革命の三色旗であったりするのがいい例です）。
何らか「国家」である事を示す為に制定する必要はある。日の丸・君が代を否定する場合は代替案が立てられるべきというのはこの辺が根拠になりますね。
「国の教育方針」とはちと異なります。
一方で、学習指導要領というのは、教員が生徒指導をする為のガイダンスというのが位置づけです。
その中に、国旗国歌を教えるという内容の文言が入っている訳です。
（※この文言は日本だけではありません）
あくまでも位置づけなので、法的権限はありません。要は罰則規定がない。←ここ抜け道。その為自治体ごとに対応が異なる事となり、自治体ごとに条例で規定しようとしたりしてる訳です。
実は、教職を縛る法律上（教育基本法や学校教育法）には、「国旗国歌を教えよ」みたいな具体的な文面はないので。←ここも抜け穴。法律自体が５５年辺りから抜本改正されてないので抜け落ちたまま。記述は学習指導要領の中。
この為、公務員が法規に準ずるものという点以外では常識とか慣習とか、モラルというものに依存しているのが現在の状況だったりします。
別に教師だけを目の敵にしてるんではないですよ。
現在のシステム上、子供たちに法規（国旗国歌法含む）を指導する立場にあるのが教員だからです。
その教員が遵守できてないのに未成年を叱責することができようか？という話です。
子供（未成年）に指導する為には教員に遵守してもらう事が前提となる為、教員への風当たりが強くなるという事です。
まず、どんなに嫌いでも呼び捨てはやめましょう。大人は「手本」です。
次に「公務員は歌わないとダメ」の部分ですが、大阪に限った話でなく、全国全ての自治体で、基本そうです。
公務員に関しては、国家公務員法及び、地方公務員法という法定に定められた職種ですので、法定に従うという前提にたっています。
（※民間は別。私立学校も民間ですから特に縛られてません。基本は民法や商法といった所謂六法でしょうか。）
起立斉唱を明文化してる法律（つまり国が定めたもの）はないです。明文化されてません。故にこのような問題が発生していると捉えてよいと思います。大元の法律を変えるには相当なエネルギーを必要とします。（長くなるのでカット）。で、国旗国歌法の方が後から出来たものですから。
そもそも起立斉唱は、セレモニーの進行上、必要とされる行為です。これはルールというよりもマナーや文化的要素の方が強いものです。要は「そんな事まで法律で規定せんといかんか？分かっとるやろ？」という認識であったのですが、橋下市長等は、「もう明文化せんといかん状態だ。」という認識だということかと思います。「法律」でないので「条例」です。
最後に、「起立斉唱しない生徒は怒られるはず」についてですが、叱責して指導すべき立場にある教員が蔑ろにしているのですから、怒れるはずもないですわね。
罰則規定がないのですから、怒れない（＝罰則を与えられない）という考え方も存在します。
りゅうさんが疑問に思われるのは、現実の現場では曖昧に流しているケースが多いからと考えます。実際強硬な反対派のいる学校では、生徒を叱責しようとしたら、反対派教員が声を上げて教員同士で揉み合いになった事例はあります。そうなると誰の為のセレモニーか？という話になってしまうので。（セレモニーは生徒の為というのが学校での大前提です）醜い争いを生徒に見せたくない、よく言えば穏健、穿った言い方すれば事勿れ主義（自分の赴任中に問題起こして欲しくない）の校長の下ではなぁなぁにされがちです。
因みに儀式を厳格に実施する学校では怒られてますよ。現場に差異がでるのは、裁量権のある学校長の方針によるところが大きいです。
次に「公務員は歌わないとダメ」の部分ですが、大阪に限った話でなく、全国全ての自治体で、基本そうです。
公務員に関しては、国家公務員法及び、地方公務員法という法定に定められた職種ですので、法定に従うという前提にたっています。
（※民間は別。私立学校も民間ですから特に縛られてません。基本は民法や商法といった所謂六法でしょうか。）
起立斉唱を明文化してる法律（つまり国が定めたもの）はないです。明文化されてません。故にこのような問題が発生していると捉えてよいと思います。大元の法律を変えるには相当なエネルギーを必要とします。（長くなるのでカット）。で、国旗国歌法の方が後から出来たものですから。
そもそも起立斉唱は、セレモニーの進行上、必要とされる行為です。これはルールというよりもマナーや文化的要素の方が強いものです。要は「そんな事まで法律で規定せんといかんか？分かっとるやろ？」という認識であったのですが、橋下市長等は、「もう明文化せんといかん状態だ。」という認識だということかと思います。「法律」でないので「条例」です。
最後に、「起立斉唱しない生徒は怒られるはず」についてですが、叱責して指導すべき立場にある教員が蔑ろにしているのですから、怒れるはずもないですわね。
罰則規定がないのですから、怒れない（＝罰則を与えられない）という考え方も存在します。
りゅうさんが疑問に思われるのは、現実の現場では曖昧に流しているケースが多いからと考えます。実際強硬な反対派のいる学校では、生徒を叱責しようとしたら、反対派教員が声を上げて教員同士で揉み合いになった事例はあります。そうなると誰の為のセレモニーか？という話になってしまうので。（セレモニーは生徒の為というのが学校での大前提です）醜い争いを生徒に見せたくない、よく言えば穏健、穿った言い方すれば事勿れ主義（自分の赴任中に問題起こして欲しくない）の校長の下ではなぁなぁにされがちです。
因みに儀式を厳格に実施する学校では怒られてますよ。現場に差異がでるのは、裁量権のある学校長の方針によるところが大きいです。
>>[130]
橋下は府知事か市長かどちらのタイミングかわからなかったので、
余計なところでツッコまれそうだったので、敬称を付けませんでした。
「さん」ってつければよかったですね。すいません。
橋下さんは嫌いじゃないですよ、乱暴なところもあるけどどちらかというと好きです。
生徒を注意するかどうかのところ、分かりやすかったです。
注意するにも反対論者がいれば注意できない、なるほどです。
思想ってのは自分自身だけの問題だと思ってたんですが、
他人にも…ってケースもあるんですね。
式典での国旗国歌は右でも左でもなく、黒でも赤でもない、
日本という国への無色透明なモノと最高裁が判断すれば、
思想とは別物で国際的な文化として扱われやすくもなりそうですね。
きむきむさんが教育現場の方なのかどうか存じませんが、
複雑なケースの現場が見えたようですっきりしました。
橋下は府知事か市長かどちらのタイミングかわからなかったので、
余計なところでツッコまれそうだったので、敬称を付けませんでした。
「さん」ってつければよかったですね。すいません。
橋下さんは嫌いじゃないですよ、乱暴なところもあるけどどちらかというと好きです。
生徒を注意するかどうかのところ、分かりやすかったです。
注意するにも反対論者がいれば注意できない、なるほどです。
思想ってのは自分自身だけの問題だと思ってたんですが、
他人にも…ってケースもあるんですね。
式典での国旗国歌は右でも左でもなく、黒でも赤でもない、
日本という国への無色透明なモノと最高裁が判断すれば、
思想とは別物で国際的な文化として扱われやすくもなりそうですね。
きむきむさんが教育現場の方なのかどうか存じませんが、
複雑なケースの現場が見えたようですっきりしました。
>>[134]
私は民間（しかも“元”教育業界）です。教員養成課程の出身なので友人は教員だらけですけどね。
思考のお役に立てたのであれば幸いです。
さて、後ちょっとだけ長話ですが、
政治闘争でしょうね。。55年体制（本当はもっと前からでしょうが）以降延々とこの議論は続いていたりしますし。
反対派には大きく２通りに大別できるでしょう。議論の際にごちゃまぜにされますが、
�‘�の丸・君が代を国旗国歌として認めたくない。
�△修發修盥餞�国歌という存在自体がありえない。
基本、�△呂�らんと思いますが、�，鯡未噺�かって言うのを避ける為に“国旗国歌”という表現に流れているというとこでしょうかね。
延々と議論が続く最大要因は『対案』（つまり、じゃあ、何だったらいいんだ？）が出ないこと。
出せないですよ。直接対決したら、負けるからです。
ずっと自民党一党体制で来て、左派政権になった事ないし。そんな状況でカード切ったら負ける。一度負けたらもうこの話できない。だから直接明言しないで批判だけ続ける。戦わなければ“負けない”という論理。
一度だけチャンスがあった。村山総理の時。しかし自社政権で取り込まれたし、これまで批判しかしてこなかったのが、突然「対案あります」カードを切ると反発の畏れあるし、切れなかったと私は考えています。
結局、その時が来るまで（左派政権誕生の時まで）現状の批判を繰り返す戦法しか取れないんじゃないですかね？
この話は私の地元の県議の間で言われる、残念な元党首の評価に起因させています。
という事で、今日は長々と失礼しました。家に帰ります。
私は民間（しかも“元”教育業界）です。教員養成課程の出身なので友人は教員だらけですけどね。
思考のお役に立てたのであれば幸いです。
さて、後ちょっとだけ長話ですが、
政治闘争でしょうね。。55年体制（本当はもっと前からでしょうが）以降延々とこの議論は続いていたりしますし。
反対派には大きく２通りに大別できるでしょう。議論の際にごちゃまぜにされますが、
�‘�の丸・君が代を国旗国歌として認めたくない。
�△修發修盥餞�国歌という存在自体がありえない。
基本、�△呂�らんと思いますが、�，鯡未噺�かって言うのを避ける為に“国旗国歌”という表現に流れているというとこでしょうかね。
延々と議論が続く最大要因は『対案』（つまり、じゃあ、何だったらいいんだ？）が出ないこと。
出せないですよ。直接対決したら、負けるからです。
ずっと自民党一党体制で来て、左派政権になった事ないし。そんな状況でカード切ったら負ける。一度負けたらもうこの話できない。だから直接明言しないで批判だけ続ける。戦わなければ“負けない”という論理。
一度だけチャンスがあった。村山総理の時。しかし自社政権で取り込まれたし、これまで批判しかしてこなかったのが、突然「対案あります」カードを切ると反発の畏れあるし、切れなかったと私は考えています。
結局、その時が来るまで（左派政権誕生の時まで）現状の批判を繰り返す戦法しか取れないんじゃないですかね？
この話は私の地元の県議の間で言われる、残念な元党首の評価に起因させています。
という事で、今日は長々と失礼しました。家に帰ります。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
たかじんのそこまで言って委員会 更新情報
たかじんのそこまで言って委員会のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
困ったときには