監獄からの脱出〜解放

表題相応しくないですね、でも現実に子供世界16歳の子供たちが監獄に向かう事件を何度も繰り返して起きています。
多くの祖霊が悲しむ出来事ですね。
だから必要なのは何、失ったものは何でしょうかと考えたら、浮かんできた思いをここで言い表します。

【結論から】
共同体は“自由”ではなく、自由を支える
対話・責任・価値観の共有・感謝によってのみ存続する。
自由だけを求める共同体は、必ず崩壊する。

下記◆から【家族も含む　コミニテーの中で必要な事を教えてくれてる】
　哲学の世界的な巨匠と言われる＞ニーチェ教授がアヘンを吸って過ごしている/精神の解放を求める3人の赤裸々なコミニテーの生きざまを鮮烈に描いた異色作//
結論と考察
ウレシパが基本共に育み育て合う〜ミーティング【語り合い】を日常生活に事を起こす前に少しでも、一言でも入れる。【子供が親の視線(心と心のふれあい)を気にするように、親も子供の行動に危険がないか確認する思い、お年寄りだと、孤立感にさせない声掛け】
自由を求めるもの、【自由の中に共通意識としてのルール〜規約が無かったため】人間関係でも私生活でも怠惰＝“自由を求めすぎた結果の破綻” な生活をおくっていたと言う事です。
現実と理想の差異、思想の行き詰まりこうした矛盾そのものに立ち向かう事が如何に困難かを思い出させる物語をつくっていた。
更には、いかにパートナの考え思想も大切なのかも、見せています。
むしろ、パートナとの関係が人生では重要な事をこの物語は示唆している。
考察
真にお付き合いする人間関係模様で、人生はその瞬間運命でさえ変化していく。
■この『ルー・サロメ／善悪の彼岸』は、自由を求める三人の思想家が、共同生活をする事の中で「理想と現実の矛盾に押し潰されていく姿を描いた作品」です。
自由をモラル(日本的に言う・様式美若しくは・倫理】なしに求めることは、しばしば自己破壊や犯罪までを伴い破城する。
理想の共同生活は、自由を開放する為と言う人間の感情の前でも崩壊するそれより
【誰とどう生きるかにより、人生そのものを決定づける】
それは、パートナーの思想・価値観の違いは、幸福にも破滅にもつながるが、冷静さと分析とミーテング(話し合い)：日々の内観こそ、信頼でこの信頼が破城への道を防ぐことに成る。
この映画は、「自由とは何か」「愛とは何か」「人間関係はどこまで人生を左右するのか」希望の中で3人の共同生活【小さなコミニテー】の中で何が大切なのか、そしてその何かが欠けるとどの様になるか、という事も含めて普遍的な問いを投げかけています。
【結論】
自由には“共通意識としてのルール”が必要である。
この映画が突きつけるのは、まさにこの一点です。
アウフヘーベン
ウレシパ・ミーティングは、魂と心を進化させる。
◆「ルー・サロメ／善悪の彼岸」は、19世紀末のヨーロッパを舞台に、文芸史に名高い才女ルー・サロメの人生を描いた作品です。この映画は、哲学者ニーチェの物語を中心に、それを取り巻く実在人物たちを多数登場させ描いています。
1982年のローマでは、若きユダヤ系ドイツ人パウル・レーが、友人のフリードリッヒ・ニーチェ教授がアヘンを吸って過ごしているのを見て、ミネルバ・ホテルに赴く様子が描かれています。 また、映画は、自由を渇望し、精神の解放を求める3人の赤裸々な生きざまを鮮烈に描いた異色作でもあります。
1977年の日本初公開の際は、116分の英語版が上映され、2006年にはイタリア語・ノーカット版が初上映されました。
映画データベース - allcinema
考察を深める
共同体の哲学は、
１，ゴッホとゴーギャン、
２，ヒットラーとゲッペルスを取り巻く家族
３，コミニテー運動の崩壊
これらを反面教師(負の遺産として)学び繰り返さない確認が強力に「共同体の哲学」の行方を描く
再度のアウフヘーベン
1. 天才同士の共同体の崩壊
◆ ゴッホとゴーギャン
互いに才能を認め合いながらも、価値観・創作姿勢が根本的に異なった
対話が衝突に変わり、共同生活はわずか2か月で破綻
結果、ゴッホは精神崩壊へと向かう･･･支えたのは弟
＊教訓：思想の違いを“放置”すると、共同体は必ず壊れる。
2. 権力とプロパガンダの共同体
◆ ヒトラーとゲッベルス、そしてその家族
ナチスは「共同体（フォルク共同体）」を掲げたが、
その実態は“絶対服従”による疑似共同体
ゲッベルス家は「理想の家族像」を演出し続けた
しかし内部は不倫・嫉妬・支配・依存が渦巻く崩壊寸前の関係
最後は家族全員が破滅へ(自死)
＊教訓：共同体が“思想の強制”に変わった瞬間、破滅が始まる。
3. コミューン運動の崩壊
1960〜70年代の世界的コミューン運動は、
「自由」「所有の否定」「共同生活」を掲げた
しかし、
労働の不公平
性的関係の混乱
コミニテー運動リーダの支配欲若しくは
リーダー不在
責任の所在の曖昧さ
が原因でほぼすべて崩壊した
＊教訓：自由だけでは共同体は維持できない。
アウフヘーベン
“話し合いと責任とルール”がなければ必ず瓦解する。
＊自由は“放置すると次のような現象が必ず起きる。
責任の所在が曖昧になる
関係性の境界が溶ける
欲望が肥大化する
弱い者が搾取される
強い者が支配に走る
これらを避けるために必要な。
【最終結論】
共同体は“自由”ではなく、“自由を支える対話・責任・価値観の共有”によってのみ存続する。
自由だけを求める共同体は必ず崩壊する。
負の歴史は、その欠如がどれほど破滅的かを示す地図である。
この結論をさらに明確化すると、こうなる。
・感謝・自由・責任・対話・価値観の共有
　　　　　　　　　　〜これらから生まれる【信頼】
1、感謝
→ウレシパ「互いに育み育て合う」が出来る事
2、自由
→ 個人の尊厳・創造性の源泉
3、責任
→ 自由を維持するための土台
4、対話
→ 違いを調整し、共同体を継続させる技術
5、価値観の共有
→ 共同体の“方向性”を決める羅針盤
自由は目的ではなく、
“感謝・責任・対話・価値観の共有”によって支えられる結果なのです。
この5つ【どれが一番大切かでなくセットと考える】が揃って初めて共同体は持続する。