組織としての意図が問題

■「記者への中傷、厳正に対処」＝新聞協会が声明公表
(時事通信社 - 06月05日 15:31)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8338873
マスコミがこういうことを書くときに注意しないといけないのは記事を書く際の意識がどうか？というところであろう。主義主張はそれぞれだから読みたくない記事は読まなければ良い話なのだが、その意図が本当に読者に伝わっているのか？が重要だろう。

例えば近いところで言うと、このコメの問題もあるが、マスコミは（新聞もテレビも含めて）深堀りが要求される。それは素人では出来ない取材力を駆使し、世の中に真実を伝える義務これがどこまで徹底されるか？というところだ。

私のような素人はSNSの場で好き勝手な妄想を書いている。「こうじゃないのか？」、「こうだろう」という「憶測」だ。しかし、マスコミのようなある種の権力者はそれではいけない。世の中のそのような妄想が溢れるネットの世界で「そうじゃない」ということを発信していかなければならない。しかし、それが出来ていないし、素人の妄想の方がそれらしく見えるからマスコミの信頼や信用が落ちている。

それに対して誹謗はいけないが抗議まで誹謗中傷としてしまえば、記者の好きなように書いて批判は誹謗中傷としてしまえば書く方は一方的になる。
批判を誹謗中傷と決めつけるわけだから検証や見当が適当になってしまい、SNSと変わらないような質に変貌してしまうのではないか？という懸念がある。

どの新聞社もテレビ局も自社の意図というものを持っている。それはウエにいるものが決定を下すわけだから最終的にはそのウエの思想信条を反映されたものになる。そうならないよう委員会を設置しているところもあるかも知れないが結局、決定されることは誰かの主張であり、やはりその人の思想信条が記事の中身を決めてしまう。だからと言って平均化すれば旧日本軍や今の政治と同じで誰も責任を取らない、物事が決まらず先送りを繰り返してしまう。

そうなると誰かの思想信条が繁栄された方が良いという事になるが、もし間違っていた場合、責任を取ることが大事になる。組織のウエにしがみつこうとするとそう言うことが疎かになるが戦国武将が戦に負けたら家臣領民の安全と引き換えに領主は切腹するように覚悟が必要なポジションになる。それをあえてできるかどうかだ。

自分が信念を持って出した情報なのだから観違っていたらハラを斬るそれくらいの覚悟が必要なポジションである。しかし、内容にもよるがきじゃも含めたウエが重要な指摘ですら誹謗中傷とすれば他人に責任転嫁していると言う外ならずそれは権力者としてどうなのか？と言わざるを得ない。一方でペンによる言葉の暴力を平気でやるのに逆のことが起これば誹謗中傷として何でもかんでも切り捨てるようではダメなのではないか？と思う。

一番それが顕著だったのが兵庫県知事斎藤氏の問題だった。マスコミは一斉に斎藤降ろしのプロパガンダを慣行したが、再選挙の結果は斎藤氏の勝利だった。これについてもネットの扇動のせいだという話があるが、既存のマスコミがロクに公平性も考えず一斉に斎藤おろしをしたということに違和感を覚えた人々の心理を考えたことはなかった。
私もその一人だったが（私は兵庫県民ではないが）この違和感は中居氏の問題についても同じことが言える。中居氏の後はフジの追求、10時間以上の記者会見は酷かった。確かにフジもマスコミだがそれにしても袋叩きと言うしか他ならず、こちらでも一斉に同じ方向に向いて袋叩きだった。「いや、待て、そうでもないかもしれない」と言ったマスコミがあっただろうか？国民からの批判を恐れ反対側の意見や公平性を無視し、ポピュリズムに走る。これは戦前のマスコミの対応と変わらず、先の戦争のマスコミの対応の反省、反省と言うが何を反省したのだろうか？

こういうことを考えるとこの「誹謗中傷事件」も薄っぺらな主張に過ぎず、中身がない。
別に脅迫されたのなら警察に言えばいいだけの話で国民のSNSでの書き込みをけん制する必要など全くない。

そういう態度だから既存のマスコミ離れが続き、信用のない、SNSの個人の書き込みが信用される事態になっている。それは既存のマスコミの取材力の欠如と真実を追求する意志のなさが起こしていることであり、つまらない小さな誹謗中傷に終始する話ではない。
反省するなら自分たちの行いを見直す方が先だろう。