なんだかな〜

1500万円の差が!? 成功している投資家の共通点が判明！
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=77&from=diary&id=5700038

突っ込みどころいっぱいの記事ね。

>上智大学が興味深い研究を公開しました。

なわけないやろ！大学の教授って個人営業みたいなもので、これだったら、経済学部か経営学部の教員がやった研究でしょ？それを「大学の発表」とするわけないやん！でググってみたら、やっぱり。https://ci.nii.ac.jp/naid/130004554913

なので、これは「上智大学の研究」というよりも、川西―田村ー功刀の論文よね？なんか、3人の研究者をShort changeしてるような気がするわ。

しかも、
>10年以上の投資家の平均では、「長期パッシブ分散」型の方が「短期アクティブ型」型と比べて、1500万円近くも多く資産形成に成功していたことが確認されました。

これも、元の資金が幾らだったのか、で1500万ってのがどれだけ凄いのか、ってのがわからないわよね。もし、元の資金の平均が一億だったら10年で1500万って、１５％？福利でそれだったら年に利回りの違いは１％程度？とか思っちゃう。なので、金額で出すより、利回りのパーセントで出して欲しいわよね。

そして、極め付けが、似た研究が他でないか？って話だけど、アメリカでは、Boys will be Boysってのがあるのよ（https://academic.oup.com/qje/article-abstract/116/1/261/1939000）。「アンケート」なんて、Response biasとかがあるものじゃなくって、証券会社のアカウントを持ってる人すべての口座の取引データでみたやつ。男と女と比べて、男は自信があるので、短期に株の売買を多くして、長期的に見ると、結局、上がる前に売ったり、下がり切る前に買ったり、そして、頻繁な売り買いのおかげでコミッションを多くはらって、長期的にみると、パッシブな投資をしてる女性より資産の増え方が低い、っての。

このペーパー、出版が2001年、アタシがまだ大学で教えてる時に授業で使った論文だから、はっきり言って「周知の事実」よね。それを日本でやってみました、って感じ？男女差というよりも、長期パッシブｖｓ短期アグレッシブでわけた、ってのはデータがより不完全だから？なので、ふ〜ん、とは思うけど、「オオッ！」って思うほどイノベーティブではないわな、このペーパー。

ま、わかるんだけどね。アタシは数年前に、「株が上がりすぎてて、もうすぐ落ちる！」って思って資金の大部分を売って現金で持ってるんだけど、マーケットは下がらず上がりっぱなし。なので、年の利回りは凄く低い。あれをみんなパッシブでS&P500に投資してたら、3年で数百万は違いが出てたと思うので、パッシブ長期投資、ってのがやっぱり勝ち組かしらねぇ、と今思う。　マーケットのタイミングを読みそこなった自信過剰の（生物学的には）男の哀れな末路？って感じよ。