費用対効果

■「国葬」反対の署名、40万4258筆集まる　上野千鶴子氏らが会見
(朝日新聞デジタル - 09月05日 14:33)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7099073
安倍晋三の国葬に二億五千万円使うことに反対している人の気持ちが分かりません。
ケインズは神話のシーシュポスの岩を例に出して先進国における公共事業は労働需要を作り出せさえすれば、特に成果を上げなくても構わない。
極端な話、大量に労働者動員して深い穴を掘らせてそれを埋める公共事業を何回も延々と繰り返すだけでも、経済成長には先進国では意味を持つと主張していました。(後進国でそんなことをやれば害しかないと思いますが)

私もこの考え方は正しいと思います。二億五千万円の公共事業するのをやめて、その二億五千万円を国民一人当たりに2円ずつ平等に配ったとして、それで経済に好影響及ぼしますかね？
日本は後進国ではなくて先進国なんですから、二億五千万円かけて国葬した方が経済には良い影響及ぼすと思います。

『国葬』という形をとれば安倍晋三さんの生前の国際的人望からも、各国から首脳レベルが日本に来るはずです。

そこで岸田さんがサミットに近い形でリーダーシップとってコンタクトもできます。(外交は岸田首相の得意分野)

費用対効果考えても美味しい外交となるはずです。
二億五千万円程度でサミットもどきを主宰できれば、すごいことでしょう？

参考までに、G20大阪サミット日本政府の主な関係省庁の予算をみると、合計約484億5千万円とのことです。
http://j.people.com.cn/n3/2019/0701/c94476-9593292.html

ちなみに私は、国葬二億五千万円は建前で、水面下でかかる費用計上すれば百億円くらいはかかると思います。
ただ、G20大阪サミットの約五百億円もあくまでもオモテに出ている費用なので裏のカネも計上して合算すれば一千億円くらいは使っていると思います。
百億円と一千億円で似たような外交効果と経済効果が見込めるなら、費用は1/10なんですからやれば良いと考えます。