左派特有の論理の断絶

論理の断絶という言葉を多用しているが、どうも「論理がない」と解釈されているような気がする。そうではなくて、「論理に連続性がない＝断絶している」とうことを言っている。そもそも、右派から見て、ね。

元ネタはこちら　https://mixi.jp/home.pl#!/voice/33240433/20190814174041

最初に注釈しておくと、今回の件に限定すれば、論理＝「価値観の比較」とおおよそ置き換えることができる。そのため、

【論理の断絶】
価値観の比較を連続して行った時、整合性が失われるか、矛盾が発生すること

と定義する。ただ条件として、相手の「価値観」については基本的に疑わない。相手が
「AよりBが大事」
「BよりCが大事」
と言った場合には、それぞれの価値観を否定せず受け入れると言うことだ。

受け入れた上で、最終的に「CよりAが大事」と言い出した場合は矛盾する典型的パターンとして挙げられる。

整合性が失われる例としては、一例として

前提：「人間は平等」白人＝黒人、日本人＝韓国人、男性＝女性
白人専用車両　（白人＞黒人）　NG
日本人専用車両　（日本人＞韓国人）　NG
女性専用車両　（女性＞男性）　OK ←？！

というような場合をあげておく。ただし、矛盾や整合性の喪失があっても、解釈が可能であれば除外している。

また、上記の「価値の比較」は、暗黙のものも含む。どういうことかと言うと、

「日本だけは軍拡はNG」

と言った場合、他国が列挙されていなくても、
A=軍拡OK
B=軍拡OK
C=軍拡OK
日本＝軍拡NG
D=軍拡OK
E=軍拡OK
・・・・

という、最初から論理の断絶を含んだ論理として解釈する。もちろん、注釈によって解消されればその限りではない（ので、しつこく色々聞くのだよ・・・）

ただ、可能な限り相手側に視点を移して、論理性を最大限担保するように好意的には解釈する。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下、実例を列挙する。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
---------------------------
「不法占拠」
国による不法占拠（侵略など）　NG
在特会による不法占拠　NG
-----ここに論理の断絶
デモ隊による不法占拠（SEALSなど）　OK
抗議活動中の個人による不法占拠 OK
---------------------------
「不法移民が、」
自分の家に住み着く　NG
自分の街に住み着く　NG
-----ここに論理の断絶
自分の国に住み着く　OK ←なんで国だけ？
---------------------------
「地元」住民とは？　例、石垣島への自衛隊駐屯
日本（政府）を尊重すべき　NO
-----ここに論理の断絶
沖縄県を尊重すべき　YES
-----ここに論理の断絶
石垣島市を尊重すべき　NO ← なんで？
---------------------------
「武力による威嚇」
アメリカの威圧外交は絶対に許せない（日常＞威圧）
日本の自衛隊が活動するのは諸外国への威圧（日常＞威圧）
-----ここに論理の断絶
韓国のレーダー照射は冷静に対処すべき（威圧＞日常）
---------------------------

核兵器と国同士の親交
被爆国日本こそアメリカに抗議すべき！　核兵器反対 > 親しい国交
-----ここに論理の断絶
日本の核武装にはアジアが反対するからダメ！　親しい国交 = 核兵器反対
北朝鮮が核を持つのは仕方ない！それより対話！　親しい国交 > 核兵器反対
---------------------------
核の危険性

原子力自体が絶対だめ！人間には扱えない！経済的にも不合理！　核の危険＝無限大
核兵器は非人道兵器！削減して！廃絶して！　核の危険＝無限大
輸出品が核兵器に転用されている危険性→それより経済重視！　経済＞核の危険

余談だけど、普段左派は経済性に無限大の価値を置いていないと思う。
（経済性＝無限大の時だけ、矛盾とは言い切れなくなるので追記）
---------------------------
・普天間は世界一危険だから移転して！
　→　世界一の危険性の除去＞普天間基地の価値

・「じゃあ辺野古に移転します」→辺野古は自然を破壊するからダメ！　
　→　自然の大事さ＞辺野古基地の価値＝世界一の危険性の除去

・「那覇空港にはなんで反対しないの？」→・・・・（無回答あるいは擁護論）
　→　那覇空港の価値＞自然の大事さ＞辺野古基地の価値＝世界一の危険性の除去＞普天間基地の価値

左派の主張って下記のようになるけど大丈夫？（民間人の人命第一という論理からの断絶）
那覇空港の価値＞世界一の危険性の除去
那覇空港の価値＞自然の大事さ
自然の大事さ＞世界一の危険性の除去
---------------------------
先進国が攻撃をしてくることはない　←→ アメリカが世界中で戦争をしている
---------------------------
デモの権利　←→ カウンターデモ
---------------------------

---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------
---------------------------

右派「特有」でないのは、右派がある程度矛盾を想定しているからだ。
例えば、武力占領されることを歓迎しているわけではないものの、勝てば官軍負ければ賊軍的な価値観を持っていて、ゆえに負けないようにする、という価値観と論理を持っている。

ゆえに、核不拡散条約の不合理なども、整然としているとは思っていないが、一つの体制として容認している。これは最初にも書いた、「好意的解釈」で理解できるものだが、左派の論理は「好意的解釈」でも理解しがたいって話だ。