「ヨーロッパ政治思想史で〈国家と宗教〉は、もっとも基本的な座標軸を形成する問題である。しかしヨーロッパの研究動向に敏感に反応し、その方法を受容し続けてきた日本の思想史研究のなかで、特に近代史に限っていえば、近年、〈国家と宗教〉は積極的に論じられてはいないテーマであろう。とりわけ近代史研究一般にとって宗教の問題は、おそらく歴史状況とは別の研究領域で取り扱う事柄として把握されてきたのではないだろうか。しかし、日本の近代が廃仏毀釈と神道国教化政策に始まることや大日本帝国憲法や教育勅語が宗教性を帯びていたこと、戦時下では靖国神社が戦争に国民を動員するものとして機能し続けていたこと、『国体の本義』や『臣民の道』が神祇祭祀に少なからぬ頁数を割いていることなどから考えてみれば、終始、宗教の問題が状況と不可分に存在していたことは否認し難い。さらに、近代日本に成立した国家は、神々の体系を背負った現人神天皇の神聖性・絶対性、それを中核据えた天皇制国家であったのだから、そもそも状況の全体から天皇制やその宗教性を切り離すことはできないのである。考察の対象が近代日本の仏教史である場合も、むしろ仏教史であればこそ、当然のことながらこれらの点が前提とならざるを得ない。/このように考えるなら、近代日本の国家と宗教との関係を主題化するときは、現人神天皇を中核に置く国家とその国家の帯びた民族宗教性、そして天皇制国家を支えた国民一般の問題とその国民の従属を基礎づけた宗教性、これらを充分に視野に入れた考察が求められるであろう。」
かなり長い引用となったが、上記は近藤俊太郎著『天皇制国家と「精神主義―清沢満之とその門下』における近藤俊太郎氏の�猝簑蟷覲儉瓩任△襦�わたしはこの近藤俊太郎氏の�猝簑蟷覲儉瓩呂箸討盻斗廚世塙佑┐討い襦�というのは、近代日本における哲学者・思想家を論じる際、その哲学者、思想家が論じた思想内容の解明ばかりに目をとられ、その哲学者、思想家が生きた�猯鮖望�況�瓩鯏抒飴襪靴討�たことにある。その意味からもこの近藤俊太郎氏の�猝簑蟷覲儉瓩呂箸討蘯�要だと考えるのである。
それともう一つは、近藤俊太郎氏が繰り返し指摘していることであるが天皇制国家を支えた宗教性が�猝餌化ゞ祇��瓩任△辰燭里紡个靴董∧�教が持つその宗教性は民族を超えた�猊疂彭�な教え�瓩任△辰拭�とりわけ�犇畭緤�教�瓩��犢餡噺⇔呂�らの解放・独立�瓩箸垢襪覆蕕弌↓犇畭緤�教�瓩鯢縮世垢訐饗�満之やその門下生たち、さらに真宗教団はどのように天皇制国家に対峙していったのか。真宗大谷派がとった�狄紳�二諦�瓩蝋餡噺⇔呂�らの解放、独立を志向しながらも、天皇制国家内でしか教団が成立していかないという現実に対応した�猜�便�瓩世塙佑┐襦�そしてそのような�猜�便�瓩�あのアジア太平洋十五年戦争において教団としても戦争協力をして行くことになってしまう結果につながっていったのである。
たしかに戦争協力をしたものを�狢荵絢堙�に�疊稟修垢襪海箸詫動廚ぁ�しかし問題は戦争協力を�狢荵絢堙�に�瓩箸蕕┐襪里任呂覆�、�犲臑療�に�瓩覆爾修涼賃里呂△襪い呂修凌佑論鐐莇�力をするに至ったのかを確かめることにあり、そのことを一つの�犇儀渦臭瓩垢襪海箸砲△襦Ｎ鮖砲魍悗嵜燭琉嫐�はここにあるのだとわたしは考えるのである。
今回、近藤俊太郎氏の『天皇制国家と「精神主義―清沢満之とその門下』を読んでそのことを改めて再確認したのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する