どうしてなのかしらね？

■「ギリギリで回している」日本の保育士最低配置基準が本当に最低
(しらべぇ - 10月30日 20:01)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=202&from=diary&id=4268107

ま、こういう仕事はどこの国でもブラックに近いわよね？どうしてなのかしら？って経済学者としてのアタシは考えてしまうわ。どうして金融系の収入が多くって、教師とか保育士とか低いのか？　やっぱりｗ＝VMPL?（競争市場では賃金は労働の限界生産性価値できまる）

でも、労働市場って競争市場とは言い難いしねぇ。アメリカの研究で面白いと思ったのは、１９５０年代、教師の給料は平均より高かった、そのころは教師になる人間の高校の時のアチーブメントテストの点数が高い人間がなってたのに、７０年代、８０年代に徐々に教師の給料が全体の伸びに追いつかず相対的に低くなっていった。それに相対して、教師になる（教育学部に行く）人は、高校時代の成績が相対的に低い人がいくようになっていった、っての。最初、教育部門からのエクソダスは男性で、その後女性も・・・っての。

で、労働需要ってなんだかんだいってもDerived demandだから、保育費が上がって親が高いお金払えば待遇も改善されるのよね？で、「そんな高いお金払うんだったら、仕事しないで自分で見たほうがいいわ」ってことになる。ということで、やっぱり均衡では機会費用の低い人しか保育士にならないから、ブラックのまま？