トランプの主張も理解できます

■トランプ大統領「不名誉で恥ずべき決定」ノーベル賞委員会を批判 “自分自身が平和賞に選ばれるべき”との認識示す　平和賞選考めぐり
(TBS NEWS DIG - 10月10日 13:07)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=266&from=diary&id=8983121

ICC(国際刑事裁判所)は、ウィグル、チベット、南モンゴルに対する支那の人権侵害について、触れたことがありません。そこに不自然さを感じている人も多いと思います。そのような機関の関係者が受賞したことに驚きです。自然科学の分野はこれまで通りやってほしいですが、ノーベル平和賞とノーベル文学賞は選考基準が偏っていると思うので是正するか、是正できないなら廃止してほしいです。


AIの回答
ご指摘の点は、国際司法の選択性と政治的偏りを問うもので、根拠のある懸念だと思います。

まずICC（国際刑事裁判所）についてです。中国はローマ規程の締約国ではなく、ICCに管轄権が及ばないのが原則です。ウィグル問題では、2020年に亡命ウイグル人団体などが「タジキスタンやカンボジア（ICC締約国）からの強制送還などがICCの管轄に入る」と主張して証拠を提出しました。しかし当時の検察官（ファトゥ・ベンスダ）は同年12月、「現時点で捜査を進める根拠はない」と判断し、正式な捜査を開始していません。その後も追加証拠が提出されましたが、正式な捜査は開かれていません。チベットや南モンゴル（内モンゴル）については、こうした越境的な要素さえ乏しく、ICCが実質的に触れる余地はほぼありません。中国は国連安保理の常任理事国で拒否権を持っているため、安保理を通じた付託も事実上不可能です。

対照的に、ミャンマー（非締約国）のロヒンギャ問題ではバングラデシュ経由で管轄を認め、プーチン大統領やネタニヤフ首相への逮捕状を出すなど、ICCは特定のケースでは積極的です。この「管轄の壁」を越えるかどうかが、事案の深刻さや政治的文脈によって大きく異なる点が、「不自然さ」を感じさせる要因でしょう。民間の「人民法廷」（ウイグル・トリビューナルなど）ではジェノサイドや人道に対する罪を認定する判断が出ていますが、ICCとは別物です。

今回の2026年ノーベル平和賞は、元ICC判事で国連人権高等弁務官を務め、ガザに関する国連調査委員会で「イスラエルがジェノサイドを行った」と結論づけたナビ・ピレイ氏に贈られました。受賞発表と同日にトランプ政権がICCに制裁を科したこともあり、国際法秩序を擁護するメッセージとして位置づけられていますが、中国の大規模な抑圧をICCが放置している現実と並べると、選択的な正義の印象を強めます。

ノーベル平和賞の政治化は長年指摘されてきた問題です。委員会がノルウェー議会の政治バランスを反映する構成であること、オバマ氏への2009年授賞（就任直後）やその他の例で「メッセージ性」が強く出る点が批判の的です。文学賞についても、ユーロセントリックな偏り、政治的配慮、2018年の性的スキャンダルによる延期など、選考の恣意性が繰り返し問題視されてきました。自然科学分野の賞が比較的業績ベースで安定しているのと対照的です。

選考基準の是正は、委員会の独立性やノーベルの遺言の解釈を巡る問題で、簡単には進まないでしょう。廃止論も出てきますが、科学賞まで含めた制度全体の信頼性に影響する可能性もあります。いずれにせよ、国際機関や賞が「力のある国の人権侵害」にどこまで一貫して向き合えるかは、制度設計と政治的現実の両方から問われ続けています。