[mixi]ダンスのことを考える - ＳｕｇａｒＬａｋｅｓ

[1] mixiユーザー 04月02日 15:51

その一　

親とかから話を聞くとそれはもう記憶に無いくらいのものですが、
かろうじて記憶にあるのは幼稚園の頃のピエロのダンスですね。本番やったのかどうかも定かでないくらいの記憶で、母親が衣装を縫っているところを覚えています。
うーん。

小学生のときにみたエドサリバンショーのパントマイムが印象的で、よくまねをしていました。
が、物を扱うのはやはり難しく、ロボットダンスみたいなことをしてたなあ。近所のガキ連中で集まったときに外でやってたりして、これは今考えるとストリートダンスやねえ。

暇なときはパントマイムをして遊ぶ

ってかんじの小学生でした。踊ってるつもりはなかったけど。

[2] mixiユーザー 04月06日 01:57

その二

中学のときにＭＣハマーが流行った。
といってもはまってはいない。
ダンス甲子園も流行ってた。
といっても踊らなかったな。
卓球部でしたし。
吹奏楽とかもやってたし。

中学のときは修学旅行で一回だけ踊りました、出し物で。
それはもうＭＣハマーでした。５，６人で。
そこそこうけた。
しかしまあ、リズムに乗るのは楽しいな、と思ったのでした。

いや、そんな感じだな・・・

あとは受験だな・・・

なんだろうこの３年間は・・・

[4] mixiユーザー 04月06日 18:36

その三
高校編
柔道部に入り、何とか初段をとる。
吹奏楽やめる。
突然美術学部を目指す。たぶん勉強が嫌だったのだろう。
美術大学に合格する。何とかなるものですね。
そして京都へ。

ああ、またしても別に踊ってないし。

ただ、よい友達と出会う。
サリンジャーとカミューとブランキージェットシティーが好きな彼と時間があるときは二人で歩き倒す。ただそれだけ。
彼は今は福祉のほうでがんばっている。

[5] mixiユーザー 04月06日 18:40

Ｔａｋｋさんコメントありがとう。
中学はねえ、ほんとなんにもしてないねえ。
でも楽しかったような気はするなあ。

[7] mixiユーザー 04月20日 20:31

その４
大学に入る
美大のデザインのマンガ専攻。
マンガはストーリーではなく風刺画。
高３で思い立ち、１年間デッサンなどやって入学。
入学まもなく演劇部に入り、絵は描かなくなる。

[8] mixiユーザー 04月22日 15:31

その５
ダンスからだいぶ離れていますね。
演劇部でしょっぱなが主演でした。
運が良かったのかイメージが合ったようです。
演劇生活の始まりです。授業にもあまりでず・・・

そして岐阜のひとに出会いパントマイムでよく遊ぶように。
ミクシーではあまり個人名を出さんようにしようと思い。

この劇団は演出にダンスがよく用いられるのですが、
初めての公演は全く踊らず。
神経質で拳銃ぶっ放す人殺しの役です。

さてしばらくは演劇の話になりそうだな。

[9] mixiユーザー 05月01日 20:15

その６
劇団では最終的にトレーナーみたいなポジションになった。
声の出し方だ、歩き方だ、立ち方だとまあ普段やってる動きをなんかの技術でも習得したような感じで教えるのだけど、さてこれはどうだったのだろうね。
声の出る理屈と出にくい理由
歩行中の体重移動とその操作
見た目と感覚をあわせていく方法
教えるようなことではなかったのかもしれないなあ、おこがましかったかもしれないなあ。
結局自己流だし、根拠はあるけど裏づけはないし。
でも今の自分はそのときの理論で成り立っているなあとも思う。
成り立ってるってほどのものでもないけど。

１～３回生までの間はダンス振り付けとかは先輩任せだったのだけど、３回生の冬の公演で先輩がいないけどダンスがいれたいなという当時の演出の希望で、じゃあまあ作ってみようか、というのが振り付けのはじめ。

[10] mixiユーザー 06月18日 11:42

その７
気づくということ

ここから先はあまり経歴的な書き方ではなくなるかな。

大学時代には先輩に顧問に、卒業後の劇団時代には客演さんやプロデューサーに、いろいろとアドバイスや感想や駄目だしや、自慢話や演劇論、技術論を聞かされる。
「聞かされる」、と言ってしまうと迷惑な印象ではあるのだけど、これが実は当たり前だけど後になって効いてくる。

当時「聞かされる」と感じるのは、その情報を「知っていること」として聞いてしまうところに理由があるのだろう。
「知っていること」に対してあまり人は興味を示さない。

「声が聞こえないと芝居が成立しない」ということは知っている、しかし「声を聞かせるとはどういうことか」ということは知らない又は「わかっていない」

「知っている」ことと「理解している」ことは違う。
というのは現在のボスに言われた言葉だが、まさにそうだと思う。

効いてくる、という現象は、「知識」が「理解」に変わった瞬間にやってくる。
「観察が大事」「腹から声を出せ」「力を抜いて」「抑えた演技をしろ」「目立とうとするな」「うそくさい」「舞台は生き物」「客に媚びるな」「わかりやすくしろ」「何も考えずに」「役に入るとは」「役者とは」「舞台は世界を現している」

何が言いたかったかというのは結局のところたかだか１,２年年上がいうことだから、その場で理解できるほどの説得力は無くて当然かもしれない。が、「伝えたかったこと」は本物であることだけは確かだと、昔言われたことをいくつか「理解」できたような気がしている今になって思うわけです。

次回からは自分なりの方法論など書いて整理していこう。

[11] mixiユーザー 06月20日 14:43

その８
仮説を立てる

さて演技をする上で、はたまたダンスを作るうえで、これが正解！というものを持っている人はいるでしょうか？
もっていればそれはすばらしいことです。
僕にはなかったです。今でもまあないでしょう。

何が正解なのかを模索する作業、というのが表現活動には必ずあるわけです。そうでないと流れ作業と一緒なんで。流れ作業が間違っているのではないですよ。むしろ正解をずっと続ける作業ですから大正解です。
つまり流れ作業における模索の部分は、システムを組む前にあったわけですね。そう考えるとライン作業で缶詰が流れてみんなでラベルを貼っているというのは、完成された表現なのですね。

さて仮設ということですが、何が一番効率がいいか、ということを缶詰を作るときなら考えるわけですが、演技・ダンス他いわゆる芸術というやつはそうではないのですね。
効率よく怒るとかって、ねえ。
そういうわけでその辺りの表現には「これが正解」というのは無いのだと思っています。

ただしこれは、「作り手」の考え。

たとえば演技の場合の作り手の最小単位は役者ですね。その上に演出とかプロデュースとかあるわけですが。
受け手は観客としましょう。
では作るもの自体は何なのか。「作られ手」としましょうか。
役者A君がBという役をやる場合、作り手がA君、作られ手がB。

A君はB君のことをいろいろ考えながら役を作るわけです。
そうして自分をB君に近づけようとする。
ここで重要な点は、「B君はたぶんこうだろうな」で演じてはかえって意味がわからなくなるので、
「B君は絶対こうなんです」と、とりあえずそういうことにしておいて、それを真実として取り扱うことなのですね。

たとえばBくんが実在したとして、「俺多分今こんな感じやわ、それはさっきC君に言われた言葉がきっかけやわ」とか思いながら生活しているだろうか？そりゃおかしいですよね。
その可笑しな状態を意外と作り出してしまっていることが、表現活動の結構初歩段階での落とし穴ではないかと思ったりします。

仮設というのはその部分をとりあえず真実とすることです。
まだ仮設やし適当で、とかいってたら間違ってるかどうかもわからない。
ラインで流れてくるのが必ず同じ缶詰だと信じきっているのと同じくらい完全に信用して望まないと答えは見えない。
それで間違ってた場合は次の方向を考える。

仮説を立てることで始めて間違いを見つけ出すことが出来る。

これも仮設です。

[13] mixiユーザー 03月14日 22:08

その９
エンターテインメント

おお、９ヶ月ぶりじゃないか。
で、ＡＲＴとは何か、というトピックでも書いたかも知れないですが、
いわゆるエンタメについて。

「エンタメ系の芝居」と言われるものがあります。
見てて恥ずかしくなる、という意見が結構多いジャンルです。
え？ジャンルなの？て感じですがまあ、ジャンルでしょう。
何を隠そう僕もエンタメ系と言われる方面の劇団におりましたし、
踊ったり見得切ったり長台詞しゃべったり刀振り回したりしていました。

そんな中でもやっぱり「やりすぎ」とか、「不自然」とかいう葛藤があったりします。
見に行くのは会話劇も好きだったし、コンテンポラリーダンスも好きだった。
そういう作品はいわゆる「アート系」と呼ばれていた。
でも作るとエンタメになってしまう。
なぜか。

「楽しませたい」というと大変もっともらしい。

じゃあアート系は楽しませていないというのか？ではそのエンタメは本当に観客を楽しませることが出来ていたのだろうか。
自分は会話劇やコンテンポラリーその他の作品を見て、楽しんでいたのではなかったのか。「楽しませたい」のであれば何故それと別のことをするのか。

エンターテインメントとは提示するものだ。
アートとは喚起させるものだ。

と少し前に考えていた。
これで行くとぱっと見二つは同列のものだ。
提示と喚起を比べ、前者を選んだのか？
しかし、いや、どうだろう？
先にアートじゃないか？
それからエンターテインメントじゃないか？と、思ったりした。

つまりアートは事象であり、
エンターテインメントは行動じゃないか？

つまり中身と外側の関係じゃないか？
やりたいことは行動ではあったが、中身を見つけられなかっただけじゃないか？
それでも行動を選択しているうちは、何かやってるような気になれたから、
もっともらしく「お客さんを楽しませるんだ」とかいいながら中身の無いことを続けていたんじゃないか？
それがいわゆる自己満足か。

と、自分の過去を追い詰めることは出来るが、実は自己満足でやっていたつもりは無い。「何か」が引っかかりながら続けていたエンターテインメントは、その奥からアートを引っ張り出しかかっているように思う。
同一であり表裏一体。
アートだエンタメだというが、上の説から考えれば「アートのみ」＝行動しない。「エンタメのみ」＝中身が無い。
どちらも無いと普通に駄目だろ。というのが今のところの結論かもしれない。

[14] mixiユーザー 09月09日 23:27

その１０
わかりやすいもの

何年か表現なんかをやってると、作るものがむずかしいなどといわれたりする。
わかりやすいものが受け入れられるというのはなんとなくわかる。
しかし、わかりやすいもの＝よい作品、では、ない。

観客を甘やかさない、という意味が最近わかってきた。
ぱっと聞いた感じ、なんとおこがましい言葉であることか。
しかしまあ考えてみよう。

僕は作品は極力ぼけっと見るように心がけている。
なぜなら見方がわからないからだ。
作者の意図、見せたいこと、方法論、どれもわからない。
これは何年やっても同じことで、長いことやってたから若年の子の作品の見方がわかる、ということはない。
考えてみようとすると、これまでの自分の考えや、「知っている」だけの方法論にとらわれてまったく楽しめないのだ。
これは明らかに損だなと思う。

ぼけっとみるとなにが違うのか。
つまりそこに自分の考えが無くなる。
ふと感じることのみが真実になる。その真実を積み重ねると作者の本当の意図は見えてくる。それは何なら作者自身が気づいていないようなことの場合もあるし、全く意図していない部分で楽しんでしまう場合もある。

感性で作られたものは感性で読み取る。といった感じ。
そもそも理由だとか意味というのを考える、というのはおかしいことなのだろう。

感性で作られたもの、というのはいわゆる「自然物」とそう変わらない。
つまり見て単に感心したり感動したりすればそれで良いし、言ってしまえば理由はないのだろう。

作品の意味を考えながら見る。という行為は、たとえば森を見ながら森の意味を考える、というような風だ。
無意味ではないが、「森が綺麗だな」とは思わなくなるのではないかな。

意味は考えるとわかりにくくなるのだ。というかそもそもわかるわからないのはなしではない。

で、わかりやすい作品っていうのは、ストーリーだか伏線だかが「理解しやすい」というようなことではなく、「見て欲しいことがしっかりしている」ということなのだろうと思う。
「綺麗」であることがばっちり出ているが意味はわからない。というのはありだ。
それで納得させられるだけの作品がたくさんあれば、わかりやすいものが良いもの、なんていうわかりにくい価値観はなくなるのになあと思う。

つまり結局「自然」と同等に思えるほど感性にうったえかけるものが作れないから、意味が理解できてなんとなくな満足を与える方向に下方修正してしまう作品がとても多く、大概のひとがそういう作品しか見れないから「自然」を見る方法もしらないまま、わからない＝面白くない。みたいなことを言い出し、やっぱりそういう人のほうが多いもんだからそれがまるで真実みたいなことになり、とんでもない下り螺旋を形成してしまっているように思う。

それを見たことによって、違った見方で見ることの楽しさに気づいてもらえるような作品を作りたいなと思う。

[15] mixiユーザー 02月20日 18:04

その１１
希望

半年更新かい、という感じですが。
ダンスとは結構はなれて演技論やらなにやら書いてますね。
久々に読むとリセットできて良いです。

タイトルの意味するところは、DANCEで何が出来るのか、演劇にどんな可能性があるのか、ということに対する希望だ。

こういうことを掘り下げるとだいたい最終的に人間とは、とかいう真理めいた話になってくる。

気持ちのいい瞬間、生きてて良かったと思える瞬間、生きていこうと思える瞬間を、DANCE・演劇では、極めて共感度の高いものとして再現できると信じている。
もちろんその他のどんな心境も再現可能だとは思うので、つまり上記は再現したいものだ。
音楽でも映画でも可能だと思うが、単純に今持っている方法論は演劇側が大部分を占めている。
どちらが優れているとかではなく。

では何故そんなことが出来るのか、
それは全ての人間が均等に同じ機能を持っているからだ。と、最近思った。
これはとても素晴らしい発見だった。

前述するところの「仮説」だ。

それは、
潜在意識が繋がっている
宇宙の意思で動かされている
死後の世界の景色を共有している
共有感覚・第六感・テレパシー

などといったことから逆説的に導き出すことが出来る。

様々な側面が様々な世界観や信仰を作り出す。
そしてそれらはおおよそ一つの疑問点に到達する。

この感情・意識はどのように構築されているのか。

その点における答えを確定させた者は強い。
その強さの根本は、それが真実かどうかということではなく、
信じられるかどうかにかかっている。

そんなことを考えているうちに自分の中にある種の信仰が生まれる。

それが創造・再現芸術に対する希望に繋がっている。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ