ヴィトゲンシュタインコミュのウィトゲンシュタインとオースティンの比較

初めてトピックを立てさせていただきました。anthroposと申します。

「ジョン・ラングショー・オースティン（John Langshaw Austin, 1911年3月26日 - 1960年2月8日）はイギリスの哲学者、オクスフォード日常言語学派の主要人物の一人であり、オックスフォード大学教授を務めた。発話行為（言語行為）についての先駆的な研究で知られ、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインと並んでイギリスの言語哲学の重要な位置を占めた。」【wikipediaより】
（ウィトゲンシュタインについては、みんな知ってると思いますので省略します。）

私は以前、オースティンの『知覚の言語』や『哲学論文集』『言語と行為』などを読んだことがあるのですが、彼のアプローチにはウィトゲンシュタインのそれと非常に類似したものがあるように感じました。

もちろん、すでに様々な方が指摘されているように、両者の間に直接的な影響関係はありません。

しかし、いくつかの問題の扱い方において、両者のアプローチは非常によく類似しているように私には思えます。例えば、「語の意味」の言語内在的な取り扱い方や、非本質主義的な意味の捉え方は、『青色本』のそれととてもよく似ているように思います。

両者の類似性（あるいは差異性）について、皆さんは何か考えるところはありますか？　皆さんのご意見を伺いたいと思います。

コメント(9)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 08月31日 03:51

オースティンさんもウィトゲンシュタインちっくな頭おかしんじゃね的な海苔がじゃなくてノリがあるのでしょうか？

[2] mixiユーザー 08月31日 14:43

書き込み、ありがとうございます。
おっしゃるとおり、オースティンにも「哲学者は頭おかしいんじゃね？」的なノリがあると思います。例えば、

【一人の普通の人が困惑して、私に対して「”muggy”（という語）の意味は何か」と問うた、と仮定してみよう。そして私が「それは"mugginess"の観念または概念である」と答えたとしよう。その人は私を、まるで馬鹿者でもみているかのように見つめるであろう。】（論文「語の意味」）

とか、

【たとえば私がウィリアム父つぁんに、「さか立ちをする意義は何か」と聞くとする。彼は我々がよく知っているしかたで返答する。（中略）ここで私が第三の質問として、次のように聞くとしよう。「”何らかのこと”を行う意義は何か。”個別的”な何らかのことではなく、まさに”何らかのことそのもの”を行う意義は」。まちがいなくウィリアム父つぁんは私を有無も言わせずに階段からけおとすであろう。】（同論文）

とか。どちらも、哲学者による問題の扱い方が、いかに普通の人の常識を外れているかを皮肉ったものです。

他にもいろいろ面白いことを言っているので、もし興味をもたれたなら、ご一読をおすすめいたします。ウィトゲンシュタイン好きな人なら、結構気に入るのではないかと思いますよ。（著作なら『知覚の言語』が一番分かりやすいと思います。）

[3] mixiユーザー 09月01日 21:03

丁寧に解説頂きありがとうございます。
哲学に関して全くのシロートですが、哲学にまつわる話は好きです。書籍は、Amazonで検索してみます。

[4] mixiユーザー 09月03日 01:31

ho-anthroposさん
「知覚の言語」Amazonで注文してみました。

[5] mixiユーザー 09月03日 18:57

そうでしたか。
ウィトゲンシュタインの書くものと違って、文章表現上の面白みはないかもしれませんが、言ってる内容はそれほど違ったものではない、と思います。

[6] mixiユーザー 09月05日 02:10

TITLE : Austin <http://www.philosophypages.com/ph/aust.htm>

[7] mixiユーザー 09月05日 05:51

かなり、ウィトゲンシュタインを批判するスタンス。

[8] mixiユーザー 09月05日 14:13

>>6
リンクありがとうございます。
>>7
たしかにそうなんです。「哲学者たちは、たとえば十七個ばかりの用法をあげておいて、言語に無限の用法が存在するなどということが多い。」という発言にもあるように、彼はウィトゲンシュタインの「分析不足」を批判していました。

しかし他方、両者はともに、哲学者たちが議論をする中で、言葉をその通常の用法から激しく逸脱した仕方で用いており、それが哲学的問題をこじらせているということを暴こうとする点で、かなり共通した問題意識を持っていたようにも思われるのです。

[9] mixiユーザー 09月04日 08:43

一度オースティンの本を読もうとしたことがあります。とても私の頭では歯が立たないと諦めました。私の印象では、彼を本物の学者だとすれば、ウィトゲンシュタインは偉大なアマチュアという感じです。オースティンから見れば、ウィトゲンシュタインは学者としては「甘い」というふうに見えたかもしれない、というのは感覚的に納得できます。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ